Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 12АП-14502/17

г. Саратов

06 февраля 2018 г.

Дело N А12-20342/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стэлла" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2017 года по делу N А12-20342/2017, (судья Литвин С.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-Трейд" (ОГРН 1153443032687, ИНН 3459066330, 400105, г. Волгоград, ул. им. Генерала Штеменко, д. 36, офис 5)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стэлла" (ОГРН 1083461000809, ИНН 3448042778, 400080, г.Волгоград, ул. им. Панферова, д. 42),

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (ИНН 7701970507, ОГРН 1127746730143, 105082, г. Москва, ул. Бакунинская, д. 81/55, стр.17)

о взыскании денежных средств,

без участия представителей сторон, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Абсолют-Трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стэлла" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по простому веселю.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стэлла" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2017 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2012 года обществом с ограниченной ответственностью "Стэлла" (векселедатель) выдан закрытому акционерному обществу "Основной Актив" простой вексель N 0002 на сумму 5 000 000 (пять миллионов) рублей со сроком платежа 31 декабря 2016 года.

Согласно имеющемуся на векселе индоссаменту от 24.09.2012, Закрытым акционерным обществом "Основной Актив" вексель передан Обществу с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ".

Согласно имеющемуся на векселе индоссаменту от 11.01.2017 г., Обществом с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" вексель передан Обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют-Трейд", ИНН 3459066330, адрес: 400105, г.Волгоград, ул. им. генерала Штеменко, д.36, офис 5, которое в настоящее время является векселедержателем указанного выше векселя.

Срок платежа наступил 31.12.2016, вексель предъявлен к платежу 09.01.2017, но платеж не был совершен.

Претензия истца от 23.01.2017 об оплате суммы долга осталась без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление истца, пришел к выводу, что требования предпринимателя обоснованы и подтверждены материалами дела.

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Простой вексель, согласно статье 143 ГК РФ относится к ценным бумагам, и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в определенный в нем срок (статьи 142, 143 и 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341).

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе".

Согласно положениям пункта 1 статьи 142 ГК РФ, статей 34, 77, 78 Положения с учетом разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 33/14), предъявление подлинного векселя законным векселедержателем является достаточным основанием для возникновения у лиц, обязанных по векселю, обязательства по выплате вексельной суммы.

Исходя из положений пункта 3 статьи 146 ГК РФ, статей 11, 16 Положения с учетом разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 33/14, правовое значение для подтверждения прав векселедержателя, предъявившего подлинник векселя, имеет лишь либо непосредственное указание в векселе на получателя платежа, либо непрерывный ряд индоссаментов, совершенных на векселе либо добавочном листе к нему.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 33/14 в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Исходя из статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

При применении статьи 17 Положения следует исходить из того, что "личными отношениями" лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 Положения.

В данном случае права истца на получение вексельной суммы подтверждено предъявлением в суд векселя, составленного с соблюдение формы, установленной статьей 75 Положения.

Судебной коллегией установлено, что подлинник векселя N 0002 от 13.08.2012 обозревался судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела.

Истец является законным обладателем указанной ценной бумаги, соответствующей по форме и содержанию требованиям Положения, а ответчик в силу статей 43, 47 Положения - обязанным перед векселедержателем, в связи с чем, на основании статьи 48 Положения векселедержатель вправе требовать взыскания с векселедателя вексельной суммы.

Доказательств оплаты задолженности, ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено доказательств недействительности векселя.

При указанных обстоятельствах судом правомерно удовлетворены требования ООО "Абсолют-Трейд" о взыскании с ООО "Стэлла" суммы простого векселя N 0002 от 13.08.2017 в размере 5 000 000 руб.

Довод апеллянта о том, что истец вексель к оплате не предъявлял, признается судебной коллегией необоснованной и противоречащей материалам дела (л. д. 59).

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению в силу следующего.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции, действующей с 01.06.2016 (на момент обращения истца в арбитражный суд), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, претензия от 23.01.2017 была направлена истцом в адрес ответчика и получена последним, что подтверждается штампом печати ООО "Стэлла".

Кроме того, истец обратился в суд 13.06.2017, то есть после истечения 30 дней с момента направления ответчику претензии от 23.01.22017.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2017 года по делу N А12-20342/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О. И. Антонова А. Ю. Никитин