Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2018 г. N Ф09-1963/18 настоящее постановление отменено
г. Пермь |
|
08 февраля 2018 г. |
Дело N А60-23068/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2018 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова В.В.,
судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,
при участии
от истца: не явились,
от ответчика: Тарасов А.С., представитель по доверенности, паспорт,
от третьих лиц: не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Департамента лесного хозяйства Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2017 года, принятое судьей Италмасовой Е.Г.,
по делу N А60-23068/2017
по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "АрКо" (ОГРН 1086601000595, ИНН 6601012650)
о признании права собственности отсутствующим,
третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Управление имущественных отношений и неналоговых доходов администрации муниципального образования Алапаевское, Федеральное агентство лесного хозяйства,
установил:
Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "АрКо" (далее - ООО "Агрофирма "АрКо", ответчик), в котором просил признать отсутствующим право собственности ООО "Агрофирма "АрКо" на часть земельного участка площадью 5 194 га с кадастровыми номерами 66:01:0000000:81 и 66:01:3902009:557, расположенных по адресу: Свердловская область, Алапаевский район; исключить запись о регистрации этого права собственности из Единого государственного реестра недвижимости, в том числе снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 66:01:0000000:81, расположенного по адресу: Свердловская область, Алапаевский район. Кроме того, истец просил указать, что решение по настоящему делу является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Управление имущественных отношений и неналоговых доходов администрации муниципального образования Алапаевское, Федеральное агентство лесного хозяйства.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2017 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что собственником земельного участка лесного фонда является Российская Федерация, право собственности которой зарегистрировано в установленном порядке. Указывает, что право собственности возникло в результате проведения внутрихозяйственного землеустройства колхозов и лесоустройства колхозных лесов; требований об исключении из государственного лесного реестра лесного участка площадью 5 194 га не предъявлялись; земельный участок с кадастровым номером 66:01:0000000:81 поставлен на учет в ГКН 25.03.1993 с категорией земли сельскохозяйственного назначения; в состав указанного земельного участка входит лесной участок. Отмечает, что сведения в ГКН в 2011 году о данном земельном участке были внесены на основании принадлежности колхозу им. Ленина земельного участка в постоянном (бессрочном) пользовании общей площадью 7 754 га. По мнению истца, сведения в ГКН о категории земель были внесены по формальному принципу без учета нахождения в составе участка земель лесного фонда покрытых лесом и действовавшего на тот момент законодательства, не предусматривавшего отнесение земельных участков к той или иной категории на основании его фактического использования. Заявитель жалобы указывает на то, что судом не дана оценка правомерности оформления права собственности на лесной участок. Считает, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств законности оформления права собственности на лесной участок.
От ООО "Агрофирма "АрКо" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От других участвующих в деле лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2012 по делу N А60-48355/2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, Департаменту отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Агрофирма "АрКо" о взыскании арендной платы по договору аренды лесного участка N 342 от 17.12.2008 и неустойки.
Основанием для отказа во взыскании арендной платы послужили выводы судов о том, что переданный по договору аренды лесного участка N 342 от 17.12.2008 земельный участок площадью 5194 кв.м. является частью земельного участка с кадастровым номером 66:01:0000000:81, на который зарегистрировано право собственности ответчика.
Руководствуясь выводами суда по вышеуказанному делу, ответчик обратился в арбитражный суд с иском о признании договора аренды лесного участка N 342 от 17.12.2008 прекращенным с 27.01.2011.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2013 по делу N А60-4974/2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013, исковые требования удовлетворены. Суд признал договор аренды лесного участка N 342 от 17.12.2008, заключенный между Министерством природных ресурсов Свердловской области и обществом с ограниченной ответственностью "Коптелово", прекращенным с 27.01.2011. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на выводы судов по делу N А60-48355/2011, применив при этом положения статьи 69 АПК РФ.
По делу по делу N А60-48355/2011 судами были установлены следующие обстоятельства.
Решением Свердловского областного Совета народных депутатов от 12.04.1973 N 280 правопредшественнику ответчика - колхозу им. Ленина, расположенному в с. Коптелово Алапаевского района Свердловской области, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения.
На основании этого решения колхозу им. Ленина выдано свидетельство от 25.03.1993 N 180 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 7754 га сельскохозяйственных угодий (в том числе: 5284 га пашни, 1464 га сенокосов, 1005 га пастбищ) и 12 099 га прочих угодий.
Между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и обществом "Коптелово" (арендатор) 17.12.2008 заключен договор N 342 аренды лесного участка площадью 5194 га, расположенного в Свердловской области, Алапаевском лесничестве, Западном участковом лесничестве (урочище колхоз им. Ленина), кварталы N 1-25, сроком на 49 лет.
На основании заявления общества "Коптелово" от 09.04.2010 N 57 земельный участок с кадастровым номером 66:01:0000000:81 предоставлен ему в собственность за плату для сельскохозяйственного использования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.01.2011 серии 66 АД N 712786.
В связи с переоформлением прав на земельный участок, принадлежащий обществу "Коптелово" на праве постоянного (бессрочного) пользования, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.01.2011 зарегистрировано право собственности данного общества на земельный участок с кадастровым номером 66:01:0000000:81 площадью 122 594 331 кв.м (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования). При этом переданный по договору аренды от 17.12.2008 N 342 участок площадью 5194 га фактически является частью земельного участка с кадастровым номером 66:01:0000000:81.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Полагая, что часть земельного участка площадью 5194 га с кадастровым номером 66:01:0000000:81 должна быть возвращена ответчиком в собственность Российской Федерации, истец обратился в суд с иском о признании права собственности отсутствующим.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.
На основании статьи 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.
Из положений пункта 1 статьи 131 ГК РФ следует, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая осуществляется соответствующими регистрирующими органами, является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты, как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.
При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.
Изложенное соответствует правовой позиции отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2015 N 4-КГ15-17.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).
По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, а также приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дел N А60-48355/2011, N А60-4974/2013, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически заявленное требование направлено на оспаривание истцом зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:01:0000000:81, расположенного по адресу: Свердловская область, Алапаевский район.
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.
При рассмотрении дела арбитражным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.
Из вступивших в законную силу судебных актов по делам N А60-48355/2011, N А60-4974/2013 следует, что спорный земельный участок площадью 5194 га является собственностью ответчика.
Департамент лесного хозяйства Свердловской области принимал участие в указанных делах, приводил доводы о наличии права федеральной собственности на данный земельных участок, но указанные доводы были отклонены судами.
При таких условиях, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельство нахождения спорного земельного участка в собственности ответчика, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.
Доводы заявителя жалобы по существу направлены на преодоление обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, что противоречит статье 16 АПК РФ, сводятся к несогласию с верной оценкой судом первой инстанции правильно установленных обстоятельств дела, необходимых для правильного рассмотрения спора, не являются основаниями для отмены либо изменения судебного акта.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда от 08.11.2017 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2017 года по делу N А60-23068/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий |
В.В. Семенов |
Судьи |
В.Ю. Дюкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-23068/2017
Истец: ДЕПАРТАМЕНТ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Ответчик: ООО "АГРОФИРМА "АРКО"
Третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Управление имущественных отношений и неналоговых доходов Администрации МО Алапаевское, ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА, Алапаевское в лице Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования Алапаевское
Хронология рассмотрения дела:
27.08.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-19693/17
19.05.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1963/18
08.02.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-19693/17
30.10.2020 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-23068/17
21.05.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1963/18
08.02.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-19693/17
08.11.2017 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-23068/17