Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 10АП-20851/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2018 г. N Ф05-6355/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 февраля 2018 г.

Дело N А41-61644/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,.

судей: Коновалова С.А., Бархатова В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Балкаровым А.З.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца Администрации городского округа Люберцы Московской области (ИНН 5027036758, ОГРН: 1025003213179) - Мялов С.Д., представитель по доверенности от 09.10.2017 г.,

от ООО "Ренессанс" (ИНН 5027152296, ОГРН 1095027009010) Малышева Е.И., представитель по доверенности от 2.10.2017 г.,

от третьего лица: Управление Росреестра по Московской области - представитель не явился надлежащим образом извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации городского округа Люберцы Московской области (ИНН 5047009801, ОГРН 1025006177525) на решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2017 года по делу N А41-61644/17, принятое судьей Семеновой А.Б.,

по иску Администрации городского округа Люберцы Московской области к ООО "Ренессанс" об обязании устранить нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Люберцы Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (далее - ООО "Ренессанс") с требованиями: обязать ООО "Ренессанс" освободить земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010103:79 по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. 8 Марта, около д. 57 от следующих объектов: - здание, назначение: нежилое, площадь 50 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 50-50/022/010/2016-5843; - здание, назначение: нежилое, площадь 125 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 50-50/022/010/2016-8160 (л.д. 4-6).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2017 года по делу N А41-61644/17 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 111-112).

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010103:79 (далее - спорный земельный участок), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания, общая площадь 590 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. 8 Марта, около д. 57 на основании договора купли-продажи земельного участка от 03.06.2011 N 197/11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.08.2011 и выпиской из ЕГРН от 05.10.2017 (л.д.27).

На спорном земельном участке расположены нежилые помещения 1-го этажа жилого дома, помещение N II (ком. 1,1а, 2021, 21а, 23-48), общей площадью 886,5 кв.м., адрес объекта: Московская область, г. Люберцы, ул. 8 Марта, пом. II, а также нежилые здания площадью 50 кв.м. с кадастровым номером 50-50/022/010/2016-5843 и площадью 125 кв.м. с кадастровым номером 50-50/022/010/2016-8160, принадлежащие на праве собственности ответчику.

Сведения об объектах недвижимости площадью 50 кв.м. с кадастровым номером 50-50/022/010/2016-5843 и площадью 125 кв.м. с кадастровым номером 50- 50/022/010/2016-8160 внесены на основании декларации об объектах недвижимости от 27.12.2016 и от 20.12.2016

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что нахождение на спорном земельном участке зарегистрированных объектов недвижимости, а именно: нежилых зданий площадью 50 кв.м. с кадастровым номером 50-50/022/010/2016-5843 и площадью 125 кв.м. с кадастровым номером 50-50/022/010/2016-8160 противоречит виду разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации здания),

20.06.2017 истец направил претензию в адрес ответчика с требованием об освобождении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010103:79 по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. 8 Марта, около д. 57 от объектов недвижимости площадью 50 кв.м. с кадастровым номером 50-50/022/010/2016-5843 и 125 кв.м. с кадастровым номером 50-50/022/010/2016-8160.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 11 ГК РФ лицо может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица.

Согласно ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

При этом последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Принадлежащие ответчику спорные здания являются зданиями вспомогательного назначения (использования) по отношению к нежилым помещениям ответчика, расположенным в жилом доме, функционирующим как магазин и служат для надлежащего обеспечения его работы, что подтверждается справками кадастрового инженера Бондаренко О.А. исх.N 90/16 от 19.12.2016 и исх.N 90/16 от 19.12.2016, из которых следует, что здания нежилого назначения площадью 50 кв.м. с кадастровым номером 50- 50/022/010/2016-5843 и 125 кв.м. с кадастровым номером 50-50/022/010/2016-8160 являются зданиями вспомогательного использования по отношению к нежилым помещениям 1-го этажа жилого дома, помещение N II (ком. 1,1а, 2021, 21а, 23-48), общей площадью 886,5 кв.м., расположенных в жилом доме.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство и соответственно разрешения на ввод в эксплуатацию не требуется при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу указанных разъяснений, самовольная постройка подлежит сносу тогда, когда ее сохранение нарушает права и законные интересы правообладателя земельного участка и/или сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательства того, что сохранение зданий нарушает права и законные интересы истца, а также угрожает жизни, здоровью и безопасности иных лиц, в материалах дела не представлено.

Таким образом, нахождение указанных зданий в границах земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010103:79 не нарушает права и интересов иных лиц, в том числе истца, и не противоречит его целевому назначению и виду его разрешенного использования.

Кроме того, согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация права на спорные объекты в установленном законом порядке не оспорена, недействительной не признана.

Ссылка истца на нарушение ответчиком правил землепользования и застройки г. Люберцы, а также на несоблюдение ответчиком градостроительного зонирования г. Люберцы подлежит отклонению, поскольку указанные документы в г. Люберцы не утверждены.

Поскольку ответчик является собственником спорного земельного участка и нежилых зданий площадью 50 кв.м. с кадастровым номером 50- 50/022/010/2016-5843 и площадью 125 кв.м. с кадастровым номером 50-50/022/010/2016- 8160, расположенных на спорном земельном участке, учитывая, что право собственности на земельный участок и здания не оспорены в установленном законом порядке, а в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что спорные объекты недвижимого имущества относятся к самовольным постройкам по смыслу ст. 222 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2017 года по делу N А41-61644/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов