Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 11АП-19889/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2018 г. N Ф06-31550/18 настоящее постановление изменено

г. Самара

08 февраля 2018 г.

Дело N А65-26496/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 06 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2018 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года, принятое по делу NА65-26496/2017 (судья Андреев К.П.),

по иску индивидуального предпринимателя Ефремова Алексея Сергеевича, г.Казань, (ОГРН 315169000022392, ИНН 165705930781)

к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ефремов Алексей Сергеевич (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2017 иск удовлетворен.

Суд урегулировал возникшие у сторон при заключении договора аренды земельного участка разногласия, договор аренды N 19443 земельного участка общей площадью 2 161 кв.м. с кадастровым номером 16:50:010328:27, расположенного по адресу г. Казань, Вахитовский район, ул.Тельмана подлежит заключению на следующих условиях:

Пункты 3.2, 3.5, 6.1.7, 7.2, 7.3, 7.6, раздел 4 исключены.

Пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции:

"Арендная плата исчисляется с первого числа месяца, следующего за месяцем даты подписания договора аренды и акта приема-передачи земельного участка.

В случае возникновения права арендатора на недвижимое имущество, находящееся на арендованном участке в результате сделки, арендная плата исчисляется с 1 числа месяца, следующего после даты подписания акта приема-передачи соответствующего недвижимого имущества.

Примечание. Налоги и другие обязательные платежи, связанные с использованием земельного участка по настоящему договору уплачиваются арендатором в порядке, установленном действующим законодательством".

Пункт 6.1.1 договора изложен в следующей редакции:

"в одностороннем порядке без согласия арендатора изменять размер внесения арендной платы в случаях изменений действующего законодательства, принятия нормативно-правовых актов и актов ненормативного характера органами местного самоуправления города Казани".

Пункт 6.1.6 договора изложен в следующей редакции:

"требовать уплаты арендной платы за все время просрочки возврата арендованного земельного участка (в том числе до момента предоставления арендодателю подписанного акта о возврате земельного участка), а также требовать полного возмещения убытков, причиненных несвоевременным возвратом земельного участка или возвратом земельного участка в надлежащем состоянии".

Пункт 8.5 договора изложен в следующей редакции:

"договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке в случаях, предусмотренных законом".

Приложение N 1 к договору "расчет арендной платы за землю" изложен по тексту договора в редакции истца за исключением следующих условий:

"Ставка земельного налога в процентах от кадастровой стоимости, % - 1,3

Ставка земельного налога, руб./кв.м. - 154,718

Ставка арендной платы за землю, руб./кв.м. - 309,436

Сумма арендной платы в год, руб. - 668 691,50

Сумма арендной платы в месяц, руб. - 55 724,29"

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в редакции ответчика. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.09.2016 г. Ефремов А.С. обратился к ответчику с просьбой предоставить земельный участок с кадастровым номером 16:50:010328:27 площадью 2161 кв.м., расположенный по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул.Тельмана на праве аренды сроком на три года для завершения строительства объекта (согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса РФ, пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

Ответчиком был подготовлен и направлен Ефремову А.С. проект договора аренды земельного участка N 19443 (далее - проект договора).

Последний письмом исх.N 03-21 от 23.06.2017 г. вернул арендодателю договор с протоколом разногласий от 28.06.2017.

Комитет письмом от 20.07.2017 г. N 4220/кзиоисх/0г возразил против заключения договора аренды в редакции Ефремова А.С.

Ссылаясь на неурегулированные с арендодателем в добровольном порядке разногласия по отдельным условиям договора аренды земельного участка, арендатор обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для урегулирования разногласий при заключении договора аренды в соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Учитывая специфику отношений, связанных с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель урегулировал их Земельным кодексом Российской Федерации, правила которого являются специальными по отношению к общим положениям гражданского законодательства, регулирующим вопросы об аренде имущества.

Анализ механизма предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, позволяет сделать вывод о применении норм как публичного права, так и гражданского законодательства, что, в свою очередь, может свидетельствовать об отнесении ряда вопросов в сфере земельных правоотношений к комплексным законодательным актам.

Вопросы об условиях аренды и разногласий по ним регулируются нормами гражданского законодательства, которое основано на свободе в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с требованиями пункта 5, 6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации после принятия решения о предоставлении земельного участка в недельный срок заключается договор купли-продажи или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В данном конкретном случае договор аренды был подготовлен публичным собственником по форме, утвержденной постановлением Исполкома муниципального образования г. Казани от 31.12.2015 N 4726 "Об утверждении типовых форм договоров аренды, купли-продажи земельных участков, безвозмездного пользования землей на территории г. Казани".

Однако названное постановление, утвердившее проекты типовых договоров, носит рекомендательный характер и не может исключать права другого участника заявлять возражения относительного такого проекта.

При рассмотрении настоящего дела суд, проверяя спорные условия договора, руководствовался нормами гражданского и земельного законодательства, регулирующими возникшие между сторонами спорные правоотношения, определил условия договора согласно статье 446 ГК РФ в соответствии с действующим законодательством.

Доводы Комитета о невозможности изменения условий типового договора правомерно отклонены судом, поскольку данный договор не является договором присоединения в силу статьи 428 ГК РФ и его условия могут быть изменены исходя из положений статьи 1 и статьи 421 ГК РФ.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлено доказательств того, что именно такое изложение спорных условий, как изложено в проекте договора, предписано законом или иными правовыми актами. Постановление Исполкома муниципального образования г. Казани от 31.12.2015 N 4726 таким документом являться не может, поскольку утверждая типовую форму договора, не указывает на невозможность изменения условий, содержащихся в договоре.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

По смыслу статей 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цен, устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами, являются императивными, возможность изменения размера арендной платы земельного участка, находящегося в государственной собственности, законом и нормативными правовыми актами не предусмотрена.

В соответствии с п.3 ст.39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Кабинета Министров РТ от 9.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю" определен порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности РТ и государственная собственность на которые не разграничена.

Данным постановлением установлено, что при определении размера арендной платы используется, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка (как составляющая ставки земельного налога) и поправочный коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность арендатора публичного земельного участка вносить при подписании договора аренды предоплату в размере двойной месячной арендной платы, а также оплачивать арендную плату за весь период (полный месяц аренды), в случае прекращения аренды ранее указанного периода.

Равным образом не предусмотрено законодательством, регулирующим порядок и размеры арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в публичной собственности, и каких-либо иных дополнительных видов и способов определения арендных платежей за землю помимо собственно арендных платежей, выраженных в денежной форме.

При таких обстоятельствах спорные п.3.2 и раздел 4 проекта договора обоснованно исключены судом из договора, а п.3.1 проекта договора принят в редакции истца.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами.

Данный вывод соответствует п.п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13, в котором разъяснено, что в силу абзаца второго ч. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, из пункта 6.1.1 проекта договора подлежит исключению условие об одностороннем праве изменения арендодателем условия внесения арендной платы в любом случае, с оставлением указания на то, что данное право имеется только в случаях изменений действующего законодательства, принятия нормативно-правовых актов и актов ненормативного характера органами местного самоуправления города Казани.

Помимо изложенного, суть разногласий по приложению N 1 к проекту договора у сторон сводится к несогласию с указанием ставки земельного налога в размере 1,5%.

В силу пункта 2.1 Положения о порядке определения размеров арендной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю", размер арендной платы рассчитывается с учетом ставки земельного налога.

Согласно пункту 1.5 проекта договора аренды разрешенное использование земельного участка: под размещение административного здания.

Основной целью заключения договора аренды являлось использование земельного участка под завершение строительства и размещение административного здания.

Согласно кадастровой выписке земельного участка разрешенное использование участка - размещение административного здания.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 30.01.2015 г. за истцом зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект (административное здание), площадью застройки 641,2 кв.м, степенью готовности 15%, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Тельмана, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права регистрационный номер 16-16/001-16/047/001/2015-4182/2 от 06.03.2015.

Согласно п. 1.9.2. Решения Казанской городской Думы от 11 ноября 2013 г. N 5-26 "О земельном налоге" (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора и заключения договора) установлен земельный налог на территории муниципального образования города Казани, определив ставки земельного налога в размере 1,3 процента в отношении земельных участков, занятых административными зданиями, офисными зданиями делового и коммерческого назначения, объектами образования, науки, здравоохранения, социального обеспечения (обслуживания), спорта, культуры и искусства.

В силу пункта 2.3. постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 размер арендной платы за пользование земельным участком в период осуществления строительства объектов определяется с учетом вида его разрешенного использования и поправочного коэффициента по соответствующему виду использования земельного участка, установленного в приложении к настоящему Положению.

Таким образом, для определения размера арендной платы имеет значение вид разрешенного использования - под размещение административного здания.

Согласно п.2.3. Решения Казанской городской Думы от 11 ноября 2013 г. N 5-26 в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них строительства (за исключением жилищного строительства), по которым отсутствует регистрация прав на построенный объект недвижимости, применяется ставка в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельных участков.

В данном случае спорный земельный участок не является приобретенным (предоставленным) истцом в собственность, более того право собственности на административное здание за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно установил в приложении N 1 договора ставку земельного налога в размере 1,3%, предусмотренную п. 1.9.2. Решения Казанской городской Думы от 11 ноября 2013 г. N 5-26, и определил размер арендной платы в год- 668 691,50 руб. (309,436 * 2 161 кв.м.), и, соответственно, в месяц - 55 724,29 руб. (668 691,50/12).

При этом, суд верно отметил, что установление в приложении N 1 проекта договора указанных ставки налога и сумм арендной платы, в силу отнесения размера арендной платы за землю к регулируемой цене, не исключает последующего изменения соответствующих ставок и платежей в случае изменения в период действия договора аренды показателей кадастровой стоимости, ставки налога, поправочного коэффициента, на основе которых определяется размер арендной платы.

При разрешении спора об исключении из условий договора аренды пунктов 3.5., 7.2., 7.3., 7.6., касающихся договорной неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что договорная неустойка может быть включена в договор только по обоюдному соглашению сторон.

Исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, не вправе включать в договор несогласованное сторонами условие, если содержание этого условия не предусмотрено законом или иным правовым актом.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено обязательное включение условия об ответственности арендатора за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы в виде неустойки.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве" разъяснено, что арбитражный суд не вправе устанавливать договорную неустойку за нарушение обязательств, если одна из сторон возражает против ее установления.

Относительно условий гражданско-правовой ответственности за нарушение договора аренды земельного участка Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено иного регулирования, отличного от установленного гражданским законодательством.

Поскольку действующее законодательство, регулирующее арендные отношения, не предусматривает установление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора аренды как возможной меры ответственности, а согласие обеих сторон на включение неустойки в спорный договор не достигнуто, то суд первой инстанции не вправе был самостоятельно устанавливать такую ответственность при разрешении преддоговорного спора.

Включение в договор указанного условия предполагает необходимость установления между участниками гражданских правоотношений взаимоприемлемых и взаимовыгодных условий, не нарушающих права и имущественные интересы друг друга. Заключая договор и устанавливая необходимые условия, стороны должны придерживаться принципов разумности собственных действий и добросовестности исполнения принятых на себя обязательств. Наряду с этим судебной коллегией установлено, что направленные в адрес истца проект договора содержит лишь условие об ответственности арендатора, тогда как меры ответственности в отношении арендодателя не предусмотрены вообще.

Учитывая, что действующее законодательство, регулирующее арендные отношения, не предусматривает установление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора аренды, как возможной меры ответственности, а стороны не достигли согласия относительно условия о размере договорной неустойки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об исключении указанных пунктов из договора.

Доводы жалобы относительно того, что отсутствие в договоре данных условий ставит истца в преимущественное положение, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку это противоречит принципу свободы договора и волеизъявления участников сделки.

Поскольку положения о неустойки исключены из договора ввиду их несогласованности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об указании в п. 6.1.6. договора на выплату арендной платы и права на возмещение убытков, поскольку право на возмещение убытков арендатору (истцу) по условиям договора предоставлено.

В связи с этим пункт 6.1.6. изложен в следующей редакции: арендодатель имеет право требовать уплаты арендной платы за все время просрочки возврата арендованного земельного участка (в том числе до момента предоставления арендодателю подписанного акта о возврате земельного участка), а также требовать полного возмещения убытков, причиненных несвоевременным возвратом земельного участка или возвратом земельного участка в ненадлежащем состоянии.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 15 октября 2014 года по делу N А65-635/2014, от 19 февраля 2015 года по делу N А65-12351/2914, от 24 апреля 2015 года по делу N А65-18136/2014, от 23.06.2017 по делу N А65-30349/2016.

В соответствии с п.6.1.7 проекта договора в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы (более одного срока оплаты) арендодатель по своему усмотрению вправе потребовать досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок, но не более чем за два срока подряд.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Соответствующие разъяснения содержатся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Учитывая диспозитивный характер положения, предусмотренного п.5 ст.615 ГК РФ, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В данном случае истец не согласен с условием п.6.1.7 проекта договора, предусматривающим, право арендодателя в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы (более одного срока оплаты) по своему усмотрению потребовать досрочного внесения арендной платы в установленный Арендодателем срок, но не более чем за два срока подряд.

В силу изложенного, суд, руководствуясь принципом свободы договора, и, учитывая, волеизъявление сторон правомерно исключил вышеуказанный пункт из договора.

В пункте 8.5. проекта договора аренды земельного участка предусмотрена возможность одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора в указанных в данном пункте случаях.

Суд, принимая во внимание, что действующим законодательством императивно не закреплено такое право арендодателя, и учитывая, что исходя из формулировки пункта 8.5 основания для одностороннего отказа от договора являются в основном теми же, что и установлены в законе (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а истец возражал против включения дополнительных условий в данный пункт договора, правомерно принял пункт 8.5 проекта договора аренды земельного участка в изложенной судом редакции.

В силу изложенного апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года, принятое по делу N А65-26496/2017, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко