Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 04АП-7105/17

г. Чита

08 февраля 2018 г.

Дело N А19-14342/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Желтоухова Е. В., Каминского В. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Усолье-Сибирском и Усольском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2017 года по делу N А19-14342/2017 по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Усолье-Сибирском и Усольском районе Иркутской области (ОГРН 1023802140130, ИНН 3819011201, место нахождения: 665459, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, Комсомольский пр-кт, д. 20) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 13 "Ласточка" (ОГРН 1023802140119, ИНН 3840004782, место нахождения: 665479, Иркутская область, Усольский район, Рабочий поселок Белореченский, 108) о взыскании 42 500 руб.,

(суд первой инстанции - Л.В. Назарьева),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Государственное учреждение - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Усолье-Сибирском и Усольском районе Иркутской области (далее -заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 13 "Ласточка"" (далее - МБДОУ "Детский сад N 13 "Ласточка"", Учреждение) финансовых санкций в размере 42 500 руб., начисленных на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации за отчетный период сентябрь 2016 г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае у пенсионного фонда отсутствовали основания для привлечения МБДОУ "Детский сад N 13 "Ласточка" к ответственности, поскольку законом изменена обязанность путем увеличения срока для подачи сведений СЗВ-М 15 числа месяца, а учреждение представило их 11 числа.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14342/2017 от 17.10.2017 г. об отказе в удовлетворении заявленных Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усолье-Сибирском и Усольском районе Иркутской области требований о взыскании с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 13 "Ласточка" финансовых санкций 42500 руб. и принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что представление отчетности по форме СЗВ-М не связано с вопросами исчисления уплаты страховых взносов, ответственность по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ и процедура привлечения к этой ответственности прямо установлены в статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ. Изменение закона не влечет освобождение от ответственности.

В отзыве учреждение указало на согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 20.12.2017.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением в отношении Учреждения проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) за отчетный период - сентябрь 2016 г.

01.02.2017 г. Пенсионным фондом принято решение N 048S19170001638 о привлечении страхователя к ответственности по статье 17 Закон N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 42 500 руб.

Данным решением Обществу предложено уплатить сумму штрафа.

Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением к МБДОУ "Детский сад N 13 "Ласточка"" о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа в размере 42 500 руб. за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании указанного заявления судом 08.06.2017 г. вынесен судебный приказ.

30.06.2017 г. от Учреждения поступили возражения на заявление Пенсионного фонда о выдаче судебного приказа.

Определением суда от 11.07.2017 г. по делу N А19-10100/2017 судебный приказ о взыскании с МБДОУ "Детский сад N 13 "Ласточка"" в пользу Пенсионного фонда штрафной санкции в размере 42 500 руб. отменен.

В соответствии с частью 5 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении суда об отмене судебного приказа указывается, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, обращение Пенсионного фонда с рассматриваемым заявлением в суд после отмены судебного приказа является обоснованным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В силу статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" МБДОУ "Детский сад N 13 "Ласточка"" является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ страхователь предоставляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также о заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Контроль над достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные статьей 9 Закона N 27-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (введен Федеральным законом от 29.12.2015 N 385-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, последним днем представления сведений предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Закона 27-ФЗ за сентябрь 2016 г. являлось 10.10.2016 г.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, заявителем указанные сведения за отчетный период - сентябрь 2016 г. в отношении 85 застрахованных лиц представлены в Пенсионный фонд 11.10.2016 г. Таким образом, факт нарушения срока предоставления сведений, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ нашел свое подтверждение.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств (Постановление Конституционного суда от 19.01.2016 N 2-П).

С 1 января 2017 г. вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс). Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 111 Кодекса обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, могут быть признаны иные, прямо не упомянутые в данной норме, обстоятельства.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ пункт 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ изложен в новой редакции, в соответствии с которой срок представления рассматриваемых сведений установлен не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции, на момент рассмотрения настоящего дела в суде представление страхователем сведений за отчетный период сентябрь 2016 г. не 10.10.2016 г., а 11-го не может расцениваться как общественно опасное, которое обязательно должно влечь взыскание штрафа.

В соответствии со статьей 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что у Пенсионного фонда отсутствовали основания для привлечения МБДОУ "Детский сад N 13 "Ласточка" к ответственности предусмотренной статьей 17 Закона 27-ФЗ за непредставление в срок до 10.10.2016 г. сведений за сентябрь 2016 г., поэтому в удовлетворении требований Пенсионного фонда следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы о том, что устранена ответственность только за несвоевременную подачу сведений, а за неполные или недостоверные сведения ответственность не изменялась, апелляционный суд отклоняет, поскольку пенсионный фонд своим решением привлекал к ответственности именно за несвоевременное представление сведений.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2017 года по делу N А19-14342/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

В.Л.Каминский Е.В.Желтоухов