Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 03АП-7296/17

г. Красноярск

08 февраля 2017 г.

Дело N А33-9759/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "06" февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" февраля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Романова Владислава Юрьевича (ИНН 246300145249, ОГРН 304246320900080)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" октября 2017 года по делу N А33-9759/2017,

принятое судьёй Фроловым Н.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Романов Владислав Юрьевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Юридическое управление администрации Емельяновского района Красноярского края" (далее - ответчик, Юридическое управление администрации Емельяновского района) о признании незаконным решения N 162 от 16.02.2017 об отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций; об обязании выдать разрешения на установку рекламных конструкций - рекламных щитов размером 6 м. х 3 м., выполненных из металлических конструкций на железобетонном фундаменте, - на срок 5 лет; адрес и место размещения рекламных конструкций: Красноярский край, Емельяновский район, автодорога "Красноярск-Элита" 6 км.+200 м. (справа), Красноярский край, Емельяновский район, автодорога "Красноярск-Элита" 6 км.+200 м. (слева), Красноярский край, Емельяновский район, автодорога "Красноярск-Элита" 6 км.+320 м. (справа), Красноярский край, Емельяновский район, автодорога "Красноярск-Элита" 6 км.+320 м. (слева).

Определением от 26.07.2017 произведена замена ответчика - муниципальное казенное учреждение "Юридическое управление администрации Емельяновского района Красноярского края" на муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края".

Определением от 24.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Емельяновского района.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "26" октября 2017 года по делу N А33-9759/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, сославшись на следующие обстоятельства:

- Законом о рекламе не установлен срок действия согласия собственника на присоединение к его имуществу рекламной конструкции, поэтому муниципальный орган не вправе был ограничивать срок действия такого документа; собственник выдал согласия на присоединение рекламных конструкций на пять лет, следовательно, в течение пяти лет у собственника имеется обязательство по предоставлению земельных участков и собственник не вправе отказаться от размещения рекламных конструкций в одностороннем порядке; в новом Административном регламенте условие о том, что согласие собственника земельных участков на присоединение должно быть датировано не ранее 1 месяца до даты представления согласия, отсутствует;

- арест на участки, по которым даны согласия собственника, зарегистрирован 17.05.2016 и 23.11.2016, согласия даны 11.05.2016; согласно постановлению об аресте от 04.02.2016 (в редакции постановления от 30.03.2016) и в силу положений Закона об исполнительном производстве, право пользования земельными участками, на которые выдано согласие, не ограничено; в силу статьи 80 Закона об исполнительном производстве, статьи 433 Гражданского кодекса РФ до даты государственной регистрации арестов собственник вправе распоряжаться имуществом, для третьих лиц арест действует с даты государственной регистрации ареста.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с изложенными в ней доводами.

Заявитель, третье лицо (Администрация Емельяновского района), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Рязанцева К.Ю., явившаяся в судебное заседание для представления интересов ответчика (муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края"), не допущена к участию в судебном заседании в качестве представителя, в связи с отсутствием оригинала доверенности от 17.01.2018 на представление интересов ответчика в Третьем арбитражном апелляционной суде. Указанное лицо присутствует в зале заседания в качестве слушателя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Романов В.Ю. обратился в МКУ "Юридическое управление администрации Емельяновского района Красноярского края" с заявлением о выдаче разрешения на установку четырех рекламных конструкций - рекламных щитов размером 6 м. х 3 м., выполненных из металлических конструкций на железобетонном фундаменте - на срок 5 лет, по адресу размещения рекламных конструкций: Красноярский край, Емельяновский район, автодорога "Красноярск-Элита" 6 км.+200 м. (справа); Красноярский край, Емельяновский район, автодорога "Красноярск-Элита" 6 км.+200 м. (слева); Красноярский край, Емельяновский район, автодорога "Красноярск-Элита" 6 км.+320 м. (справа); Красноярский край, Емельяновский район, автодорога "Красноярск-Элита" 6 км.+320 м. (слева).

По результатам рассмотрения заявления от 16.02.2017 МКУ "Юридическое управление администрации Емельяновского района Красноярского края" установлено, что

предполагаемые места размещения рекламных конструкций размещаются на земельных участках с кадастровыми номерами 24:11:0340103:1606, 24:11:0340103:1778, которые принадлежат на праве собственности Голышеву А.П.

Письмом от 28.02.2017 N 162 в приеме документов для предоставления муниципальной услуги отказано. Согласно данному письму основанием для отказа послужило не приложение к заявлению всех документов, указанных в пункте 2.6 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории Емельяновского района, утвержденного постановлением администрации Емельяновского района N 2455 от 30.10.2013. Период с даты выдачи представленных согласий собственника недвижимого имущества о присоединении рекламных конструкций до даты подачи документов превышает 30-дневный срок, установленный Административным регламентом. В письме также указано на установление в отношении земельных участков, принадлежащих Голышеву А.П., обременений в виде ареста с запретом на их распоряжение.

Считая указанное решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы, индивидуальный предприниматель Романов В.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Предметом спора по настоящему делу является оспаривание решения, изложенного в письме N 162 от 28.02.2017, об отказе в рассмотрении вопроса о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций и требование об обязании выдать разрешения на установку рекламных конструкций.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности оспариваемого отказа по изложенным в нем основаниям.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции на основании следующего.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Закона N 38-ФЗ к заявлению прилагаются:

1) данные о заявителе - физическом лице. Данные о государственной регистрации юридического лица или о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя запрашиваются уполномоченным на выдачу разрешений органом в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств;

2) подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества.

Согласно части 12 указанной статьи орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа не вправе требовать от заявителя представления документов и сведений, не относящихся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции, а также взимать помимо государственной пошлины дополнительную плату за подготовку, оформление, выдачу разрешения и совершение иных связанных с выдачей разрешения действий.

В силу части 13 статьи 19 Закона N 38-ФЗ орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 16.09.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию устава муниципального образования и внесению в него изменений и дополнений, изданию муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулирует Закон об организации предоставления государственных и муниципальных услуг (часть 1 статьи 1 Закона).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг под муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 7 Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, а также документов и сведений, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 этой статьи перечень документов.

Согласно статье 12 Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг предоставление муниципальной услуги осуществляется в соответствии с административными регламентами. Структура Административного регламента должна содержать разделы, устанавливающие общие положения, стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги, состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур в электронной форме, а также особенности выполнения административных процедур в многофункциональных центрах, формы контроля за исполнением административного регламента, досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, а также должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона о предоставлении государственных и муниципальных услуг Административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о предоставлении государственных и муниципальных услуг разработку проекта административного регламента осуществляет орган, предоставляющий государственную услугу, или орган, предоставляющий муниципальную услугу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 N 373 утверждены Правила разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", постановлением администрации Емельяновского района от 30.08.2010 N2897 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения административных регламентов муниципальных услуг", постановлением администрации Емельяновского района N 2455 от 30.10.2013 разработан и утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории Емельяновского района (далее - Административный регламент).

В пункте 2.6.Административного регламента определён перечень документов, предоставляемых заявителем для получения муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в том числе подтверждение в письменной форме согласие собственника или иного указанных в частях 5-7 статьи 19 Закона о рекламе законного владельца недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным владельцем недвижимого имущества. Письменное согласие должно содержать условие о сроке его действия. Для наземных рекламных конструкций неотъемлемой частью согласия на присоединение является схема установки рекламной конструкции М 1:500 либо М 1:1000 с нанесенным участком размещения рекламной конструкции с отметкой лица, давшего согласие на размещение в оригинале. Согласие на присоединение должно быть датировано не ранее 1 месяца до даты предоставления в юридическое управление (подпункт 6).

Пунктом 2.7 Административного регламента предусмотрено, что основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, является приложение к заявлению не всех документов, указанных в пункте 2.6 регламента, за исключение документов, которые запрашиваются юридическим управлением в порядке межведомственного взаимодействия.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Романов В.Ю., обращаясь в МКУ "Юридическое управление администрации Емельяновского района Красноярского края" с заявлением от 16.02.2017 о выдаче разрешения на установку четырех рекламных конструкций, представил соответствующий пакет документов, в том числе письменные согласия собственника земельных участков, на которых предполагается размещение рекламных конструкций, от 11.05.2016. Поскольку представленные согласия датированы ранее, чем за месяц до даты предоставления согласия в юридическое управление, данное обстоятельство явилось одним из оснований принятия ответчиком оспариваемого отказа.

Вместе с тем, как указывалось выше, в соответствии с пунктом 12 статьи 19 Закона о рекламе орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа не вправе требовать от заявителя представления документов и сведений, не относящихся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции, а также взимать помимо государственной пошлины дополнительную плату за подготовку, оформление, выдачу разрешения и совершение иных связанных с выдачей разрешения действий.

Дополнительное требование, установленное в пункте 2.6 указанного выше Административного регламента, о том, что согласие собственника на присоединение к принадлежащему ему имуществу рекламной конструкции должно быть датировано не ранее 1 месяца до даты предоставления в юридическое управление, не относится непосредственно к требованиям и условиям территориального размещения рекламных конструкций, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции. Закон о рекламе требований к сроку действия указанного согласия не устанавливает.

При таких условиях требование нормативного правового акта - Административного регламента о том, что согласие собственника на присоединение к принадлежащему ему имуществу рекламной конструкции должно быть датировано не ранее 1 месяца до даты предоставления в юридическое управление, не основано на законе и противоречит Закону о рекламе.

Ссылки ответчика и суда первой инстанции на то, что 30-дневный срок, установленный в подпункте 6 пункта 2.6 Административного регламента, не лишает права на обращение; установление срока является разумной мерой направленной на обеспечение достоверности представляемой информации, не свидетельствует о правомерности указанного условия и о соответствии Административного регламента в указанной части Закону о рекламе

Кроме того, как указывалось выше, в соответствии с пунктом 12 статьи 19 Закона о рекламе орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа в целях проверки факта, является ли заявитель или давшее согласие на присоединение к недвижимому имуществу рекламной конструкции иное лицо собственником или иным законным владельцем этого имущества, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запрашивает в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о правах на недвижимое имущество, к которому предполагается присоединять рекламную конструкцию.

Таким образом, проверка достоверности запрашиваемой информации осуществляется органом местного самоуправления самостоятельно, в соответствии с приведенными положениями Закона о рекламе, путем направления соответствующего запроса в рамках межведомственного информационного взаимодействия.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности оспариваемого отказа в рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на установку рекламных конструкций по указанному основанию - представленные согласия датированы ранее, чем за месяц до даты предоставления согласий в юридическое управление.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания оспариваемого отказа незаконным и, соответственно, отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, на основании следующего.

Как следует из содержания оспариваемого отказа, вторым основанием отказа в рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на установку рекламных конструкций указано наложение ареста на земельные участки на основании постановления суда.

Из представленных в материалы дела документов следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0340103:1606, 24:11:0340103:1778 принадлежат на праве собственности Голышеву А.П.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на земельные участки 24:11:0340103:1606, 24:11:0340103:1778 наложен арест на основании постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 04.02.2016 (в редакции постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 30.03.2016), с запретом распоряжения принадлежащим на праве собственности Голышеву А.П. имуществом, на которое наложен арест. Кроме того, в отношении земельного участка 24:11:0340103:1778 арест наложен на основании решения ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска от 10.11.2016 N 15.

Как следует из материалов дела, арест на указанные земельные участки постановлением от 04.02.2016 наложен на основании статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Согласно части 2 указанной статьи наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Согласно статье 391 УПК РФ определение или постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления. Определение или постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановление от 04.02.2016 о наложении ареста на земельные участки вступило в силу 30.03.2016, что подтверждается соответствующей отметкой на постановлении, а согласия собственника на размещение рекламных конструкций датированы 11.05.2016, т.е. после вступления в силу судебного акта о наложении ареста на земельные участки.

Довод заявителя о том, что арест на земельные участки, по которым даны согласия собственника на размещение рекламных конструкций, зарегистрирован после того как даны указанные согласия - арест зарегистрирован 17.05.2016 и 23.11.2016, согласия даны 11.05.2016, отклоняется как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

Довод заявителя о том, что в силу статьи 80 Закона об исполнительном производстве, статьи 433 Гражданского кодекса РФ до даты государственной регистрации арестов собственник вправе распоряжаться имуществом, для третьих лиц арест действует с даты государственной регистрации ареста, отклоняется как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Арест имущества не является сделкой, представляет собой, в данном случае, меру процессуального принуждения, примененную судом в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественного взыскания, обязательную для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц с момента вступления указанного постановления в законную силу (30.03.206); положения статьи 433 ГК РФ применению не подлежат.

Таким образом, как на момент дачи собственником земельных участков согласий на размещение рекламных конструкций, так и на момент обращения предпринимателя с заявлением о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций имелось вступившее в законную силу постановление суда о наложении ареста на указанные земельные участки.

Исходя из положений Закона о рекламе, размещение рекламной конструкции осуществляется по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Данный договор не является договором аренды, и законодательство Российской Федерации о рекламе не предполагает заключения договора аренды для заключения договора на установку и эксплуатации рекламной конструкции.

Договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в силу действующего законодательства регламентирован специальной нормой права - статьей 19 указанного выше Федерального закона, не предусмотрен ни Гражданским, ни Земельным кодексами Российской Федерации.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не выделяет договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в самостоятельный вид, соответственно, в нем могут содержаться положения, как предусмотренные для отдельных видов договоров (например, для договора аренды), так и вытекающие из существа правоотношений.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Закона о рекламе, а собственник недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, посредством такого договора должен урегулировать основание и порядок пользования объектом недвижимости в целях размещения рекламы, подтверждая, что установка и эксплуатация рекламной конструкции являются законными и правомерными.

Суть данного договора заключается в данном случае в обеспечении владельцу рекламных конструкций доступа к земельному участку, к которому присоединяется рекламная конструкция, и пользования этим участком для целей, связанных с осуществлением прав владельца рекламной конструкции, в том числе с ее эксплуатацией, техническим обслуживанием и демонтажом.

Собственник рекламных конструкций может предъявить к собственнику земельного участка претензии, которые могут быть связаны с возможностью эксплуатации рекламных конструкций.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что само по себе приложение к заявлению на установку рекламных конструкций согласий собственника земельных участков, на которых планируется размещения испрашиваемых конструкций, при наличии запрета на распоряжение земельными участками в виде ареста не свидетельствует о соблюдении заявителем требований Закона N 38-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в нарушение требований статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальным предпринимателем Романовым В.Ю. не представлены доказательства несоответствия оспариваемого отказа указанным выше требованиям закона, равно как и не представлен доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как указывалось ранее, обязательными условиями, необходимыми для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) органов местного самоуправления незаконными являются наличие в совокупности доказательств, указывающих на несоответствие такого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что основания для удовлетворения заявления о признании незаконным решения N 162 от 16.02.2017 об отказе в рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на установку рекламных конструкций; об обязании выдать разрешения на установку рекламных конструкций отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" октября 2017 года по делу N А33-9759/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова