Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 09АП-69552/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2018 г. N Ф05-4108/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 февраля 2018 г.

Дело N А40-90811/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,

судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФСИН России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года по делу N А40-90811/2017, принятое судьей О.А. Березовой по иску ТСЖ "НОВОЕ ОЛЬГИНО" (ОГРН 1065012012042) к ФСИН России (ОГРН 1047797031479) о взыскании 32 017 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Круглова Е.А. по доверенности от 11.12.2017 N 01-84375;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Новое Ольгино" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании задолженности в размере 32 017 руб. 90 коп. оплата коммунальных услуг, оказанных ответчику за период с ноября 2015 года по ноябрь 2016 года, 4 130 руб. 38 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 15.04.2017.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2017 г. исковые требования были удовлетворены в части: с ФСИН России взысканы задолженность в размере 32 017 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что услуги по домофонной связи, техническое обслуживание ИТП, комплексное обслуживание лифта, вывоз мусора и телеантенна не относятся к жилищно-коммунальным услугам, потому не обоснованно взысканы судом первой инстанции.

Истец, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 123,156 АПК РФ.

Отзыв на жалобу не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2017 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская обл., г. Железнодорожный, ул. Граничная, д. 24, - о чем свидетельствуют представленные суду сведения по итогам общих собраний членов ТСЖ "НОВОЕ ОЛЬГИНО" от 2015 года и от 2016 года.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 24.01.2008 50 НБ N 138403 следует, что квартира площадью 38 кв.м, в указанном доме находится в оперативном управлении ответчика.

На собрании в 2015 году члены ТСЖ "НОВОЕ ОЛЬГИНО" утвердили ежемесячный взнос на уставную деятельность (платеж за техническое обслуживание) в размере 21 руб. 87 коп. за 1 кв. м (без учета стоимости вывоза мусора, обслуживания мусоропровода, электрической энергии мест общего пользования, технического обслуживания ИТП и технического обслуживания лифтов); на собрании в 2016 году члены ТСЖ "НОВОЕ ОЛЬГИНО" утвердили ежемесячный взнос на уставную деятельность (платеж за техническое обслуживание) в размере 28 руб. 92 коп. за 1 кв. м (включая взнос в резервный фонд, без стоимости вывоза мусора, обслуживания мусоропровода, электрической энергии мест общего пользования, технического обслуживания ИТП и технического обслуживания лифтов).

Из представленных истцом расчетов следует, что за период с ноября 2015 года по 19.10.2016 истец начислил плату в размере 32 017 руб. 90 коп., которая ответчиком не оплачена. Претензия от 14.12.2016 No 637/3, направленная ответчику по почте 29.12.2016, не исполнена.

Из расчета следует, что помимо ежемесячного взноса, размер которого составлял 831 руб. 06 коп. и 1 098 руб. 96 коп., истец начислил ответчику плату за вывоз мусора, техническое обслуживание ИТП, техническое обслуживание лифтов, взнос в резервный фонд, плату за коммунальные услуги применительно к местам общего пользования (по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций), при этом в дело представлены заключенные истцом договоры на оказание клининговых услуг, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию, оказания услуг по вывозу крупногабаритного мусора и твердых коммунальных отходов, на оказание услуг по техническому обслуживанию ИТП, энергоснабжения, поставки тепловой энергии, подписанные сторонами этих договоров акты.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. ст. 39, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции указал, что в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик, которому передана в оперативное управление квартира в многоквартирном доме, управляемом ТСЖ "НОВОЕ ОЛЬГИНО", в период с ноября 2015 года до даты заключения договора найма этой квартиры в нарушение закона плату за жилое помещение (плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги не уплачивал, в связи с чем, суд удовлетворил иск в части основного долга.

При этом, суд первой инстанции, не нашел оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Мотивируя отказ в удовлетворении исковых требований в данной части следующим.

Срок исполнения обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг установлен в ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Вместе с тем ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 02.06.2016) устанавливала, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Со 02.06.2016 г. ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 No 263-ФЗ) устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Кроме того, ч. 2.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенная в действие с 02.06.2016 Федеральным законом от 21.07.2014 No 263-ФЗ, устанавливает, что платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 155.

С учетом того, что в судебном заседании истец подтвердил, что платежные документы в адрес ответчика им не направлялись, информация о размере платы в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или в иных информационных системах истцом не размещалась, что, по мнению суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, исключает начисление процентов (неустойки).

Довод апелляционной жалобы о том, что услуги по по домофонной связи, техническое обслуживание ИТП, комплексное обслуживание лифта, вывоз мусора и телеантенна не относятся к жилищно-коммунальным услугам, потому не обоснованно взысканы судом первой инстанции, отклоняется апелляционной коллегией на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, 7, 8 ст. 156 ЖК РФ,

1. Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

7. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

8. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 5.1 Постановления Правительства г. Москвы от 13.04.1999 года N 328 "О ходе выполнения распорядительных документов Правительства Москвы о наведении порядка в подъездах жилых домов и задачах по проведению этой работы в 1999 - 2001 г.г." установлено, что источниками финансирования расходов по обслуживанию механических, электромеханических и электромагнитных кодовых замков, домофонных устройств в жилых домах являются средства целевых сборов с населения с внесением начислений за данную услугу в расчетную книжку. Платежи населения за эти услуги являются целевыми и не могут быть использованы для оплаты других работ и услуг.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 29 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491).

Домофоны и ПЗУ Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 и Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 к общему имуществу многоквартирного дома не отнесены, работы по их содержанию к коммунальным услугам либо к услугам по содержанию и ремонту жилых помещений не относятся.

На основании п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ по содержанию общего имущества, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Для установления наличия или отсутствия в действиях управляющей организации признаков недобросовестности, оказывающего услуги по обслуживанию домофонного оборудования и антенны, в первую очередь подлежит установлению факт передачи этого оборудования управляющей организации в составе общего имущества многоквартирного дома в порядке, установленном жилищным законодательством.

Ответчиком не представлено доказательств, что собственники названного многоквартирного дома не принимали решения о включении домофонного оборудования и антенны в состав общего имущества данного многоквартирного дома и не передали его в установленном порядке.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Оснований предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года по делу N А40-90811/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Т.Ю. Левина О.Н. Семикина