Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 16АП-5433/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2018 г. N Ф08-3580/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

05 февраля 2018 г.

Дело N А63-15479/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Макаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2017 по делу N А63-15479/2017 (судья Ващенко А.А.)

по исковому заявлению акционерного общества "Теплосеть" (ОГРН 1062635140446) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16" (ОГРН 1062635134352)

о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере 41 513, 95 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплосеть" (далее - истец, АО "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16" (далее - ответчик, управляющая компания) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере 41 513, 95 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2017 исковые требования удовлетворены. Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 29 460, 73 руб. прекращено, в связи с отказом от исковых требований.

Не согласившись с решением, управляющая компания обратилась с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила решение отменить.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http:/kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматриваются без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 28.11.2017 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.03.2013 АО "Теплосеть" (далее - теплоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания - 16" (далее - исполнитель) был заключен договор теплоснабжения от N 8730.

Предметом договора является купля-продажа (отпуск-потребление) тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой и приобретаемой исполнителем у теплоснабжающей организации для предоставления коммунальных услуг по отоплению собственникам, пользователям помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 400 в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а так же связанные с этим коммерческие расчеты сторон.

В соответствии с договором теплоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию исполнителю через присоединенную сеть, а исполнитель принимать и оплачивать принятую тепловую энергию на условиях, указанных в договоре.

Согласно п.п. 5.1 п. 5 указанного договора учёт количества поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами.

Количество поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии определяется истцом по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии (п. 5.2 договора).

Согласно п. 5.7 ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, между сторонами производится сверка ежемесячного количества поданной тепловой энергии с составлением двухстороннего акта о количестве поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии на предоставление коммунальных услуг за расчетный месяц. При неявке представителя исполнителя в установленный договором срок для сверки ежемесячного количества поданной (использованной) тепловой энергии, энергия считается использованной в количестве, указанном в акте теплоснабжающей организацией (п. 5.8).

В силу п. 6.2 расчеты по договору за потребленную тепловую энергию должны производиться согласно действующему тарифу на тепловую энергию со дня его введения.

Расчетным периодом определен календарный месяц (п. 6.3).

Основанием для окончательного расчета являются ежемесячные акты о количестве поданной и использованной тепловой энергии и счета, выписываемые теплоснабжающей организацией до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Исполнитель самостоятельно получает акт, счет, счет-фактуру в теплоснабжающей организации (п. 6.6).

Во исполнение обязательств по договору теплоснабжающая организация осуществила отпуск тепловой энергии исполнителю в январе 2015 года на сумму 43 822, 40 руб., что подтверждается представленным в материалы дела счетом, счетом-фактурой, актом приема - передачи тепловой энергии и теплоносителя.

Отпущенная тепловая энергия оплачена исполнителем частично, в связи с чем задолженность на момент обращения с иском в суд составила 41 513, 95 руб.

Поскольку задолженность не была уплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Спорные правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации - договором энергоснабжения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм право на потребление тепловой энергии обусловлено наличием у абонента энергопринимающих установок.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между ответчиком и АО "СГРЦ" (платежный агент ООО "Управляющая компания-16") был заключен агентский договор по расчетам оплаты за жилищно-коммунальные и прочие услуги от 01.12.2009 N 33-10, условиями которого было определено, что денежные средства, полученные от жильцов (собственников помещений), в том числе и за полученную тепловую энергию, платежный агент должен перечислять непосредственно на счет ООО "Управляющая компания-16".

Получая платежи за полученную тепловую энергию, ответчик не произвел оплату ресурсоснабжающей организации - истцу, вследствие чего за ним образовалась задолженность.

С 01.02.2015 между АО "СГРЦ", АО "Теплосеть" и ООО "Управляющая компания-16" было заключено трехстороннее соглашение, согласно которому денежные средства, полученные от потребителей за тепловую энергию, перечисляются непосредственно в АО "Теплосеть".

Договором теплоснабжения N 8730 от 14.03.2013 (п.п. 6.8 п. 6) стороны определили, что при наличии задолженности исполнителя по договору все перечисленные средства идут в счет погашения задолженности предыдущих периодов.

Истцом представлены доказательства в обоснование доводов: акт за январь 2015 года, счет N 384 от 21.01.2015, счет-фактура N 384 от 21.01.2015. Данные документы направлены ответчику для оплаты (сопроводительное письмо от 10.08.2015 с документами получено ответчиком 11.08.2015, вх. N 234).

Размер задолженности подтвержден пояснительной запиской начальника отдела энергосбыта АО "Теплосеть" по лицевому счету 1662, актом сверки расчетов от 01.11.2017, справкой об оплатах через АО "СГРЦ".

В связи с частичной оплатой, на момент рассмотрения спора судом первой инстанции задолженность за спорный период составила 12 053,22 руб.

Таким образом, в связи с оплатой части задолженности в сумме 29 460,73 руб. производство по делу в данной части обоснованно судом первой инстанции прекращено.

Ответчиком каких-либо доказательств поставки тепловой энергии в ином объеме, имеющимся в материалах дела, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, установил, что ответчик, оплату поставленной истцом тепловой энергии в оставшейся сумме не произвел, в связи с чем взыскал сумму образовавшейся задолженности.

Апелляционный суд, повторно изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что поскольку материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязанности по поставке тепловой энергии за спорный период, ответчиком не представлены надлежащие доказательства погашения задолженности по оплате потребленной электроэнергии на день рассмотрения спора, суд первой инстанции правомерно взыскал с управляющей компании основной долг за поставленную в мае 2016 года в соответствии с договором N 13027 от 16.11.2015 тепловую энергию в размере 12 053,22 руб.

Довод в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не обоснованно отклонил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Ставропольский городской расчетный центр", отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом, а поэтому третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, то есть третье лицо должно являться субъектом материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу.

Суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в случае, если возможный судебный акт по делу не затрагивает права и обязанности такого субъекта.

Материально-правовая связь третьего лица с рассматриваемым спором вытекает из содержания спорного правоотношения, которое определяется на основании анализа норм материального права и условий заключенного сторонами договора.

В данном случае любой принятый судебный акт по настоящему спору не затрагивает права и обязанности, а также не может каким либо образом повлиять на права и обязанности АО "СГРЦ", поэтому оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не имеется.

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2017 по делу N А63-15479/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья

Н.В. Макарова