Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 20АП-423/18

г. Тула

7 февраля 2018 г.

Дело N А68-8658/2017

Резолютивная часть определения объявлена 07.02.2018.

Определение изготовлено в полном объеме 07.02.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Анкер" (ОГРН 1027100978288, ИНН 7107070067) - Овчинникова В.В. (решение Арбитражного суда Тульской области от 2.11.2017 по делу N А68-7166/2015), от ответчика - закрытого акционерного общества "Перспектива" (ОГРН 1037100320630, ИНН 7104008046) - Уварова Б.М. (доверенность от 05.05.2017), от третьего лица - акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания" - Сентюриной Г.С. (доверенность от 15.11.2017), от заявителя апелляционной жалобы, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - Голуб Валентины Васильевны - Моисеевой Т.А. (доверенность от 18.11.2016), в отсутствие заявителя апелляционной жалобы, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - общества с ограниченной ответственностью "Тула-Строй", рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тула-Строй" на определение Арбитражного суда Тульской области от 08.12.2017 о прекращении производства по делу N А68-8658/2017 (судья Чигинская Н.Е.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Анкер" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "Перспектива" о взыскании задолженности по договорам долевого участия в строительстве жилых домов в размере 76 969 400 рублей.

Определением суда первой инстанции от 20.10.2017, принятым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Инвестиционно-строительная компания".

Определением суда от 08.12.2017 производство по делу прекращено в связи с принятым судом отказом от иска.

Не согласившись с принятым определением, лицо, не участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Тула-Строй" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что конкурсный управляющий, заявляя отказ от иска, действует в ущерб интересам кредиторов ООО "Анкер", не позволяя обеспечить поступление в конкурсную массу спорных денежных средств.

В отзывах истец, ответчик и третье лицо просят определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Утверждают, что задолженность перед ООО "Анкер" отсутствует, в связи с ее погашением путем заключения соглашений о зачете взаимных требований. Отмечают, что заявитель не обладает статусом конкурсного кредитора, а потому не имеет права на обжалование определения и по данному основанию.

В судебном заседании представители заявителя, истца, ответчика и третьего лица поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

ООО "Тула-Строй", подавшее жалобу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направило, заявив письменное ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие. С учетом мнений присутствовавших представителей указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проводилось в отсутствие ООО "Тула-Строй" в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36) указано, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвующим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Обосновывая доводы апелляционной жалобы, ООО "Тула-Строй" сослалось на то, что в рамках дела о банкротстве ООО "Анкер" N А68-7166/2015 Арбитражным судом Тульской области рассматриваются требования заявителя о включении в реестр кредиторов в размере более 140 000 000 рублей.

Между тем на дату рассмотрения жалобы не имеется судебного акта о включении требований заявителя в реестр кредиторов ООО "Анкер". Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2018 по делу N А68-7166/2015 рассмотрение требований ООО "Тула-Строй" отложено на 13.02.2018.

Таким образом, на момент подачи апелляционной жалобы и рассмотрения жалобы, заявитель не может признаваться лицом, чьи права и законные интересы нарушены принятым судебным актом.

В пункте 2 постановления Пленума N 36 разъяснено, что, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Уплаченная по апелляционной жалобе государственная пошлина подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тула-Строй" на определение Арбитражного суда Тульской области от 08.12.2017 по делу N А68-8658/2017 прекратить.

Возвратить ООО "Тула-Строй" из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей (плательщик - Сатанивский Денис Игоревич).

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко Н.В. Заикина