Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 20АП-8417/17

г. Тула

07 февраля 2018 г.

Дело N А68-4126/2017

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Григорьева М.А., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммерческие проекты" о принятии обеспечительных мер при рассмотрении апелляционной жалобы Кирильцева Р.С. на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.11.2017 по делу А68-4126/2017 (судья Нестеренко С.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческие проекты"

к обществу с ограниченной ответственностью "Новый дом"

о взыскании задолженности по договору займа N 15 от 02.07.2014, процентов на сумму займа, пени,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Уборов А.В. и Кирильцев Р.С.;

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческие проекты" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый дом" о взыскании задолженности по договору займа N 15 от 02.07.2014 в сумме 63 518 378 руб., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Уборов А.В. и Кирильцев Р.С.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Кирильцев Р.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 19.02.2018 на 10 часов 10 минут.

06.02.2018 от ООО "Коммерческие проекты" в апелляционный суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы вносить записи в Единый государственный реестр юридических лиц о составлении промежуточного ликвидационного баланса и государственной регистрации ликвидации ООО "Новый Дом" до фактического вступления в законную силу судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела N А68-4126/2017 по существу. Кроме того, заявитель просит принять обеспечительные меры в виде приостановления ликвидации ООО "Новый Дом".

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер общество указывало на то, что в случае непринятия заявленных обеспечительных мер, удовлетворение иска не повлечет восстановление прав истца. Полагало, что завершение добровольной ликвидации ответчика приведет к нарушению законного права истца на фактическое удовлетворение требований по настоящему иску.

Рассмотрев заявление ООО "Коммерческие проекты", суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" N 55 от 12.10.2006 и с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о принятии обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из вышеперечисленных оснований.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что обеспечительные меры должны быть связаны с предметом спора, соразмерными заявленным исковым требованиям, необходимыми и достаточными для будущего исполнения судебного акта или предотвращения возможных убытков. Кроме того, заявитель должен обосновать необходимость принятия обеспечительных мер и подтвердить их документально.

Оценив доводы в обоснование применения обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия заявленной обеспечительной меры в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия обеспечительных мер.

При этом суд исходил из следующего.

Доводы истца, приведенные в обоснование ходатайства, носят предположительный характер, не подтверждают наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Внесение записи в ЕГРЮЛ о представлении в регистрирующий орган промежуточного ликвидационного баланса не является заключительным этапом в процедуре ликвидации юридического лица и не влечет прекращение его правоспособности. Напротив, составление промежуточного ликвидационного баланса и внесение в ЕГРЮЛ записи о его представлении в регистрирующий орган, является одной из гарантий соблюдения прав кредиторов ликвидируемого юридического лица.

Кроме того, заявленные обеспечительные меры в виде приостановления ликвидации ООО "Новый Дом" и запрете государственной регистрации ликвидации ООО "Новый Дом", фактически означают запрет ответчику осуществлять свою деятельность по ведению добровольной ликвидации, предусмотренной нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что заявленные ООО "Коммерческие проекты" обеспечительные меры по своему содержанию противоречат смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядок ликвидации общества определяется Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. В частности, основания и порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гарантией соблюдения прав кредиторов является правило о том, что ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Предполагаемая заявителем вероятность затруднительного исполнения решения суда по данному делу и возможное причинение значительного ущерба не обоснована фактическими обстоятельствами и не подтверждается какими-либо доказательствами. Кроме того, предполагаемая вероятность сама по себе не свидетельствует об обоснованности заявления о принятии испрашиваемых обеспечительных мер в виде запрета ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы вносить записи в ЕГРЮЛ о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО "Новый Дом" и в виде приостановлении ликвидации общества.

Кроме того, защита прав кредиторов ликвидируемого юридического лица регламентирована статьей 61.4 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения, кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу.

Ссылки заявления о принятии обеспечительных мер на статью 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются апелляционным судом, поскольку частью 3 указанной нормы установлен перечень возможных обеспечительных мер по корпоративным спорам, настоящее дело рассматривается в порядке искового производства по обязательствам, вытекающим из договора займа.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения заявления ООО "Коммерческие проекты" о принятии обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ООО "Коммерческие проекты" о принятии обеспечительных мер к ООО "Новый Дом" в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы вносить записи в Единый государственный реестр юридических лиц о составлении промежуточного ликвидационного баланса и государственной регистрации ликвидации ООО "Новый Дом", а также в виде приостановления ликвидации ООО "Новый Дом" отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

М.А. Григорьева