Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 09АП-66733/17

г. Москва

06 февраля 2018 г.

Дело N А40-183270/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "СвязьТехноКом"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017 по делу N А40-183270/16, принятое в порядке упрощенного производства судьей О.С. Гедрайтис (143-1583),

по исковому заявлению ООО "ПК-Сильвер" (ОГРН 1117746261313)

к ООО "СвязьТехноКом" (ОГРН 1117746120997)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением от 14.11.2016 по делу N А40-183270/16, принятым путем вынесения (подписания) резолютивной части, Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО "Связь ТехноКом" в пользу ООО "ПК-Сильвер" долг в размере 68 815 руб. 00 коп., проценты в размере 6 540 руб. 48 коп., расходы по госпошлине 3 014 руб. 22 коп.

ООО "СвязьТехноКом" не воспользовался предоставленным ему правом в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ подать соответствующее заявление о составлении мотивированного решения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СвязьТехноКом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением от 15.12.2017 Девятый арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу ООО "СвязьТехноКом".

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ПК-Сильвер" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по указанной апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании следующего.

В силу положений ч.3 ст.229 АПК РФ, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана через Арбитражный суд города Москвы 16.11.2017, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда города Москвы.

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-183270/16 принято 14.11.2016 (опубликовано в картотеке арбитражных дел 15.11.2016, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст. 113, 114, 180-181 АПК РФ истек 05.12.2016. Таким образом, апелляционная жалоба подана заявителем спустя более 11 месяцев после истечения процессуального срока.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Ответчик ООО "СвязьТехноКом" извещен судом о начавшемся судебном процессе, что подтверждается материалами дела (л.д. 46). В материалах дела содержатся копии квитанций о направлении претензии в адрес ответчика (л.д. 41, 43).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что нормы ч. 2 ст. 259 АПК РФ не предусматривают возможности восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

ООО "СвязьТехноКом" в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ссылается, что о наличии решения узнал 15.04.2017. При этом податель жалобы также пропустил шестимесячный срок на подачу жалобы, если считать 15.04.2017 днем, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При таких обстоятельствах ходатайство ООО "СвязьТехноКом" о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с этим апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "СвязьТехноКом" подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании ст. 104 АПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная ответчиком платежным поручением от 13.11.2017 N 419 в размере 3000 руб., подлежит возврату плательщику из Федерального бюджета,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 104, 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "СвязьТехноКом" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016 по делу N А40-183270/16.

Возвратить ООО "СвязьТехноКом" (ОГРН 1117746120997) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

И.В. Бекетова