Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 10АП-19691/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2018 г. N Ф05-4713/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 февраля 2018 г.

Дело N А41-60536/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области: Захарова Е.Ю., по доверенности от 09.01.2018 N 03;

от ООО "Орион": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2017 года по делу N А41-60536/17, принятое судьей Гриневой А.В., по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области к ООО "Орион" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Орион" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.05.2013 N 105-АП/13 в размере 5 176 796,96 руб., в том числе 4 720 379,42 руб. за период с 01.04.2016 по 10.08.2017 и 456 417,54 руб. пеней за период с 16.06.2016 по 10.08.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2017 года по делу N А41-60536/17 в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "Орион" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 105-АП/13 от 15.03.2013, по условиям которого арендодатель передает за плату во временное пользование, а арендатор принимает земельный участок, из земель находящихся в неразграниченной государственной собственности площадью 42 000 квадратных метров, с кадастровым номером 50:09:0070101:11275, с местоположением: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Андреевка, рабочий поселок Андреевка, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для размещения производственных, административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения", в границах указанных в кадастровом паспорте сроком на 49 лет с 15.05.2013 по 14.05.2062.

Договор аренды земельного участка от 15 мая 2013 года N 105-АП/13 зарегистрирован в установленном законодательстве порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 10.09.2013 за номером государственной регистрации 50-50-01/021/2013-431, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Арендная плата по договору определяется в соответствии с формулой, утвержденной Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Арендная плата вносится до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору аренды земельного участка от 15.05.2013 N 105-АП/13 за период с 01.04.2016 по 10.08.2017 составила 5 176 796,96 руб.

Поскольку указанная задолженность в добровольном порядке ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что в спорный период ответчик не мог осуществлять пользование спорным земельным участком. Как указал суд первой инстанции, Комитет лесного хозяйства Московской области и ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области подали исковое заявление в Арбитражный суд Московской области к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и ООО "Орион" об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070101:11275, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Андреевка, рабочий поселок Андреевка, и о признании недействительными сведения ГКН на вышеуказанный земельный участок, так как границы спорного земельного участка пересекаются с границами земель лесного фонда (дело N А41-46888/16).

Между тем, вынося обжалуемое решение суд первой инстанции не учел следующее.

Как усматривается из материалов дела, довод о том, что ответчик не мог осуществлять пользование спорным земельным участком мотивирован наложенными в рамках дела N А41-46888/16 обеспечительными мерами.

Между тем, определением Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2016 года в удовлетворении ходатайства Комитета лесного хозяйства Московской области о принятии обеспечительных мер было отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 года указанное определение оставлено без изменения. Иных заявлений о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А41-46888/16 не подавалось.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2017 года по делу А41-46888/16 в удовлетворении заявленных требований Комитета лесного хозяйства Московской области было отказано.

Поскольку иного обоснования довода о том, что ответчик не мог осуществлять пользование спорным земельным участком не представлено, оснований для такого вывода у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что участие в судебных спорах в данном случае является коммерческим риском общества, который не может быть переложен на арендодателя.

По существу заявленных требований апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В ходе судебного разбирательства ответчик указал, что им частично была уплачена взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность, что подтверждается платежными поручениями от 14.06.2016 N 2 и от 23.06.2016 N 3 (том 1 л.д. 51-52).

Истцом в материалы дела был представлен расчет, из которого усматривается, что вышеуказанные платежи были учтены при обращении с рассматриваемым иском.

Поскольку материалами дела подтвержден факт наличия задолженности, апелляционный суд полагает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ).

Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения сроков уплаты задолженности, апелляционный суд полагает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2017 года по делу N А41-60536/17 отменить.

Взыскать с ООО "Орион" (ИНН 5044077828) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (ИНН 5044010862) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.05.2013 N 105-АП/13 в сумме 4 720 379,42 руб. за период с 01.04.2016 по 10.08.2017 и 456 417,54 руб. пеней за период с 16.06.2016 по10.08.2017.

Взыскать с ООО "Орион" (ИНН 5044077828) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления и апелляционной жалобы в сумме 51 884 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов М.А. Немчинова