Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 01АП-10306/17

г. Владимир

06 февраля 2018 г.

Дело N А79-10633/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Смирновой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного профессионального образовательного учреждения N 115 Федеральной службы исполнения наказаний

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.11.2017 по делу N А79-10633/2017, принятое судьей Баландаевой О.Н. по заявлению федерального казенного профессионального образовательного учреждения N 115 Федеральной службы исполнения наказаний о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике от 04.05.2017 N 06-09/2.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике (далее - Инспекция, налоговый орган) в отношении федерального казенного профессионального образовательного учреждения N 115 Федеральной службы исполнения наказаний (далее - Учреждение, налогоплательщик) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Результаты проверки оформлены актом от 23.03.2017 N 06-09/2.

Начальника Инспекции, рассмотрев материалы проверки, 04.05.2017 вынес решение N 06-09/2 о привлечении Учреждения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), с учетом статей 112, 114 НК РФ, в виде штрафа в размере 32 764 руб. 48 коп.

Одновременно указанным решением Учреждению предложено перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 655 289 руб. 31 коп., пени в сумме 197 033 руб. 11 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республики от 30.06.2017 N 180 решение Инспекции отменено в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 181 938 руб., пени в размере 54 242 руб. 64 коп., штрафа по статье 123 НК РФ в размере 26 847 руб. 59 коп.

Не согласившись с решением налогового органа, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения от Инспекции от 04.05.2017 N 06-09/2 недействительным в части взыскания штрафа за неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц в размере 5916 руб. 89 коп.

Решением суда от 14.11.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Заявитель жалобы настаивает на отсутствии его вины в совершенном налоговом правонарушении, поскольку неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц явилось следствием преступных действий бухгалтера Волосниковой Т.А. Учреждение считает, что оно не может быть привлечено к ответственности на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 109 НК РФ.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 НК РФ, Указа Президент Российской Федерации от 21.05.2012 N 636, просит освободить Учреждение от уплаты государственной пошлины.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 названного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные в названном пункте российские организации именуются налоговыми агентами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе (пункт 7 статьи 226 НК РФ).

Статьей 123 НК РФ предусмотрена ответственность за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Состав такого правонарушения характеризуется неправомерным виновным бездействием лица, на которое названным Кодексом возложены обязанности по своевременному исчислению, удержанию у налогоплательщика и (или) перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Частью 1 статьи 108 НК РФ установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (часть 3 статьи 108 НК РФ).

Статьей 110 НК РФ установлено, что виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (пункт 4 статьи 110 НК РФ).

Статья 109 НК РФ предусматривает обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, в числе которых отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Из материалов дела следует, что в ходе налоговой проверки выявлено неполное перечисление Учреждением в бюджет налога на доходы физических лиц за период 2013-2015 годов в сумме 473 351 руб. 31 коп.

Как следует из решения Инспекции от 04.05.2017 N 06-09/2, Учреждение привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа размере 5916 руб. 89 коп. за неправомерное неперечисление в установленный НК РФ срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом.

Вина Учреждения установлена налоговым органом верно.

Приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 01.02.2017 по делу N 1-15/2017 подтверждена вина должностного лица Учреждения - главного бухгалтера Волосниковой Т.А., действия которой обусловили совершение правонарушения по статье 123 НК РФ. Со стороны руководителя Учреждения, в свою очередь, допущено отсутствие контроля за деятельностью должностных лиц, на которых им возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета и уплате налоговых платежей в бюджет.

Доказательств наличия каких-либо препятствий, находившиеся за пределами возможностей Учреждения для исполнения своих обязанностей налогового агента, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

При назначении наказания Инспекцией и Управлением Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в соответствии со статьями 112, 114 НК РФ учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, и сумма штрафа за установленное правонарушение уменьшена в целом в 16 раз.

В рассматриваемом случае обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, отсутствуют.

На основании изложенного оснований для отмены решения Инспекции в части взыскания штрафа за неполное перечисление сумм налога в размере 5916 руб. 89 коп. судом первой инстанции обоснованно не усмотрено.

Апелляционная жалоба Учреждения по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.11.2017 по делу N А79-10633/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного профессионального образовательного учреждения N 115 Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова И.А. Смирнова