Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 13АП-31697/17

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2018 г.

Дело N А21-8088/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Елисеева О.В. (доверенность от 08.11.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31697/2017) Федерального государственного бюджетного учреждения "Калининградская Межобластная Ветеринарная Лаборатория"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2017 по делу N А21-8088/2017 (судья Ершова Ю.А.) об отмене обеспечения иска, принятое

по иску ФГБУ "Калининградская Межобластная Ветеринарная Лаборатория"

к ООО "ЭЛЬБА-СТРОЙ"

о взыскании,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Калининградская Межобластная Ветеринарная Лаборатория" (далее - Учреждение, ФГБУ "Калининградская МВЛ") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эльба-Строй" (далее - ООО "Эльба-Строй") о взыскании 796 338 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2016 г. по 09.06.2017 вследствие несвоевременного исполнения договора ответственного хранения N 1К/16 от 25.05.2016 г. и государственного контракта N 0335100008114000016_84065 от 16.01.2015 года.

27 сентября 2017 года от ФГБУ "Калининградская Межобластная Ветеринарная Лаборатория" поступило заявление об обеспечении иска, в котором истец просил принять обеспечительные меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ООО "Эльба- Строй" и находящиеся у него или у других лиц, на сумму исковых требований 796 338 рублей 39 копеек.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28 сентября 2017 года заявление ФГБУ "Калининградская Межобластная Ветеринарная Лаборатория" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

Суд определил наложить арест на денежные средства (в том числе, на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ООО "Эльба-Строй" и находящиеся у него или у других лиц, на сумму исковых требований 796 338 рублей 39 копеек.

Во исполнение определения суда от 28 сентября 2017 года истцу Арбитражным судом Калининградской области выдан исполнительный лист серии ФС N 014148321 от 28 сентября 2017 года.

17 октября 2017 от ООО "Эльба-Строй" в Арбитражный суд Калининградской области поступило ходатайство об отмене обеспечения иска на основании статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением от 18.10.2017 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на необоснованность ходатайства ответчика, на его недобросовестность, в следствие которой Учреждение обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил.

Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле. Основания, по которым обеспечение иска может быть отменено, законодательно не предусмотрены, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Содержащееся в части 4 статьи 96 АПК РФ указание на сохранение действия обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта не препятствует их отмене в случае обращения лица с соответствующим ходатайством, по результатам рассмотрения которого суд вправе прийти к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 указанного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, по смыслу статей 90, 91 и АПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права ответчика по делу, либо заявлено встречное обеспечение.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска, и представленные в обоснование заявления доказательства.

Удовлетворяя ходатайство, суд признал его мотивы достаточными для отмены обеспечительных мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе, на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ООО "Эльба-Строй" и находящиеся у него или у других лиц, на сумму исковых требований 796 338 рублей 39 копеек.

В своем заявлении ответчик пояснил, что в настоящее время ООО "Эльба-Строй" завершает работы по реконструкции на двух объектах федерального значения "Реконструкция комплекса лабораторных помещений для создания лаборатории соответствующего уровня защиты по адресу: г. Краснодар, ул. Калинина, д. 15" и "Реконструкции здания котельной ФГБУ "Тверская МВЛ" с целью изменения функционального значения здания и перевода его в лабораторный корпус до уровня защиты при работе с возбудителями АЧС ВСL-3 по адресу: г. Тверь, ул. Шишкова, д. 100" и принятые обеспечительные меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на расчетные счета ООО "Эльба-Строй", в случае невозможности совершения банковских операций, могут повлечь приостановку в выполнении работ на данных объектах.

Также ООО "Эльба-Строй" в обоснование своих требований добавило, что ответчик является добросовестной стороной в исполнении обязательств по контракту, заключенному с истцом на выполнение работ на объекте "Реконструкция зданий ФГБУ "Калининградская МВЛ", расположенных по адресу: г. Калининград, ул. Танковая, д. 15- 2 этап", что подтверждается фактом исполнения условий мирового соглашения по делу А21-3371/2017 и перечислением ФГБУ "Калининградская МВЛ" денежных средств в сумме 4 007 238 рублей 32 копейки (с учетом НДС в сумме 611 273 рубля 64 копейки).

Довод жалобы о наличии у ответчика многочисленных неисполненных денежных обязательств перед третьими лицами не обоснован подателем жалобы, доказательства в дело не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2017 по делу N А21-8088/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина