Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 11АП-19673/17

г. Самара

08 февраля 2018 г.

Дело N А72-15858/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Кувшинова В.Е., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием в судебном заседании:

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области - не явился, извещено,

от индивидуального предпринимателя Федорищева Олега Владимировича - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федорищева О.В.

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 декабря 2017 года по делу N А72-15858/2017 (судья Коннова О.В.),

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, г. Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю Федорищеву О. В. (ОГРНИП 304732831500110, ИНН 732800725985), г. Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской

области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Федорищева Олега Владимировича к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда 1 инстанции от 07 декабря 2017 года индивидуальный предприниматель Федорищев Олег Владимирович привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой в соответствии с протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.10.2017, протоколом изъятия вещей и документов от 05.10.2017, а именно: пиво "Балтика 7", объем 0,47 л, дата розлива 02.08.2017, в количестве 8 бутылок,

- пиво "Кер сори светлое", объем 1,5 л, дата розлива 28.08.2017, в количестве 25 бутылок, находящейся согласно расписке от 05.10.2017 на ответственном хранении в торговом павильоне индивидуального предпринимателя Федорищева О.В. по адресу: г. Ульяновск, рядом с домом N 46 по ул. Тельмана.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Федорищев О.В. просит решение суда 1 инстанции изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. и заменить его предупреждением, в остальной части оставить без изменения.

При этом в апелляционной жалобе указывает, что 01.08.2016 он был включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией "Микропредприятие". В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение ущерба. В части 2 ст.4.1.1 КоАП РФ статья 14.16 этого же Кодекса не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением и при совершении данного правонарушения. Доказательств, свидетельствующих о том, что ИП Федорищев О.В. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение требований законодательства об обороте алкогольной продукции, в материалах дела отсутствуют.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В суд апелляционной инстанции от индивидуального предпринимателя Федорищева О.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие индивидуального предпринимателя и Управления, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалам дела, 05.10.2017 сотрудниками ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области проводилась проверка торговых и складских помещений нестационарного торгового объекта по адресу: г. Ульяновск, рядом с домом N 46 по ул.Тельмана, принадлежащего предпринимателю Федорищеву О.В.

В ходе проверки Емельяновым К.Н. в присутствии понятых Матвеевой Л.А. и Шевяковой Д.С., с участием продавца предпринимателя Ключниковой Л.Т. было установлено, что в нарушение ст. 10.2 и п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в обороте (реализация и хранение с целью дальнейшей реализации) находилась алкогольная продукция без товарно-транспортных накладных, справок "Раздел А" и "Раздел Б" к товарно-транспортным накладным, сертификатов соответствия, что отражено в протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.10.2017 (л.д.18).

В этот же день инспектором УОООП УМВД России по Ульяновской области Мухитовым М.С. с участием тех же понятых и продавца был составлен протокол изъятия незаконно реализуемой предпринимателем алкогольной продукции: пиво "Балтика 7", объемом 0,47 л. в количестве 8 бутылок, пиво "Кер сори светлое", объем 1,5 л, в количестве 25 бутылок, пиво "Жигулевское" в кегах по 30 литров в количестве 1 кеги, пиво "Челябинское Чешское" в кегах по 30 литров в количестве 1 кеги (л.д.19,20).

23.10.2017 инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области Емельяновым К.Н. в отношении индивидуального предпринимателя Федорищева О.В. был составлен протокол АП-73 N 30 088530 об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д.51).

В протоколе отражено, что 05.10.2017 в 15 час.45 мин. индивидуальный предприниматель Федорищев О.В. в торговом зале павильона по адресу: г. Ульяновск, рядом с д.46 по ул. Тельмана допустил реализацию: пива "Балтика 7", емк. 0,47 л. по цене 60 рублей за 1 бутылку в количестве 8 бутылок; пива "Кер сори светлое", емк. 1,5 л, по цене 126 рублей за 1 бутылку в количестве 25 бутылок без сопроводительных документов, а именно: товарно-транспортных накладных, справок "Раздел А" и "Раздел Б" к товарно-транспортным накладным, сертификатов соответствия в нарушение ст. 10.2 и п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Протокол составлен в присутствии индивидуального предпринимателя Федорищева О.В.

В объяснении предпринимателем указано, что с протоколом он ознакомлен, с нарушением согласен (оборот л.д. 51).

На основании протокола и в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление Управления и привлекая предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, суд 1 инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ N "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В соответствии с положениями ст.ст. 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрещается оборот (в том числе розничная купля - продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность такой продукции и без сертификатов соответствия.

Согласно п.16 ст. 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается их закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции. В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.10.2017, протоколом изъятия вещей и документов от 05.10.2017, протоколом об административном правонарушении от 23.10.2017, товарно-транспортными накладными, справками к товарно-транспортным накладным (л.д.18-20,24-36,51).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательства того, что Федорищев О.В. принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм, в материалах дела не имеется.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, и вина предпринимателя в его совершении материалами дела доказаны.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности из материалов дела не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности согласно ст.4.5 КоАП РФ на момент вынесения судом 1 инстанции обжалуемого решения не истек. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Вопреки положениям ст. 65 АПК РФ предпринимателем не представлено доказательств исключительности данного конкретного случая.

Таким образом, правовых оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного индивидуальным предпринимателем Федорищевым О.В. административного правонарушения малозначительным не имеется, на что правомерно указано в решении суда 1 инстанции.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела следует, что протоколом изъятия вещей и документов от 05.10.2017 сотрудник полиции в присутствии продавца предпринимателя Ключниковой Л.Т. и двух понятых произвел изъятие алкогольной продукции, указанной в протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.10.2017, а именно: пиво "Балтика 7", объем 0,47 л, дата розлива 02.08.2017, в количестве 8 бутылок, пиво "Кер сори светлое", объем 1,5 л, дата розлива 28.08.2017, в количестве 25 бутылок.

Указанная алкогольная продукция находится на ответственном хранении согласно

сохранной расписке от 05.10.2017 в торговом павильоне индивидуального предпринимателя Федорищева Олега Владимировича по адресу: г. Ульяновск, рядом с домом N 46 по ул. Тельмана (л.д.19-20).

С учетом обстоятельств правонарушения, личности нарушителя суд 1 инстанции правомерно назначил административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в сумме 10 000 руб. с конфискацией изъятой алкогольной продукции.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель указывает на возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприниматель Федорищев О.В. с 01.08.2016 является субъектом малого предпринимательства, соответствующая выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Федорищевым О.В. не представлена.

Кроме того, незаконный оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность такой продукции, и без сертификатов соответствия безусловно создает риск возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как потребителей этой продукции.

Таким образом, оснований для применения в данном случае положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе предпринимателя, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда 1 инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 декабря 2017 года по делу N А72-15858/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

В.Е. Кувшинов Т.С. Засыпкина