Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 10АП-14886/17

г. Москва

09 февраля 2018 г.

Дело N А41-48882/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи : Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело N А41-48882/17 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по иску ООО "ФК ПУЛЬС" к ООО "ЛОТОС" о взыскании 2.515.947 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ: ООО "ФК ПУЛЬС" обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Лотос" о взыскании 2.515.947 руб. 50 коп., составляющих : задолженность за поставленный товар в размере 2.215.942 руб. 85 коп. и пени за просрочку платежа - 300.904 руб. 65 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2017, принятым путем подписания резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права, поскольку не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; указывает, что произвел частичную оплату товара на общую сумму 1.354.559 руб. 09 коп., также просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до пределов, не превышающих двукратной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

Определением от 09.01.2018 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Данный вывод апелляционного суда мотивирован тем, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Однако если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Исходя из пункта 32 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В данном случае порядок оказания услуг почтовой связи был нарушен и судебный акт суда первой инстанции, направленный ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении, не был ему доставлен. Согласно почтовому конверту (том 3 л.д. 92) почтовое отправление возвращено в суд с указанием причины не вручения "истек срок хранения". При этом, на конверте отсутствует отметка почтальона о вторичном извещении.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение общества от получения судебных извещений, в деле не имеется.

Таким образом, поскольку ответчик не получил судебное извещение по не зависящим от него причинам, он не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции не извещал надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчика, что является безусловным основанием к отмене решения суда в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и переходу к рассмотрению настоящего дела судом апелляционной инстанции по правилам Кодекса, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, как того требует часть 6.1 статьи 268 Кодекса.

Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам по правилам главы 29 АПК РФ.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)заключен договор поставки N268-15/А от 27.02.2015 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю лекарственные средства и изделия медицинского назначения (товар).

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял обусловленный договором товар, что подтверждается представленными в дело товарными накладными с подписями и печатями уполномоченных представителей.

Пунктом 4.3 договора установлено, что оплата товара производится покупателем в течение 45 календарных дней с момента отгрузки товара.

Срок оплаты наступил, однако товар оплачен частично, задолженность составляет 2.215.042 руб. 85 коп.

Поскольку задолженность в претензионном порядке ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, заявив о том, что истцом не учтена частичная оплата товара на сумму 1.354.559 руб. 09 коп. При этом, ссылается на конкретные товарные накладные и доверенности на получение материальных ценностей за период сентябрь-декабрь 2016 года.

Однако, указанные документы не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку истцом предъявлены ко взысканию неоплаченные накладные за период с 12 января по 14 апреля 2017 года.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за товар по предъявленным истцом товарным накладным ответчиком не представлено, задолженность подлежит взысканию.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком и проверенному апелляционным судом, неустойка по состоянию на 13.06.2017 составила 300.904 руб. 65 коп.

Факт нарушения ответчиком договорных обязательств по оплате товара подтвержден материалами дела, в связи с чем, неустойка правомерно предъявлена ко взысканию.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 71 постановления Пленума ВС РФ N 7 предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки ответчиком не представлено, она подлежит взысканию в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6.1 ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 2 ч. 4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2017 года по делу N А41-48882/17 отменить.

Взыскать с ООО "Лотос" (ИНН 7715794989, ОГРН 1107746061455, дата регистрации: 03.02.2010, адрес: 127254, г. Москва, ул. Добролюбова, д.20) в пользу ООО "ФК Пульс" (ИНН 5047045359, ОГРН 1025006172267, дата регистрации: 23.09.2002, адрес государственной регистрации: 141400, Московская область, г. Химки, ул. Ленинградская, д.29) задолженность по договору поставки от 27.02.2015 N 268-15/17 в размере 2 215 042,85 руб., пени в размере 300 904,65 руб. и расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 35 580 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина