Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 19АП-8342/17

г. Воронеж

08 февраля 2018 г.

Дело N А08-2571/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Сурненкова А.А.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Интеграл Плюс": Ткаченко С.В., представитель по доверенности N ИНТ-П/2015/1 от 10.03.2015;

от Кравченко Дмитрия Васильевича: Бабенков А.В., представитель по доверенности 31 АБ 0841510 от 19.11.2015;

от финансового управляющего Тигулева А.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от финансового управляющего Являнского В.Ю.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеграл Плюс" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2017 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 20.10.2017) по делу N А08-2571/2017 (судья Дробышев Ю.Ю.) по исковому заявлению Кравченко Дмитрия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл Плюс" (ИНН 3123113786, ОГРН 1043107047653), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего Тигулева А.А., финансового управляющего Являнского В.Ю., об обязании передать заверенные копии документов,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Дмитрий Васильевич (далее - Кравченко Дм.В., истец) обратился (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл Плюс" (далее - ООО "Интеграл Плюс", ответчик) об обязании в семидневный срок передать заверенные копии документов финансово-хозяйственной деятельности общества - приходные кассовые ордера, подтверждающие передачу Кравченко Дм.В. обществу денежных средств по следующим договорам займа: договору займа N 2 от 25.12.2004 на сумму 3 000 000 руб.; договору займа N 2 от 01.04.2008 на сумму 36 505 000 руб.; договору займа от 26.07.2010 на сумму 2 100 000 руб.; договору займа от 26.10.2010 на сумму 19 437 902 руб.; договору займа от 25.11.2010 на сумму 577 500 руб.; договору займа N 2 от 25.07.2011 на сумму 54 460 000 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2017 исковые требования Кравченко Дм.В. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Интеграл Плюс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 29.01.2018 (с учетом объявленного перерыва до 05.02.2018) представители финансового управляющего Тигулева А.А., финансового управляющего Являнского В.Ю. не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Явившийся в судебное заседание 29.01.2018 представитель ООО "Интеграл Плюс" поддержал доводы апелляционной жалобы.

В продолженном после перерыва судебном заседании 05.02.2018 представитель Кравченко Дм.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений Кравченко Дм.В., финансового управляющего Являнского В.Ю. на апелляционную жалобу, поступивших посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр", заслушав объяснения явившихся представителей, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.12.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о государственной регистрации юридического лица ООО "Интеграл Плюс" при создании, за ОГРН 1043107047653.

Участниками ООО "Интеграл Плюс" являются Кравченко Дм.В., владеющий долей в уставном капитале общества в размере 35% уставного капитала, Кравченко Денис Васильевич (далее - Кравченко Д.В.), владеющий долей в уставном капитале общества в размере 15% уставного капитала, Волосенок Дарья Андреевна (далее - Волосенок Д.А.), владеющая долей в уставном капитале общества в размере 50% уставного капитала.

31.01.2017 Кравченко Дм.В. направил в адрес ООО "Интеграл Плюс" претензию, в которой просил в трехдневный срок с момента получения претензии предоставить ему заверенные копии документов финансово-хозяйственной деятельности общества (платежные поручения, приходные кассовые ордера), подтверждающих передачу Кравченко Дм.В. ООО "Интеграл Плюс" денежных средств по следующим договорам займа: договору займа N 2 от 25.12.2004 на сумму 3 000 000 руб.; договору займа N 2 от 01.04.2008 на сумму 36 505 000 руб.; договору займа от 26.07.2010 на сумму 2 100 000 руб.; договору займа от 26.10.2010 на сумму 19 437 902 руб.; договору займа от 25.11.2010 на сумму 577 500 руб.; договору займа N 2 от 25.07.2011 на сумму 54 460 000 руб.

Заявление Кравченко Дм.В. получено ООО "Интеграл Плюс" 13.02.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 9), однако оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ООО "Интеграл Плюс" от представления запрашиваемых документов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятого уточнения).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью") участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действующей на момент обращения истца в суд) общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно п. 4 ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действующей на момент обращения к ответчику с претензией) общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным п.п. 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Пунктом 6.2 устава ООО "Интеграл Плюс" определены права участников общества, в том числе право участвовать в управлении делами общества, в том числе путем участия в общих собраниях участников, лично либо через своего представителя (п. 6.2.1 устава); право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и документацией; знакомиться с протоколами общего собрания и делать выписки из них (п. 6.2.2 устава).

В соответствии с п. 12.6 устава общество осуществляет учет результатов работ, ведет оперативный, бухгалтерский и статистический отчет по нормам, действующим в Российской Федерации. Организацию документооборота в обществе осуществляет директор (п. 12.7 устава).

В п. 12.8 устава перечислены документы, которые общество хранит по месту нахождения исполнительного органа. При этом местом нахождения исполнительного органа считается место государственной регистрации общества. Перечисленные в п. 12.8 Устава документы должны быть доступны для ознакомления участникам общества, а также другим заинтересованным лицам в любой рабочий день. Ознакомление с документами, относящимися к коммерческой тайне. Регулируется положением, утверждаемым общим собранием участников (п. 12.9 устава).

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144) указано, что судам необходимо иметь в виду, что Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абз. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

На основании абз. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.

При этом судам надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику. Плата, взимаемая обществом за предоставление электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление, включающих цену приобретенного электронного хранителя информации, если он не предоставлен участником (абз. 2 п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144).

При обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав (п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144).

При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (абз. 2 п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144).

Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" не содержит положений, ограничивающих право участника требовать представления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества.

С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать представления документов общества независимо от даты составления этих документов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт обращения истца к ответчику с требованием предоставить документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО "Интеграл Плюс" - платежные поручения, приходные кассовые ордера, подтверждающие передачу Кравченко Дм.В. ООО "Интеграл Плюс" денежных средств по договорам займа N 2 от 25.12.2004.; N 2 от 01.04.2008; от 25.07.2011; от 26.07.2010, от 26.10.2010, от 25.11.2010, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств предоставления истцу запрашиваемых документов ответчиком не представлено, равно как и не предоставлено доказательств невозможности исполнения требования участника общества (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель Кравченко Дм.В. пояснил, что денежные средства передавались ООО "Интеграл Плюс" по приходно-кассовым ордерам. В связи с препятствием к доступу в арендуемое помещение Кравченко Дм.В. утратил доступ к указанным документам.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2015 по делу N А08-1729/2015 удовлетворены требования участника общества ООО "Интеграл Плюс" Кравченко Дм.В. об обязании ООО "Интеграл Плюс" в семидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу представить надлежаще заверенные копии следующих документов финансово-хозяйственной деятельности общества: все договоры займа с физическими лицами за период с 01.01.2010 по 31.12.2014 и приложений к ним, в том числе с Кравченко Дм.В. и Кравченко Д.В., в том числе заключенных до 01.01.2010, но по которым срок исполнения обязательств не наступил; ежеквартальные оборотно-сальдовые ведомости по счету 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам" и 67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам" за период с 01.01.2010 по 31.12.2014 с расшифровкой по каждому контрагенту, с указанием наименования контрагентов, суммы и даты займа, суммы возврата займа, а также суммы дебиторской задолженности по каждому договору займа и по каждому контрагенту; ежеквартальные оборотно-сальдовые ведомости по счету 62 по контрагенту ООО "Белгородская база нефтепродуктов" за период с 01.01.2014 по 31.03.2015.

В отношении Кравченко Дм.В. решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2016 по делу N А08-7356/2015 в рамках процедуры банкротства гражданина введена процедура реализации имущества.

С 10.07.2017 финансовым управляющим истца является Являнский В.Ю., ранее являлся Тигулев А.А.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства по делу N А08-1729/2015 ответчик самостоятельно представил доказательства отражения в бухгалтерской отчетности сведений о кредиторской задолженности по договорам займа перед Кравченко Дм.В., в том числе по договору займа N 2 от 25.12.2004 - в сумме 1 834 252 руб.; по договору займа N 2 от 01.04.2008 - в сумме 17 709 491 руб. 15 коп.; по договору займа б/н от 26.10.2010 - в сумме 8 538 075 руб. 30 коп.; по договору займа б/н от 25.07.2011 - в сумме 2 002 000 руб.

Указанная задолженность отражена в поквартальных оборотно-сальдовых ведомостях по счету 66, 67, 67.03 за период с первого квартала 2010 года по четвертый квартал 2014 года.

Заверенные копии оборотно-сальдовых ведомостей за указанный выше период времени были предоставлены самим обществом в октябре 2016 года судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду в порядке исполнение решения Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2015 по делу N А08-1729/2015 в рамках исполнительного производства N 13819/16/31010-ИП от 18.03.2016, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС 005208530, выданного Арбитражным судом Белгородской области 29.12.2015.

В связи с тем, что Кравченко Дм.В. признан несостоятельным (банкротом), переданные Кравченко Дм.В. судебным приставом-исполнителем указанные оборотно-сальдовые ведомости ООО "Интеграл Плюс" в настоящее время находятся у арбитражного управляющего, что подтверждает в своем отзыве финансовый управляющий Являнский В.Ю.

Допустимых и достоверных доказательств в обоснование возражений относительно обстоятельств наличия договоров займа, факта отражения сведений о размере заемных средств по договорам займа N 2 от 25.12.2004; по договору займа N 2 от 01.04.2008, от 26.10.2010, от 25.07.2011 в поквартальных оборотно-сальдовых ведомостях по счету 66, 67, 67.03 за период с первого квартала 2010 года по четвертый квартал 2014 года ответчиком не представлено (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доводы ООО "Интеграл Плюс" о том, что срок исковой давности по истребуемым документам истек по подп. 2 п. 4 ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а равно истек срок хранения документов, суд области правильно признал несостоятельными.

Согласно подп. 3 п. 4 ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 233-ФЗ, вступившей в силу 30.07.2017) общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий: электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации; документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом; документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подп. 1 - 9 п. 2 настоящей статьи.

Между тем, истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении документов 31.01.2017, с исковым заявлением в суд - 06.04.2017, то есть до вступления в силу ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 233-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Правила организации государственного архивного дела предусмотрены Приказом Минкульта России от 25.08.2010 N 558, которым утвержден "Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения" (далее - "Перечень").

В соответствии с п. 3.1 "Финансирование и кредитование" (строка 340) раздела II Перечня кредитные договоры, договоры займа и иные долговые обязательства; документы, подтверждающие предоставление кредита (займа) и исполнение должником своих обязательств подлежат хранению в течение 5 (пяти) лет после полного исполнения обязательств, списания задолженностей по обязательству или иным основаниям.

Из представленных договоров следует, что срок возврата суммы займа по договорам N 2 от 01.04.2008, 26.07.2010, 26.10.2010, N 2 от 25.07.2011 - на момент рассмотрения заявления не наступил; по договору N 2 от 25.12.2004 ограничен 25.12.2014, по договору от 25.11.2010 - ограничен 31.12.2010. Каких-либо допустимых доказательств исполнения обязательств для целей определения возникновения срока хранения документов с учетом Правил организации государственного архивного дела утвержденных Приказом Минкульта России от 25.08.2010 N 558 (п. 3.1 "Финансирование и кредитование") во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", ответчик суду не представил (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Установив факт наличия договоров займа, сведения о которых ответчиком в порядке надлежащего ведения бухгалтерского учета отражены в бухгалтерском учете ООО "Интеграл Плюс" в составе кредиторской задолженности, учитывая, что пятилетние сроки хранения документов не истекли, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Кравченко Дм.В. исковых требований и об обязании ООО "Интеграл Плюс" предоставить истцу надлежаще заверенные копии истребуемых документов.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Интеграл Плюс" о том, что представитель Бабенков А.В. не имеет полномочий по обращению с требованием к ответчику от имени Кравченко Дм.В., а также об отсутствии у Кравченко Дм.В. права на иск, поскольку Кравченко Дм.В. признан несостоятельным (банкротом), и от его имени может действовать только финансовый управляющий, подлежат отклонению.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2016 по делу N А08-7356/2015 Кравченко Дм.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина.

Между тем, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве последствий признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина не предусматривает какого-либо запрета или ограничения права самостоятельно выдавать доверенности на представление его интересов, в том числе в судах.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на иск в связи с наличием в отношении него процедуры банкротства также подлежат отклонению.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (п.п. 5, 6 и 7 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абз. 5 п. 6 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Между тем, инициированный Кравченко Дм.В. спор имеет неимущественный характер, поскольку связан с реализацией истцом неимущественного права на ознакомление с документацией общества, что не исключает возможности обращения с соответствующим иском в суд самого гражданина.

Кроме того, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца финансовый управляющий Являнский В.Ю. поддержал позицию истца. В частности, в представленных в суд апелляционной инстанции письменных возражениях на апелляционную жалобы финансовый управляющий привел доводы, аналогичные, приводимым истцом, просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах иск Кравченко Дм.В. подлежал рассмотрению по существу.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Интеграл Плюс" об отсутствии в обществе истребуемых истцом документов аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2017 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 20.10.2017) по делу N А08-2571/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

А.А. Сурненков Л.А. Серегина