Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 11АП-18313/17

г.Самара

9 февраля 2018 г.

Дело N А65-14050/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" и муниципального образования город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2017 года по делу N А65-14050/2017 по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260) и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, признании отсутствующим зарегистрированного права оперативного управления, признании права муниципальной собственности на нежилые помещения, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Министерство обороны Российской Федерации, муниципальное образование город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, принятое судьей Коротенко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (далее Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" (далее Приволжско-Уральское территориальное управление, 1-й ответчик) в котором просило:

1) истребовать из чужого незаконного владения Российской Федерации в лице Приволжско-Уральского территориального управления встроенно-пристроенные помещения, по адресу: Военный городок 33, дом 5, корпус 1, общей площадью 267,6 кв.м. и встроенно-пристроенные помещения, по адресу: Военный городок 33, дом 5, корпус 2, общей площадью 215,6 кв.м.;

2) признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерацией на встроенно-пристроенные помещения, по адресу: Военный городок 33, дом 5, корпус 1, общей площадью 267,6 кв.м. и встроенно-пристроенные помещения, по адресу: Военный городок 33, дом 5, корпус 2, общей площадью 215,6 кв.м.;

3) признать за муниципальным образованием город Казань право собственности на встроенно-пристроенные помещения, по адресу: Военный городок 33, дом 5, корпус 1, общей площадью 267,6 кв.м. и на встроенно-пристроенные помещения, по адресу: Военный городок 33, дом 5, корпус 2, общей площадью 215,6 кв.м.

Определением суда от 22.09.2017 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее Российская Федерация, 2-й ответчик).

Истец уточнил предмет иска и просил:

- истребовать из чужого незаконного владения Российской Федерации в лице Приволжско-Уральского территориального управления нежилые помещения по адресу: Военный городок 33, дом 5, корпус 1, общей площадью 267,6 кв.м. помещения 11-30 с кадастровым номером 16:50:171110:1092; нежилые помещения, по адресу: Военный городок 33, дом 5, корпус 2, общей площадью 215,6 кв.м. с кадастровым номером 16:50:171110:1140;

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерацией на нежилые помещения по адресу: Военный городок 33, дом 5, корпус 1, общей площадью 267,6 кв.м., помещения 11-30 с кадастровым номером 16:50:171110:1092, согласно записи в ЕГРП от 03.03.2011 N 16-16-01045/2011-370; нежилые помещения, по адресу: Военный городок 33, дом 5, корпус 2, общей площадью 215,6 кв.м. с кадастровым номером 16:50:171110:1140, согласно записи в ЕГРП от 09.06.2011 N 16-16-01/222/2011-152;

- признать отсутствующим зарегистрированное право оперативного управления Приволжско-Уральского территориального управления на нежилые помещения по адресу: Военный городок 33, дом 5, корпус 1, общей площадью 267,6 кв.м., помещения 11-30 с кадастровым номером 16:50:171110:1092, согласно записи в ЕГРП от 28.02.2015 N 16-16/001-16/047/001/20154300/2; нежилые помещения, по адресу: Военный городок 33, дом 5, корпус 2, общей площадью 215,6 кв.м. с кадастровым номером 16:50:171110:1140, согласно записи в ЕГРП от 10.06.2015 N 16-16/001-16/097/004/2015-6206/2;

- признать за муниципальным образованием город Казань право муниципальной собственности на нежилые помещения по адресу: Военный городок 33, дом 5, корпус 1, общей площадью 267,6 кв.м., помещения 11-30 с кадастровым номером 16:50:171110:1092; нежилые помещения, по адресу: Военный городок 33, дом 5, корпус 2, общей площадью 215,6 кв.м. с кадастровым номером 16:50:171110:1140.

Уточнение предмета иска принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании 22.09.2017.

Определением суда от 16.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее Управление Росреестра по Республике Татарстан, 1-е третье лицо), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, 2-е третье лицо), Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Казанская квартирно-эксплуатационная часть района".

Определением суда от 22.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации (далее Минобороны, 3-е третье лицо), муниципальное образование город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (далее муниципальное образование город Казань в лице Исполкома, 4-е третье лицо).

Этим же определением суд первой инстанции исключил федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Казанская квартирно-эксплуатационная часть района" из числа третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2017 исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что спорные нежилые помещения являются собственностью Российской Федерации и закреплены на праве оперативного управления за Приволжско-Уральским территориальным управлением. На момент законодательного разграничения государственной собственности в Российской Федерации в спорных помещениях размещалась Казанская квартирно-эксплуатационная часть Минобороны, следовательно, спорные нежилые помещения являются исключительно федеральной собственностью в силу пункта 2 раздела II Приложения 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", согласно которому имущество вооруженных сил относится исключительно к федеральной собственности как объекты, необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, который не приведет к восстановлению его нарушенных прав, поскольку право собственности истца на спорные нежилые помещения не зарегистрировано, поэтому оставил без удовлетворения требования о признании отсутствующим зарегистрированного право собственности за Российской Федерацией на спорные нежилые помещения и отсутствующим зарегистрированного права оперативного управления Приволжско-Уральского территориального управления на спорные нежилые помещения.

Суд первой инстанции также исходил из того, что поскольку право собственности Российской Федерации возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно статье 6 указанного Закона данное право собственности считается действительным независимо от его государственной регистрации, а включение спорных нежилых помещений в реестр собственности муниципального образования город Казань нарушает права Российской Федерации, и поэтому внесение в реестр муниципальной собственности города Казани спорных нежилых помещений противоречит Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", в связи с чем оно не могло повлечь возникновение права муниципальной собственности и не повлекло прекращения права собственности Российской Федерации на эти помещения и требование истца о признании за муниципальным образованием город Казань права собственности на спорные нежилые помещения не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции установил, что истец не владеет и не пользуется спорными нежилыми помещениями, истцом не предоставлены доказательства владения и распоряжения спорными нежилыми помещениями в период с 1999 по настоящее время, а также бремя содержания данного имущества как собственника.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку спорные нежилые помещения являются собственностью Российской Федерации в силу прямого указания закона, помещения предоставлены собственником в оперативное управление Приволжско-Уральскому территориальному управлению на законных основаниях, факт законного владения спорным имуществом истцом документально не опровергнут, а право собственности истца на спорные нежилые помещения не подтверждено, поскольку нормативные акты о передаче имущества в муниципальную собственность противоречат действующему законодательству, в связи с чем не влекут правовых последствий, требование истца об истребовании нежилых помещений не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции также исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку спорные нежилые помещения ему были переданы по акту в 1999 году и он как собственник должен был интересоваться судьбой своего имущества, и в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец и муниципальное образование город Казань в лице Исполкома с решением суда не согласились и подали совместную апелляционную жалобу, в которой просят обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявители апелляционной жалобы считают, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

При этом заявители апелляционной жалобы исходят из того, что Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" утвержден перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности. Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.10.1999 N 688 "О передаче в коммунальную собственность г.Казани ведомственного жилого фонда, инженерных сетей и сооружений" и постановлением Главы администрации города Казани от 15.10.1999 N 2140 "О передаче в коммунальную собственность г.Казани ведомственного жилого фонда, инженерных сетей и сооружений" жилой фонд сов строено-пристроенными нежилыми помещениями, находящийся на балансе учреждения - Казанская квартирно-эксплуатационная часть Минобороны был передан в коммунальную собственность города Казани.

Заявители апелляционной жалобы считают, что спорные объекты никогда не использовались для осуществления задач в области обороны, и вывод суда о том, что на момент законодательного разграничения государственной собственности в в них размещалась Казанская квартирно-эксплуатационная часть Минобороны не соответствует обстоятельствам дела и документально не подтвержден. Согласно постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2017 по делу N А65-9088/2015 три нежилых помещения встроенных помещений первого этажа жилого дома по адресу: г.Казань, Военный городок 33, дом 5, корпус 1 общей площадью 267,6 кв.м. не используются. Помещения по адресу: г.Казань, Военный городок 33, дом 5 корпус 2 общей площадью 215,6 кв.м. используются Администрацией Вахитовского и Приволжского районов Исполкома, уголовно-исполнительной инспекцией. Помещения по договору оперативного управления N 1/17 от 09.03.2011, заключенного между Комитетом и Администрацией Вахитовского и Приволжского районов переданы Администрации. В последующем помещения переданы в безвозмездное пользование ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция ФСИН России по Республике Татарстан". Исходя из этого, заявители апелляционной жалобы считают, что фактическим владельцем данных объектов был Комитет, и требование о признании права собственности является законным и обоснованным.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

4-е третье лицо - Исполком, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

1-й ответчик - Приволжско-Уральское территориальное управление, отзыв на апелляционную жалобу истца и 4-го третьего лица не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания 1-й ответчик извещен надлежащим образом.

2-й ответчик - Российская Федерация, отзыв на апелляционную жалобу истца и 4-го третьего лица не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания 2-й ответчик извещен надлежащим образом.

1-е третье лицо - Управление Росреестра по Республике Татарстан, отзыв на апелляционную жалобу истца и 4-го третьего лица не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

2-е третье лицо - МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, отзыв на апелляционную жалобу истца и 4-го третьего лица не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

3-е третье лицо - Минобороны, отзыв на апелляционную жалобу истца и 4-го третьего лица не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца и 4-го третьего лица, арбитражный апелляционный суд установил.

Российская Федерация является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:171110:1140, площадью 215,6 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Военный городок-33, д.5, корпус 2.

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости указанное нежилое помещение расположено в пределах многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 16:50:171110:25.

Право собственности Российской Федерации на нежилое помещение зарегистрировано 09.06.2011. На нежилое помещение 10.06.2015 зарегистрировано право оперативного управления Приволжско-Уральского территориального управления (т.1 л.д.119-121).

Российская Федерация является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:171110:1092, площадью 267,6 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Военный городок-33, д.5, корпус 1, помещения 11-30.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанное нежилое помещение расположено в пределах многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 16:50:171110:42.

Право собственности Российской Федерации на нежилое помещение зарегистрировано 03.03.2011. На нежилое помещение 28.02.2015 зарегистрировано право оперативного управления Приволжско-Уральского территориального управления (т.1 л.д.122-123).

Комитет обратился в суд с иском об истребовании из незаконного владения Российской Федерации в лице Приволжско-Уральского территориального управления спорных нежилых помещений, признании отсутствующим права собственности Российской Федерацией и права оперативного управления Приволжско-Уральского территориального управления на спорные нежилые помещения и признании права собственности муниципального образования город Казань на данные нежилые помещения.

Истец обосновывает свои требования тем, что постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 688 от 12.10.1999 принято предложение Администрации города Казани, предприятий и организаций г.Казани о передаче в коммунальную собственность города ведомственного жилого фонда согласно приложению, инженерных сетей и сооружений (т.1 л.д.21).

Согласно приложению к указанному постановлению в коммунальную собственность города Казани переданы 114 жилых домов Казанской квартирной эксплуатационной части Минобороны (т.1 л.д.23-24).

Казанской квартирно-эксплуатационной части д/у N 2 актам приема-передачи жилищно-коммунальных объектов переданы Департаменту жилищно-коммунального хозяйства города Казани в коммунальную собственность города по состоянию Казани на 20.10.1999: жилой дом, общей площадью 4192 кв.м., площадь встроенно-пристроенных помещений 254 кв.м., год постройки - 1983, этажность - 9, расположенный по адресу: Военный городок-33, д.5/1, жилой дом, общей площадью 4473,6 кв.м., площадь встроенно-пристроенных помещений 262,8 кв.м., год постройки - 1984, этажность - 9, расположенный по адресу: Военный городок-33, д.5/2 (т.1 л.д.25,26).

Жилые дома с встроенно-пристроенными помещениями, расположенные по адресу: Военный городок-33, д.5-1 и Военный городок-33, д.5-2, по состоянию на 01.08.2001 переданы по акту приема-передачи на баланс Администрации Приволжского района г.Казани (т.1 л.д.28-30).

По акту приема-передачи от 01.07.2002 указанные жилые дома переданы на баланс МУП "Приволжское райжилуправление" (т.1 л.д.31-33).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Истец доказательства возникновения права собственности муниципального образования город Казань на спорные нежилые помещения суду не представил.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:171110:1140, площадью 215,6 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Военный городок-33, д.5, корпус 2, и нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:171110:1092, площадью 267,6 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Военный городок-33, д.5, корпус 1, помещения 11-30, являются встроенными нежилыми помещениями многоквартирного жилого дома и на дату разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность находились в ведении Казанской квартирно-эксплуатационной части Минобороны.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 2 раздела II Приложения 1 к указанному Постановлению к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, отнесено имущество вооруженных сил.

Указом Президента Российской Федерации от 25.11.1996 N 1592 "О мерах по обеспечению военного строительства в Российской Федерации" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 11.11.1998 N 1356), Правительству Российской Федерации было поручено до 01.01.2001 передать объекты социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований (за исключением объектов социальной инфраструктуры закрытых военных городков, не имеющих органов местного самоуправления), находящиеся в федеральной собственности, в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.10.1999 N 1131 "О передаче находящихся в федеральной собственности объектов социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность" в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность могут передаваться находящиеся в федеральной собственности объекты социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований, в том числе: жилищный фонд (социального использования) и встроенно-пристроенные к жилым домам нежилые помещения коммунального назначения.

Пунктом 2 указанного Постановления установлено, что перечни объектов социальной инфраструктуры, подлежащих передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность, составляются органами субъектов Российской Федерации по управлению имуществом по представлению органов военного управления Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований, согласованному с органами местного самоуправления.

Истец доказательства принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче спорных объектов в собственность муниципального образования город Казань не представил.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что спорные объекты в силу прямого указания закона являются муниципальной собственностью, так как Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" утвержден перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности, является необоснованным.

Согласно Приложению 3 к указанному Постановлению к объектам, относящимся к муниципальной собственности, отнесен жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Спорные нежилые помещения к указанной категории помещений нежилого фонда и встроено-пристроенных нежилых помещений не относятся.

Принимая во внимание, что истец не доказал возникновение права собственности муниципального образования города Казань на спорные нежилые помещения, виндикационные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных права" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание, что право собственности муниципального образования на спорные нежилые помещения не зарегистрировано, требование истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации и права оперативного управления 1-го ответчика на нежилые помещения с кадастровым номером 16:50:171110:1092, общей площадью 267,6 кв.м., расположенные по адресу: г.Казань, Военный городок-33, д.5, корпус 1, помещения 11-30, и нежилые помещения с кадастровым номером 16:50:171110:1140, общей площадью 215,6 кв.м., расположенные по адресу: г.Казань, Военный городок-33, д.5, корпус 2, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных права" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Пунктом 59 указанного Постановления разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец не представил доказательства владения спорными нежилыми помещениями, а также доказательства возникновения права собственности муниципального образования город Казань на данные нежилые помещения, требование о признании прав собственности удовлетворению не подлежит.

Кроме того, 1-м ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом сама по себе запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в Единый государственный реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в Единый государственный реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Истец владельцем спорных нежилых помещений не является. Доказательством этого является заявление им иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно выпискам из реестра собственности города Казани спорные нежилые помещения включены в реестр муниципальной собственности в 1999 году.

Право собственности Российской Федерации на спорные нежилые помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в 2011 году

Иск подан в 2017 году, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом и 4-м третьим лицом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителей жалобы. Истец и 4-е третье лицо освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2017 года по делу N А65-14050/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" и Исполнительного комитета муниципального образования город Казань - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

О.Н.Радушева Н.А.Селиверстова