Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 19АП-8690/17

город Воронеж

07 февраля 2018 г.

Дело N А14-10100/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Семенюта Е.А., Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее - ГЖИ Воронежской области или заинтересованное лицо): от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района" (далее - ООО "УК РЭК N 22" или заявитель):

Тотцкий А.А., представитель по доверенности от 24.02.2018, Устинова Н.А., представитель по доверенности от 06.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2017 по делу N А14-10100/2017 (судья Попова Л.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района" (ОГРН 1103668040079, ИНН 3665080890, город Воронеж) к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 1033600084968, ИНН 3664032439, город Воронеж) о признании недействительным предписания от 03.05.2017 N 02-07/131,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК РЭК N 22" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к ГЖИ Воронежской области о признании недействительным предписания от 03.05.2017 N 02-07/131.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2017 по делу N А14-10100/2017 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Признано недействительным предписание ГЖИ Воронежской области от 03.05.2017 N 02-07/131.

На ГЖИ Воронежской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Также с ГЖИ Воронежской области в пользу ООО "УК РЭК N 22" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГЖИ Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что ООО "УК РЭК N 22" является лицом, ответственным за выявленное нарушение. При этом проверкой было выявлено, что линия рециркуляции горячего водоснабжения проложена по подвальному помещению многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ГЖИ Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель заявителя ООО "УК РЭК N 22" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Воронежская область, город Воронеж, улица Южно-Моравская, дом 52, является ООО "УК РЭК N 22".

Ресурсоснабжающей организацией данного дома, ответственной за подачу тепловой энергии и горячей воды, является МКП "Воронежтеплосеть". Расчеты проводятся непосредственно с потребителями коммунальной услуги, поскольку с 01.10.2014 МКП "Воронежтеплосеть" отказалось от исполнения договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 31.12.2010 N 79, заключенного с ООО "УК РЭК N 22" (л.д. 120).

17.01.2017 ООО "УК РЭК N 22" обратилось в МКП "Воронежтеплосеть" с заявлением о восстановлении работоспособности циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения к многоквартирному дому по адресу: Воронежская область, город Воронеж, улица Южно-Моравская, дом 52 (л.д. 29).

30.01.2017 МКП "Воронежтеплосеть" сообщило, что восстановление циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения к данному дому будет рассмотрено при формировании плана-графика капитального ремонта на 2018 год (л.д. 30).

03.05.2017 ГЖИ Воронежской области в отношении ООО "УК РЭК N 22" была проведена внеплановая выездная проверка.

Судом не установлены нарушения требований к организации и проведению проверок, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которые в любом случае свидетельствуют о незаконности результатов проверки. Проверка отвечает всем требованиям закона, и поэтому ее результаты признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Проверкой выявлено, что в квартире N 75 не обеспечивается предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества (температура горячей воды в точке водоразбора составила 45,2°С). Линия рециркуляции горячего водоснабжения проложена по подвальному помещению многоквартирного дома. Температура горячей воды на вводе в дом составила 60°С. В квартире N 75 давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора составило 0,06 МПа.

Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 03.05.2017 N 02-05/1328. Температура горячей воды измерялась термометром контактным ТК-5 после слива горячей воды в точке водоразбора в течение 3 минут. Давление измерялось манометром ДМ 05-МП-ЗУ.

Предписанием от 03.05.2017 N 02-07/131 на ООО "УК РЭК N 22" возложена следующая обязанность:

1) в срок до 03.07.2017 обеспечить предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества в квартире N 75 многоквартирного дома по адресу: Воронежская область, город Воронеж, улица Южно-Моравская, дом 52.

Не согласившись с названным предписанием, полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО "УК РЭК N 22" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что ответственность за качество предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению несет МКП "Воронежтеплосеть". Доказательства, свидетельствующие о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества по вине управляющей организации, ГЖИ Воронежской области не представлены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является качество предоставляемых коммунальных услуг, которое должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 необходимо обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C (пункт 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое предписание не соответствует закону.

Материалами дела подтверждается, что ООО "УК РЭК N 22" не является лицом, ответственным за выявленное нарушение.

Ответственность за такое нарушение несут должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

С 01.10.2014 МКП "Воронежтеплосеть" (ресурсоснабжающая организация) отказалось от исполнения договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 31.12.2010 N 79, заключенного с ООО "УК РЭК N 22" (л.д. 120), оплата за коммунальную услугу перечисляется потребителями непосредственно в МКП "Воронежтеплосеть".

Поскольку отношения по поводу снабжения горячей водой сложились непосредственно между МКП "Воронежтеплосеть" и собственниками помещений многоквартирного дома, то МКП "Воронежтеплосеть" несет ответственность за качество коммунального ресурса подаваемого непосредственно в квартиры.

Сделанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.11.2015 N 302-АД15-14167 по делу N А19-19482/2014.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае именно действиями МКП "Воронежтеплосеть" вызвано предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, в связи с неработоспособностью циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения на участке балансовой принадлежности ресурсонабжающей организации (л.д. 30).

Довод ГЖИ Воронежской области о том, что линия рециркуляции горячего водоснабжения в многоквартирном доме проложена, судом отклоняется. Факт наличия циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о его надлежащей работоспособности. Обстоятельства работоспособности линии рециркуляции ГЖИ Воронежской области не проверялись. Доказательства того, что циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения восстановлен и на момент проверки функционировал надлежащим образом, ГЖИ Воронежской области не представлены.

При таких обстоятельствах требования ООО "УК РЭК N 22" подлежали удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ГЖИ Воронежской области при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2017 по делу N А14-10100/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов