Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 02АП-159/18

г. Киров

09 февраля 2018 г.

Дело N А29-1729/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колеговой Евгении Владиславовны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2017 по делу N А29-1729/2017, принятое судом в составе судьи Безносиковой М.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Колеговой Евгении Владиславовны (ИНН: 110110798825, ОГРН: 314110106200042)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВК" (ИНН: 1101090309, ОГРН: 1111101009139),

третьи лица: публичное акционерное общество "Межрегиональная сетевая распределительная компания Северо-Запада" (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785), открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779),

о взыскании упущенной выгоды,

установил:

индивидуальный предприниматель Колегова Евгения Владиславовна (далее - истец, заявитель, Предприниматель) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "АВК" (далее - ответчик) о взыскании 73 000 рублей упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2017 исковые требования в части взыскания 55 280 рублей упущенной выгоды оставлены без рассмотрения, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 решение от 24.04.2017 оставлено без изменения.

12.10.2017 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Предпринимателя судебных расходов в размере 32 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2017 заявленные требования удовлетворены частично: с истца в пользу ответчика взыскано 28 000 рублей судебных расходов.

Предприниматель с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, взыскав судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

По мнению заявителя жалобы, размер заявленных ко взысканию расходов является чрезмерным, поскольку суммарная занятость представителя ответчика в судебных заседаниях суда первой инстанции составила 25 минут, на судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика не участвовал, представленный в материалы дела отзыв на исковое заявление относится и к иным спорам между сторонами, рассматриваемым арбитражным судом, поскольку определением суда из первоначального иска было выделено четыре самостоятельных дела. Содержания отзыва на исковое заявление и отзыва на апелляционную жалобу совпадают.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Общество указывает, что довод апеллянта о непродолжительности судебных заседаний не соответствует действительности и является голословным. Поскольку доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов в материалы дела не представлено, оснований для уменьшения судом суммы расходов на оплату услуг представителя не имелось.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От заявителя поступило ходатайство от 04.02.2018 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридической помощи в рамках рассматриваемого дела ответчик (заказчик) заключил с Саидовой Олией Нармахмадовной (исполнителем) договор на оказание юридических услуг от 17.11.2016 с учетом дополнительного соглашения от 17.02.2017 (т.3, л.д. 5-6), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг, связанных с защитой его интересов в Арбитражном суде Республики Коми по заявленным Предпринимателем требованиям, в том числе по делу N А29-1729/2017 о взыскании в счет возмещения упущенной выгоды в размере 17 720 рублей. Стоимость услуг в силу пункта 4 договора по делу N А29-1729/2017 составляет 25 000 рублей.

В подтверждение факта оказания юридических услуг заявителем в материалы дела представлен акт о принятии и оказании юридических услуг по договору от 27.04.2017, согласно которому принятые заказчиком юридические услуги оказаны исполнителем надлежащим образом, претензий по договору в части выполнения исполнителем обязательств заказчик не имеет. Оплата заказчиком оказанных услуг произведена в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.12.2016 N 1 в сумме 25 000 рублей (т. 3 л.д. 7,8).

Также между заказчиком и исполнителем подписан договор на оказание юридических услуг от 13.06.2017 (л.д.9), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг, связанных с защитой его интересов во Втором арбитражном апелляционном суде по делу N А29-1729/2017 по иску Предпринимателя к Обществу о взыскании упущенной выгоды, в рамках которого исполнитель обязался провести работу по подбору документов и других материалов, необходимых для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции; подготовить и представить заказчику на подписание необходимые процессуальные документы, относящиеся к предмету спора, в том числе отзыв на апелляционную жалобу, а при необходимости - дополнение к нему и иные процессуальные документы; представить в суд апелляционной инстанции процессуальные документы и доказательства в обоснование своей позиции, консультировать заказчика по вопросам, возникающим в ходе исполнения настоящего договора и касающимся рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции; обращаться с информацией о деятельности заказчика как с конфиденциальной. Стоимость услуг по договору составляет 7000 рублей.

В подтверждение факта оказания юридических услуг заявителем в материалы дела представлен акт о принятии и оказании юридических услуг по договору от 21.07.2017, согласно которому принятые заказчиком юридические услуги оказаны исполнителем надлежащим образом, претензий по договору в части выполнения исполнителем обязательств заказчик не имеет. Оплата заказчиком оказанных услуг произведена в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 27.06.2017 N 2 в сумме 7 000 рублей (т. 3 л.д. 10,11).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчика, снизил заявленную сумму расходов до 28 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть вторая статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу рекомендаций, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг, а также их оплаты в заявленной ответчиком сумме подтверждался материалами дела.

Заявитель жалобы указывает на чрезмерность взысканных обжалуемым судебным актом судебных расходов по оплате услуг представителя.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов, являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Согласно пункту 11 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик, возражая против размера расходов, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств в подтверждение довода о несоразмерности расходов на оплату услуг представителя не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Решением Совета адвокатской палаты Республики Коми, оформленным протоколом от 21.01.2015 N 1 (т.3 л.д.12), утверждены рекомендуемые минимальные тарифные ставки на услуги, оказываемые адвокатом при обращении к нему за юридической помощью. Так, размер вознаграждения за составление отзывов, возражений на исковые заявления для юридических лиц составляет 7000 рублей, представление интересов в арбитражном суде от 15 000 рублей за один день участия (1 судебное заседание), но не менее 45 000 рублей. Также представлена информация о стоимости юридических услуг при обращении в ООО "Альфа Консалтинг", согласно которому за составление отзыва на исковое заявление уплачивается 15 000 рублей, за представительство в одном судебном заседании - 15 000 рублей (т.3 л.д.13).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая характер оказанных юридических услуг, степень сложности дела, объем подготовленного и собранного материала, включая составление отзыва на исковое заявление (т.2 л.д.27-29), отзыва на апелляционную жалобу (102-104), результативность деятельности привлеченного ответчиком представителя, участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции 23.03.2017, 17.04.2017, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 28 000 рублей соответствуют принципам разумности и соразмерности.

Доводы заявителя о том, что суммарная занятость представителя ответчика в судебных заседаниях составила 25 минут, подлежат отклонению, поскольку участие в судебном заседании подразумевает не только фактическое наличие представителя в суде, но и подготовку к указанному заседанию, заблаговременное прибытие в суд, которые тоже требуют временных затрат. Кроме того, согласно протоколам 23.03.2015 судебное заседание начато в 10:04 и окончено в 10.08 (т.2 л.д.50), а судебное заседание, состоявшееся 17.04.2017, начато в 10:00 и окончено в 10:52 (л.д.60).

В отношении возражений относительно составления отзыва, который относится и к иным выделенным в отдельное производство спорам между сторонами, следует отметить, что первоначальная стоимость услуг по договору от 17.11.2016 по делу N А29-11075/2016, из которого впоследствии были выделены в отдельное производство требования, составляла 125 000 рублей. В дальнейшем дополнительным соглашением стороны согласовали стоимость услуг отдельно по каждому выделенному требованию. Стоимость оказанных услуг, предъявленная к возмещению по настоящему делу, определена Обществом исходя из условий дополнительного соглашения.

Позиция Предпринимателя о том, что содержание отзыва на исковое заявление и на апелляционную жалобу являются тождественными, противоречит имеющимся в материалах дела документам.

Поскольку участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции договором на оказание юридических услуг от 13.06.2017 не предусмотрено, соответствующие возражения заявителя также являются необоснованными.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2017 по делу N А29-1729/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колеговой Евгении Владиславовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина