Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 13АП-3880/18

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2018 г.

Дело N А56-75082/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Новоуренгойский газохимический комплекс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 по делу N А56-75082/2017 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску ООО "Новоуренгойский газохимический комплекс"

к ООО "Производственная фирма "ВИС"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Новоуренгойский газохимический комплекс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 по делу N А56-75082/2017 об отложении рассмотрения дела, принятии встречного иска, отказе в принятии уточнений.

Исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО "Новоуренгойский газохимический комплекс" по сути не согласно с определением суда в части отказа в принятии заявленных истцом 25.12.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений исковых требований.

Согласно части 1 и 2 статьи 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных АПК РФ, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что о принятии заявления об увеличении размера исковых требований или о возвращении заявления об увеличении размера исковых требований выносится определение в виде протокольного определения или в виде отдельного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения, вынесенного судом по основаниям, предусмотренным статьей 49 АПК РФ, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не предусмотрено. Также данное определение не препятствовало дальнейшему движению дела.

Следовательно, такое определение суда первой инстанции не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ООО "Новоуренгойский газохимический комплекс" на определение об отказе в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований подлежит возврату, поскольку указанное определение не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3880/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 7 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.О. Третьякова