Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 13АП-576/18

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2018 г.

Дело N А56-21002/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2017 по делу N А56-21002/2017 (судья Золотарева Я.В.), принятое.

по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района"

3-е лицо: Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета

о взыскании,

установил:

ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2017 по делу N А56-21002/2017.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что подателем заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В данном случае доводы ответчика о том, что он не знал о вынесенном решении противоречат материалам дела, поскольку он не только участвовал в судебном заседании, по результатам которого вынесено обжалуемое решение, но и уже подавал апелляционную жалобу на него (возвращена определением от 26.12.2017 в связи с неустранением им в установленный судом в определении от 22.11.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения срок допущенных им недостатков) при отсутствии в ходатайстве о восстановлении срока обоснования невозможности устранить указанные недостатки в установленный срок.

В связи с этим и с учетом соблюдения баланса интересов сторон и стабильности гражданского оборота арбитражный суд апелляционной инстанции признает отсутствие оснований для восстановления срока.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству откажет в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-576/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 34 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов