Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 11АП-17407/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2018 г. N Ф06-32264/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

08 февраля 2018 г.

Дело N А55-32090/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

с участием:

от Одинцова С.И. - Попов Д.Ю. по доверенности от 13.04.2017 г.,

от конкурсного управляющего Девятых В.Г. - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

заявление Одинцова С.И. о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Девятых В.Г.

в рамках дела N А55-32090/2016 (судья Анаева Е.А.)

о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВолгаТрэйд",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2017 ООО "ВолгаТрэйд", признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Девятых Василий Геннадьевич.

Одинцов С.И. обратился в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего, в котором просит признать незаконными действия и бездействия Девятых В.Г. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Волга Трейд", отстранить Девятых В.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Волга Трейд".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2017 года заявление Одинцова С.И. удовлетворено частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Девятых В.Г., выразившиеся в необоснованном привлечении специалистов Зворыгина А.С., Снигирева В.В.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Девятых В.Г., Одинцов С.И. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2017 года.

Определением от 29 декабря 2017 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, в связи с тем, что определение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2017 года принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем назначил рассмотрение дела на 01 февраля 2018 г.

В судебном заседании представитель Одинцова С.И. заявление о признании действий конкурсного управляющего неправомерными и отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника поддержал.

Конкурсный управляющий Девятых В.Г. возражал против удовлетворения заявления кредитора.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От Зворыгина А.С. и Снигирева В.В. в суд апелляционной инстанции поступили отзывы, в которых заявители возражают против удовлетворения заявления Одинцова С.И.

В связи с назначением председательствующего судьи Холодковой Ю.Е. судьей Арбитражного суда Московского округа (Указ Президента Российской Федерации N 1 от 01.01.2018 г.) определением от 22 января 2018 года произведена замена председательствующего судьи Холодковой Ю.Е. на судью Серову Е.А., определением от 31 января 2018 года в судебный состав введен судья Александров А.И..

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2017 года по делу N А55-32090/2016, исходя из нижеследующего.

На основании ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Одинцов С.И. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего по нескольким эпизодам, в том числе обжалованы действия конкурсного управляющего ООО "ВолгаТрэйд" Девятых В.Г. по необоснованному привлечению специалистов Зворыгина А.С. и Снигирева В.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2017 года жалоба Одинцова Сергея Ивановича удовлетворена частично, в том числе признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "ВолгаТрэйд" Девятых В.Г., выразившиеся в необоснованном привлечении специалистов Зворыгина А.С. и Снигирева В.В.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что признание незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в необоснованном привлечении к процедуре конкурсного производства Зворыгина А.С. и Снигирева В.В., создает препятствия для оплаты стоимости услуг, оказанных привлеченными лицами, за счет конкурсной массы, принят о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в обособленном споре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте 3 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при рассмотрении заявлений, ходатайств и жалоб непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются лица, права которых могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

Удовлетворение жалобы Одинцова С.И. о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в необоснованном привлечении к процедуре конкурсного производства Зворыгина А.С. и Снигирева В.В. затрагивает их права на получение денежных средств за счет конкурсной массы должника.

Зворыгин А.С. и Снигирев В.В., которые должны выступать в качестве непосредственных участников обособленного спора при рассмотрении жалобы Одинцова С.И. в части оспаривания действий конкурсного управляющего по их привлечению к конкурсному производству, не извещались о принятии к производству Арбитражного суда Самарской области жалобы Одинцова С.И., а также о времени и месте судебных заседаний, по результатам рассмотрения которой принят обжалуемый судебный акт.

Удовлетворение жалобы о признании необоснованным привлечения Зворыгина А.С. и Снигирева В.В. к процедуре конкурсного производства в отношении должника - ООО "ВолгаТрэйд" явно могло затронуть права указанных лиц на получение вознаграждения за оказанные услуги за счет имущества должника.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, влекущих рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Разрешая заявление кредитора о признании неправомерными действия (бездействия) конкурсного управляющего должника и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии со статьей 60 федерального закона РФ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - "Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 АПК РФ, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

Кредитор просит признать неправомерными действия конкурсного управляющего выразившиеся в нарушении срока опубликования сведений на сайте ЕФРСБ.

Статьей 128 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о несостоятельности ООО "ВолгаТрэйд".

В обоснование указанного довода заявитель ссылается на опубликование сведений о признании должника банкротом в официальном издании газета "Коммерсантъ" 11.03.2017 года, спустя месяц с даты утверждения конкурсного управляющего.

Между тем, из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2017 года о введении процедуры конкурсного производства было получено арбитражным управляющим Девятых В.Г. 28.02.2017 года в 14 час. 30 мин.

Указанное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений и копией конверта.

Конкурсным управляющим 01.03.2017 г. в адрес АО "Коммерсантъ" посредством электронной почты направлена заявка на опубликование сообщения.

На основании полученной заявки, АО "Коммерсантъ" посредством электронной почты направило конкурсному управляющему 01.03.2017 г. счет на оплату сообщения.

Таким образом, сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано 01.03.2017 г., что подтверждается информацией, размещенной на сайте ЕФРСБ.

Заявителем не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, указание об опубликовании сообщения 11.03.2017 г. противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Следовательно, обязанность по направлению сведений в АО "Коммерсантъ" для опубликования сообщения и размещения сообщения на сайте ЕФРСБ исполнены конкурсным управляющим надлежащим образом.

Кредитор также ссылается на недействительную информацию в сообщении, опубликованном 11.03.2017 г.

Вместе с тем, к указанному сообщению прикреплена электронная копия решения Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2017 г. по делу N А55-32090/2016 и указано наименование суда: "Арбитражный суд Самарской области".

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что, в тексте сообщения была допущена техническая опечатка, учитывая, что местом нахождения арбитражного управляющего является г.Киров.

Заявитель так же указывает, что конкурсным управляющим несвоевременно опубликована информация на сайте ЕФРСБ о получении требования Одинцова СИ., а требования ООО "ВСС", ООО "Алекс" и вовсе не опубликованы.

В соответствии со ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ 25.05.2017 г. опубликовано сообщение N 1822762 о предъявленных требованиях кредиторов, а именно в отношении следующих кредиторов: ООО "ВСС", ООО "Алекс", Одинцов Н.И.

Требование Одинцова С.И. включено в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2017 г.

Соответственно обязанность по опубликованию сведений о наличии требований кредитором конкурсным управляющим исполнена.

Одинцов С.И. указывает на нарушение конкурсным управляющим срока проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Должник находился в стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, которая имеется в материалах дела, в связи с чем был признан несостоятельным (банкротом) по правилам установленным параграфом I главы XI ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Самарской области о признании ООО "ВолгаТрэйд" банкротом было изготовлено в полном объеме 16.02.2017 г.

Поскольку решение о признании должника банкротом вступает в законную силу по истечении месяца, собрание кредиторов не могло быть назначено ранее вступления в законную силу указанного судебного акта.

При этом срок проведения собрания должен исчисляться с даты вступления в законную силу решения о признании должника банкротом.

Более того, Одинцов С.И. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 582.000 руб.

Определением Арбитражного суда самарской области от24 апреля 2017 года требование кредитора удовлетворено.

Поскольку требование кредитора является существенным, конкурсный управляющий правомерно учел, что не допустимо проведение собрания кредиторов должника без участия кредитора Одинцова СИ., поскольку его голос может повлиять на принятые на собрании кредиторов решения, что повлекло бы нарушение прав и законных интересов Одинцова СИ.

Следует также отметить, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего заявления в суде первой инстанции, требования Одинцова С.И. составляли 92.04% требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не смотря на вышеуказанные обстоятельства Одинцов СИ. 13.05.2017 г. обратился к конкурсному управляющему с требованием о проведении собрания кредиторов.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, проведение собрания кредиторов назначено на 30.05.2017 г.

Следовательно конкурсным управляющим не нарушен срок проведения собрания кредиторов.

Одинцов С.И., обращаясь с настоящим заявлением указывает, что ему не направлен реестр требований кредиторов.

В силу ч.2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом

Согласно представленному в материалы дела реестру почтовых отправлений от 15.05.2017 г., реестр требований кредиторов направлен Одинцову СИ. 16.05.2017 г., что подтверждается оттиском штемпеля ФГУП "Почта России"

Одинцов С.И. полагает, что нарушены права кредиторов тем, что проведение собрания назначено по адресу: г. Киров, ул. Казанская, д. 90.

В соответствии с п.4 ст. 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Ликвидатор должника обратился к конкурсному управляющему 01.03.2017 г. с сообщением о том, что проведение собраний кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника не представляется возможным.

На основании изложенного, конкурсным управляющим принято решение о проведении собрания по месту нахождения конкурсного управляющего.

При этом доказательств, подтверждающих обращение кредиторов с возражениями относительно места проведения собрания в материалы дела не представлено.

Заявитель также ссылается на то, что действия конкурсного управляющего ущемили права и интересы кредиторов в связи с тем, что в день проведения собрания кредиторов (30.05.2017 г.) назначены судебные заседания по рассмотрению требований кредиторов.

Между тем, кредиторы, включенные в реестр, имели возможность участвовать в собрании кредиторов, назначенном на 30.05.2017 г.

Кредиторы, требования которых находятся в процессе рассмотрения судом, не лишены возможности направить представителя для участия в судебном заседании или собрании кредиторов.

Кроме того, в силу ст. 90 АПК РФ кредиторы, не включенные в реестр, не лишены возможности обратиться в суд с ходатайство о принятии обеспечительных мер относительно проведения собрания кредиторов.

Однако кредитором не представлено доказательств в обоснование необходимости признания данного действия конкурсного управляющего нарушающим права кредиторов.

Следует также отметить, что кредиторы, рассмотрение чьих требований назначено на 30.05.2017 г. не обращались с жалобами на действия конкурсного управляющего либо с ходатайствами о принятии обеспечительных мер.

В настоящем заявлении кредитор также ссылается на не представление конкурсным управляющим документов для ознакомления.

Согласно сообщению о проведении собрания кредиторов, с материалами, подготовленными конкурсным управляющим к собранию кредиторов, предложено ознакомиться в рабочие дни с "23" мая 2017 года с 10 до 12 часов по адресу: Кировская области, г. Киров, ул. Казанская, д. 90, тел./факс: (8332) 37-6279 (время московское).

Из материалов дела следует, что заявление представителя Одинцова СИ. на ознакомление с материалами к собранию кредиторов, назначенному на 30.05.2017 г., поступило конкурсному управляющему 29.05.2017 г.

При этом представитель Одинцова СИ. Попов Д. Ю. ознакомился 29.05.2017 г., с документами перечисленными в журнале ознакомления, кроме того представителю предоставлена возможность ознакомится после собрания кредиторов 30.05.2017 г. с документами подтверждающими финансовое положение должника.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, представитель пояснил, что с остальными документами ознакомится позже.

Одинцов С.И. кроме того указывает на не проведение конкурсным управляющим мероприятий по взысканию дебиторской задолженности.

Однако, согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/ определением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2017 г. по делу N А55-22125/2017 было принято заявление конкурсного управляющего о взыскании с задолженности с дебитора ООО "Регион Спец Техника".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2018 года исковые требования удовлетворены.

Кроме того, в ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что дебитор ООО "Эко Плюс" прекратило свою деятельность 23.03.2017 года.

В обоснование требования о признании неправомерными бездействия конкурсного управляющего по не проведению мероприятий о взыскании дебиторской задолженности, кредитором не представлено соответствующих доказательств.

Таким образом, конкурсным управляющим Девятых В.Г. надлежащим образом исполняется обязанность по взысканию дебиторской задолженности.

Кроме того кредитор указывает на непредставление конкурсным управляющим пояснений по требованиям кредиторов, которые обратились с заявлениями о включении в реестр.

Между тем, согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/ конкурсным управляющим в рамках обособленных споров представлялись пояснения по требованиям о включении в реестр требований кредиторов.

Иных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Одинцов С.И. также полагает, что конкурсным управляющим не приняты меры по оспариванию сделок должника.

В силу п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим направлялись запросы о наличии имущества должника.

На основании полученных сведений подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ указанное заключение размещено 22.08.2017 г..

Кроме того, в период с даты открытия конкурсного производства до 22.08.2017 г. конкурсным управляющим проводился анализ сделок. В ходе проведения указанных мероприятий конкурсным управляющим дополнительно запрашивалась информация и документы у регистрирующих органов. Кроме того, конкурсным управляющим проведен отчет об оценке имущества должника у ООО ПКФ "Киселевых".

Следует также отметить, что кредитор не лишен возможности обратиться с самостоятельным заявлением о признании сделок должника недействительными.

Материалы дела не содержат доказательств, что Одинцов С.И. воспользовался своим правом.

Иных доводов о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего кредитором Одинцовым С.И. не заявлено.

На основании изложенного и принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих необоснованность действий конкурсного управляющего, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Одинцова С.И. в указанной части.

Одинцов С.И. просит также признать незаконными действий конкурсного управляющего Девятых В.Г., выразившиеся в необоснованном привлечении специалистов Зворыгина А.С., Снигирева В.В.

Как следует из п.1 ст.20. 3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет, в том числе, право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим привлечены специалисты Зворыгин А.С. и Снигирев В.В. на основании трудовых договоров с ежемесячной оплатой труда 15 000 руб.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В обоснование необходимости привлечения специалистов конкурсный управляющий сослался на значительный объем работы.

При этом, как указывает конкурсный управляющий, Снигиревым В.В. и Зворыгиным А.С. была проведена работа по составлению запросов, анализа договоров купли-продажи, изучение оценки рыночной стоимости имущества, анализ заявлений кредиторов, сбор и формирование документов, составление искового заявления, анализ бухгалтерской отчетности, составление заключения о наличии фиктивного банкротства, проведение инвентаризации и другие мероприятия.

Вместе с тем, арбитражный управляющий является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он участвует в рассмотрении обособленных споров в рамках дела о банкротстве как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности (банкротстве), их привлечение является его правом, но не обязанностью.

Кроме того, в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 г. N 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Доказательств, препятствующих проведению мероприятий самим конкурсным управляющим, в материалы дела не представлено.

На основании представленных доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что характер порученной указанным специалистам и выполненной ими работы не связан с наличием каких-либо у них специальных познаний, которые отсутствуют у конкурсного управляющего, и в силу установленных к арбитражному управляющему квалификационных требований он мог осуществлять указанные действия самостоятельно.

Таким образом, заявление кредитора в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Девятых В.Г., выразившиеся в необоснованном привлечении специалистов Зворыгина А.С., Снигирева В.В. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Отстранение представляет собой меру, направленную на пресечение действий, составляющих нарушение права, в будущем. Признание расходов необоснованными направлено на недопущение траты конкурсной массы в будущем либо на восстановление ее размера. Следовательно, указанные меры способствуют достижению различных целей: признание расходов необоснованными - защите объема конкурсной массы; отстранение конкурсного управляющего - пресечению действий конкурсного управляющего, нарушающих права кредиторов и должника или создающих угрозу их нарушения, на будущее (пункт 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150).

На основании материалов дела судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отстранения Девятых В.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, так как допущенные им нарушения не являются существенными и порождающими сомнения в способности ведения им конкурсного производства в дальнейшем.

Доказательств иного сторонами в материалы дела в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене в порядке п.2 ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2017 года, принятое по заявлению Одинцова С.И. о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Девятых В.Г. в рамках дела N А55-32090/2016 отменить.

Заявление Одинцова С.И. об оспаривании действий конкурсного управляющего Девятых В.Г. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего Девятых В.Г., выразившиеся в необоснованном привлечении специалистов Зворыгина А.С., Снигирева В.В.

В остальной части заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова