Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 09АП-66442/17

г. Москва

06 февраля 2018 г.

Дело N А40-155666/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Вагон-Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года по делу N А40-155666/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей И.А. Васильевой, по иску АО "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686) к ЗАО "Вагон-Сервис" (ОГРН 1067757930382, ИНН 7709705331) о взыскании 167 080 руб. 88 коп. платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в августе 2015 г.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Вагон-Сервис" о взыскании 167 080 руб. 88 коп. платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в августе 2015 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что суд пришел к ошибочному выводу, что в нарушение требований Правил ответчик сбрасывает в систему канализационного отведения сточные воды, не соответствующие нормативным показателям общих свойств сточных вод.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы, поданные на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, между Открытым акционерным обществом "Федеральная пассажирская компания" (далее - Получатель) и закрытым акционерным обществом "Вагон-Сервис" (далее - Плательщик) заключен договор о возмещении затрат на содержание имущества N 343/ДФ от 30.06.2011 г.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Плательщик обязуется за свой счет возместить расходы Получателя, связанные с содержанием Имущества (возмещение стоимости коммунальных услуг и эксплуатационных расходов), переданного от ОАО "ФПК" ЗАО "Вагон-Сервис" на основании Договора Аренды Имущества, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Армавирская, д. 1.

Согласно п. 8.5. Договора при выполнении условий Договора Стороны обязуются руководствоваться действующими правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 г. N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системе канализации населенных пунктов" и иными действующими нормативно-правовыми документами, регулирующими отношения Сторон.

В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. N 167, муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска "Водоканал" 04 июня 2015 г. был произведен плановый отбор проб сточных вод, отводимых абонентом (Пассажирским вагонным депо Хабаровск Дальневосточного филиала АО "Федеральная пассажирская компания") в централизованную систему водоотведения (акт отбора проб N921/4531 от 04.06.2015 г.) в контрольных колодцах КК-1 выпуска N1 (куда входит ККК-8) и КК-2 выпуска N2.

По результатам анализа сточных вод аккредитованной испытательной химической лабораторией МУП города Хабаровска "Водоканал" обнаружено превышение норм допустимых концентраций в КК-1, КК-2, по нефтепродуктам и жирам. Факт превышения нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации на КК-1, КК-2 подтвержден актом обследования водохозяйственной деятельности от 17.06.2015 г.

Кроме того, согласно приложению N 6 к Договору систематически, не реже двух раз в год, Получателем контролируется качество сточных вод, отводимых Плательщиком в контрольно канализационные колодцы N N ККК-8, ККК-13 путем отбора проб согласно технологии, указанной в п. 7 приложения N 6 к Договору.

По результатам анализа сточных вод с ККК-8 было установлено превышение предельно допустимой концентрации в сточной воде, сбрасываемой ЗАО "Вагон- Сервис", по нефтепродуктам и жирам (протокол результатов анализа N 24 от 22.06.2015 г., N 5915 от 28.07.2015 г.).

Полученный результат отбора проб считается действительным до следующего отбора проб Получателем.

Следующий отбор проб был произведен в ноябре 2015 г. (акт N 260/4531 от 05.11.2015).

На основании вышеуказанных актов и в соответствии п. 5 Постановления Главы администрации Хабаровского края от 25 февраля 1998 г. N 68, МУП "Водоканал" в адрес АО "ФПК" был выставлен счет на внесение платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

В соответствии с п. 8 Приложения N 6 к Договору при выставлении Получателю МУП "Водоканал" счетов-фактур по оплате за ПДК (превышение норм допустимых концентраций) на выпуске N 1, оплата ПДК производится сторонами договора в следующем порядке: - если превышение ПДК выявлено в контрольно канализационных колодцах N ККК-8, ККК-13, за объем сточных вод на выпуске N 1 оплачивает Плательщик в полном объеме.

Объем сточных вод на выпуске N 1 составляет 2903,896 куб.м.

На основании Приложения N 6 п. 8.1 Договора N 343/ДФ от 30.06.2011 года выплата за превышение ПДК в ККК-8 по 1 показателям составляет: (2903,896 х 48,76) + 18% НДС - 167 080,88 руб.

Таким образом, с учетом требований Постановления N 68, плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в августе 2015 г. составила 167 080,88 рублей. 31 августа 2015 года АО "Федеральная пассажирская компания" произвело оплату за превышение ПДК (превышение норм допустимых концентраций) МУП 4 Города Хабаровска "Водоканал" в сумме 167 080,88 руб., что подтверждается счет- фактурой N 4531.1-2.8 от 31.08.2015 года.

Дальневосточным филиалом акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в адрес ЗАО "Вагон-Сервис" была направлена претензия по нарушениям условий Договора N 7347/ФПКФ ДВОСТ от 11.08.2016 г. на сумму 167 080,88 руб., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что у ответчика образовалась задолженность по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в августе 2015 г. на общую сумму 167 080,88 рублей.

Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что были допущены нарушения истцом при отборе проб, суд апелляционной инстанции отклоняет как документально неподтвержденные.

В материалах дела имеются акты отбора проб, а также протоколы результатов анализа подтверждающих что отбор проб производится в соответствии с инструкцией.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ответчиком представлена апелляционная жалоба, в которой каких-либо конкретных доводов не содержится, таким образом суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года по делу N А40-155666/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.И. Проценко