Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 11АП-478/18

г. Самара

08 февраля 2018 г.

Дело N А55-20459/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В., судей Кувшинова В.Е., Засыпкиной Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой Е.А.,

с участием:

от заявителя - Сюкляева Е.А. (доверенность от 31.01.2018 N 75),

от первого ответчика - (Министерство строительства Самарской области) - Сливина Е.А. (доверенность от 10.01.2018 N 3-49/17),

от второго ответчика - (общество с ограниченной ответственностью "Патриот") - Воронин Е.Е. (доверенность от 01.09.2017 б/н),

от третьих лиц:

Государственной инспекции строительного надзора Самарской области - Лукьяненко Г.В. (доверенность от 09.01.2018 N ГИСН-01-34/4),

ООО "Негосударственная Межрегиональная Экспертиза" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тевис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2017 года по делу N А55-20459/2017 (судья Лихачев А.А.),

по заявлению открытого акционерного общества "Тевис" (ИНН 6320000561, ОГРН 1026301976601), Самарская область, г. Тольятти,

к Министерству строительства Самарской области (ИНН 6315800869, ОГРН 1056315900134), Самарская область, г. Самара,

обществу с ограниченной ответственностью "Патриот" (ИНН 6321296576, ОГРН 1126320014017), Самарская область, г. Тольятти,

третьи лица:

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области, Самарская область, г. Самара,

общество с ограниченной ответственностью "Негосударственная Межрегиональная Экспертиза", Республика Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным разрешения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тевис" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству строительства Самарской области (далее первый ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Патриот" (далее второй ответчик) о признании недействительным разрешения Министерства строительства Самарской области от 30.12.2016 г. N 63-302000-1061-2016 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Комплекс многоэтажных многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями. IV этап строительства. Позиция 1. Секция 1", расположенного по адресу: Самарская область, город Тольятти, бульвар Приморский, 57.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2017 ОАО "Тевис" отказано в удовлетворении заявленных требований.

ОАО "Тевис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.11.2017, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Ответчики и третье лицо считают доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе необоснованным и просят оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2016 г. Министерством строительства Самарской области выдано ООО "Патриот" разрешение N 63-302000-1061-2016 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Комплекс многоэтажных многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями. IV этап строительства. Позиция 1. Секция 1", расположенного по адресу: Самарская область, город Тольятти, бульвар Приморский, 57.

Считая, что указанное разрешение выдано Министерством строительства Самарской области с нарушением норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Частью 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

ООО "Патриот" обратилось в министерство с заявлением от 28.12.2016 г. N 202 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома IV этап строительства, позиция 1, секция 1, приложив к нему предусмотренные Градостроительным кодексом РФ документы.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы в том числе документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Как следует из раздела 1 "Пояснительная записка (корректировка)" проектной документации рассматриваемого объекта капитального строительства 4/13-1-ПЗ, IV этап строительства представляет собой блок-секцию многоквартирного Позиция 1 дома со встроенными помещениями, которые входят в состав жилого комплекса: "Комплекс многоэтажных многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями". Эксплуатация этапов строительства с I по IV, предполагается совместная, что обусловлено отнесением их к одному многоквартирному дому и соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим требованиям.

Подключение (технологическое присоединение) к системам централизованного водоснабжения, водоотведения (бытовая канализация), теплоснабжения многоквартирного дома Позиция 1, т.е. всех четырех этапов I строительства осуществляется непосредственно через внутриплощадочные сети водоснабжения (закольцованный водопровод Д 225х13.4) в единой точке подключения - водопровод Ду-400 мм. в колодцах ВК-26а и ПГ-6 26, водоотведения в единой точке подключения - колодец КК-135 на хозбытовом коллекторе Д 800 мм. вдоль Московского проспекта, тепловые сети в единой точке подключения - тепловая камера на существующих тепловых сетях 2 400 мм. севернее объекта, в связи с чем максимальная нагрузка (водопотребления, водоотведения и теплоснабжения) в точках подключения (точках врезки) должны учитываться для всех четырех этапов строительства как для единого объекта - многоквартирного дома.

Непосредственное подключение (технологическое присоединение) многоквартирного дома Позиция 1 к центральной системе водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения предусмотрено в рамках реализации I (секции 4) и II (секции 3Б, 2А) этапов строительства.

Осуществление работ по технологическом присоединению секции 1 (IV этап строительства) к системе водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения проектом не предусматривается по причине проведения таких работ при строительстве секции 4 (I этап строительства) и секции 3Б, 2А (II этап строительства).

На дату корректировки проектной документации, многоквартирный дом позиция 1 подключен к центральной системе водоснабжения, водоотведения с максимальной нагрузкой хозпитьевой воды и приема бытовых стоков в объеме 270, 34 куб.м/сут. (из которых: 126 куб.м/сут. по договору от 13.10.2014 N 1152/в-14Т, и 144,34 куб.м/сут. по договору от 09.09.2015 N 1001/в-15Т) и теплоснабжения с максимальной нагрузкой 1, 5856 Гкал/час (из которой: 0,827 Гкал/час по договору N 1120/т-14Т от 30.09.2014, и 0, 7586 Гкал/час по договору N 993/т-15Т от 07.09.2015).

23.12.2016 г. ООО "Негосударственная Межрегиональная Экспертиза" выдано положительное заключение экспертизы N 16-2-1-2-0127-16, которые подтверждает соответствие указанных разделов проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности, а также результатам инженерных изысканий.

Согласно указанным выводам экспертной организации для нормального одновременного функционирования многоквартирного дома Позиция 1 по системе водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения выделение дополнительных нагрузок не требуется, выполнение технических условий на подключение (технологическое присоединение) к центральной системе холодного водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения при строительстве IV этапа строительства, Позиция 1, секция 1 не предусмотрено.

Кроме того, доказательством соответствия построенного жилого дома требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов является заключение Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 29.12.2016 г. N 03-21/47.

Таким образом, разрешение N 63-302000-1061-2016 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Комплекс многоэтажных многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями. IV этап строительства. Позиция 1. Секция 1", расположенного по адресу: Самарская область, город Тольятти, бульвар Приморский, 57, является законным.

Кроме того, отмена разрешения N 63-302000-1061-2016 повлечет за собой негативные последствия для собственников граждан указанного многоквартирного жилого дома.

Из положений ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Заявитель в рассматриваемом случае не доказал, каким образом оспариваемое разрешение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обязанность по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации возложена на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2017 года по делу N А55-20459/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

В.Е. Кувшинов Т.С. Засыпкина