Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 06АП-7604/17

г. Хабаровск

05 февраля 2018 г.

А04-641/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от Благовещенской таможни: Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 09.01.2018 N 57;

от общества с ограниченной ответственностью "Вектор": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

на решение от 17.11.2017

по делу N А04-641/2016

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

к Благовещенской таможне

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - общество, декларант, ООО "Вектор") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 11.11.2015 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10704050/240915/005117 (далее - ДТ N 5117); взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.

Решением суда от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016, обществу в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2016 указанные выше судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении обществом заявлены уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Благовещенского таможенного поста от 20.11.2015 по ДТ N 5117.

По результатам нового рассмотрения Арбитражный суд Амурской области решением от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017, обществу в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2017 указанные судебные акты отменены, в связи с нарушением норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решением суда от 17.11.2017 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, cчитая его незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального права, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой в которой просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В частности указывает на то, что выявление отдельных недостатков в оформлении документов не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС; кроме того указывает на то, что поскольку экспортная декларация является внутренним документом КНР, то повлиять на своевременность предоставления ее копии, а так же на правильность ее составления, общество не имело возможности. Так же ссылается на процессуальные нарушения судом первой инстанции, выразившихся в необоснованном отклонении ходатайства об истребовании у таможни информации, содержащейся в системе "Мониторинг-Анализ" и ИСС "Малахит".

В судебном заседании, апелляционного суда представитель таможни выразил несогласие с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, а так же возражений на нее, выслушав представителя таможни, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Во исполнение внешнеторгового контракта N HLHH869-2014-B003 от 15.02.2014, заключенного между обществом и иностранной компанией, на таможенную территорию России был ввезен товар по 40 позициям (запасные части к грузовым автомобилям).

В целях его таможенного оформления декларант подал в таможню ДТ N 5117, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

В обоснование применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены имеющиеся в силу делового оборота документы.

В ходе таможенного контроля таможенным органом было установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

Таможней было принято решение от 25.09.2015 о проведении дополнительной проверки и запрошены у общества дополнительные документы.

21.10.2015 обществом в таможенный орган были представлены заявление на перевод, подтверждающее факт оплаты за ранее ввезенный товар, коммерческое предложение, а также пояснения от 21.10.2015 о причинах невозможности представления иных запрошенных документов. В частности, общество указало на невозможность представления: прайс-листов, поскольку поставка осуществляется через посредника; бухгалтерских документов об оприходовании товара ввиду его реализации в розницу; экспортной декларации, так как данный документ является внутренним документом страны отправителя.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем, 20.11.2015 приняла решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 5117 по 27 товарным позициям.

Не согласившись с решением таможни, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 регламентированы действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Пунктом 6 раздела 1 этого Порядка определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Согласно пункту 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденных Приказом ФТС РФ от 14.02.2011 N 272, при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

В соответствии с пунктом 17 Инструкции дополнительная проверка заключается в выяснении дополнительных обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получении разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки (пункт 21 Порядка N 376, пункт 20 Инструкции N 272).

Апелляционным судом установлено, что основанием для принятия таможней решения о проведении дополнительной проверки явилось обнаружение таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 5117, в рамках СУР признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Так по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа в виде результатов мониторинга оформления идентичных/однородных товаров в соответствующем периоде 2015 года из Автоматизированной системы контроля таможенной стоимости в отношении товаров, классифицируемых в подсубпозициях 8708999709, 7326909309, 8483102909, 8708409909, 8413308008, 4016995209, 8708509109, 8414801100, 8421230000, 8708803509, 8708923509, 8414808000, 8708949909, 8708913509, 8409990009, 7318158100, 8708509909, 7318190009, 8708309909, 7318159009 ТН ВЭД ЕАЭС, выпущенных в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по стоимости сделки, ввезенных на единую таможенную территорию Таможенного союза в тот же или соответствующий ему период времени, и декларации на товары N 5117 установлено следующее:

-товар N 1 "запасные части к грузовым автомобилям новый амортизатор кабины" задекларирован по цене 1,8 долларов США за кг, тогда как отклонение от заявленной стоимости от данных ФТС составило 45,27 %. Средняя таможенная стоимость данного вида товара составила по ФТС России 3,5 долларов США за кг., по ДВТУ - 2,01 долларов США за кг;

-товар N 2 "запасные части к грузовым автомобилям - амортизатор подвески основной новый" заявлена таможенная стоимость товара 1,4 долларов США за кг, тогда как отклонение от заявленной стоимости от данных ФТС составило 67,13 %, от ДВТУ 70,75%. Средняя таможенная стоимость данного вида товара составила по ФТС России составляет 4,2 долларов США за кг., по ДВТУ - 4,36 долларов США за кг;

-товар N 3 "запасные части к грузовым автомобилям - болты снабженные резьбой с шестигранной головкой без подголовника" - 0,86 долларов США за кг, тогда как отклонение от данных ФТС, ДВТУ - 41,50%. Средняя таможенная стоимость данного вида товара составила по ФТС России составляет 1,51 долларов США за кг., по ДВТУ - 1,49 долларов США за кг;

-товар N 4 "запасные части к грузовым автомобилям - втулка штампованная с дальнейшей обработкой из черных металлов" - 1,39 долларов США за кг, тогда как отклонение заявленной стоимости от данных ФТС составило 60%, от ДВТУ - 54,55%. Средняя таможенная стоимость данного вида товара составила по ФТС России составляет 3,61 долларов США за кг., по ДВТУ - 3,43 долларов США за кг;

-товар N 5 "запасные части к грузовым автомобилям - глушитель из черных металлов" - 0,96 долларов США за кг, тогда как отклонение заявленной стоимости от данных ФТС составило 74,67%, от ДВТУ - 60,98%. Средняя таможенная стоимость данного вида товара составила по ФТС России составляет 4,19 долларов США за кг., по ДВТУ - 2,54 долларов США за кг;

-товар N 7 "запасные части к грузовым автомобилям - вал карданный из черных металлов" - 1 доллар США за кг, тогда как установлено отклонение заявленной стоимости от данных ФТС составило 70,41%, от ДВТУ - 49,49%. Средняя таможенная стоимость данного вида товара составила по ФТС России составляет 3,5 долларов США за кг., по ДВТУ - 2,01 долларов США за кг;

-товар N 9 "запасные части к грузовым автомобилям - кнопка поднятия стекла на напряжение" - 1 доллара США за кг, тогда как отклонение заявленной стоимости от данных ФТС составило 67%, от ДВТУ - 37,50%. Средняя таможенная стоимость данного вида товара составила по ФТС России составляет 3,04 долларов США за кг., по ДВТУ - 1,54 долларов США за кг;

-товар N 10 "запасные части к грузовым автомобилям - компрессоры воздушные, производительностью 180л/мин. для тормозной системы" - 2,99 долларов США за кг, тогда как установлено отклонение заявленной стоимости от данных ФТС составило 68,35%, от ДВТУ - 74%. Средняя таможенная стоимость данного вида товара составила по ФТС России составляет 9,17 долларов США за кг., по ДВТУ - 11,91 долларов США за кг;

-товар N 12 "запасные части к грузовым автомобилям - кронштейн рамы штампованный с дальнейшей обработкой из черных металлов" - 0,99 доллара США за кг, тогда как установлено отклонение заявленной стоимости от данных ФТС составило 71,43%, от ДВТУ - 67,53%. Средняя таможенная стоимость данного вида товара составила по ФТС России составляет 3,61 долларов США за кг., по ДВТУ - 3,43 долларов США за кг;

-товар N 13 "запасные части к грузовым автомобилям - крышка кпп из черных металлов" - 0,09 доллара США за кг, тогда как установлено отклонение заявленной стоимости от данных ФТС составило 97,61%, от ДВТУ - 94,19%. Средняя таможенная стоимость данного вида товара составила по ФТС России составляет 3,89 долларов США за кг., по ДВТУ - 1,55 долларов США за кг;

-товар N 14 "запасные части к грузовым автомобилям - наконечник рулевой тяги из черных металлов" - 1 доллар США за кг, тогда как установлено отклонение заявленной стоимости от данных ФТС составило 58,33%, от ДВТУ - 37,89%. Средняя таможенная стоимость данного вида товара составила по ФТС России составляет 2,43 долларов США за кг., по ДВТУ - 1,65 долларов США за кг;

-товар N 15 "запасные части к грузовым автомобилям - наконечник тяги кпп из черных металлов" - 1,2 доллара США за кг, тогда как установлено отклонение заявленной стоимости, от данных ФТС составило 68,88%, от ДВТУ - 24,52%. Средняя таможенная стоимость данного вида товара составила по ФТС России составляет 3,89 долларов США за кг., по ДВТУ - 1,55 долларов США за кг;

-товар N 16 "запасные части к грузовым автомобилям - насос водяной (помпа охлаждения) для дизельных двигателей внутреннего сгорания не содержащий расходомера" - 2 доллара США за кг, тогда как установлено отклонение заявленной стоимости от данных ФТС 68,99%, от ДВТУ - 67,27%. Средняя таможенная стоимость данного вида товара составила по ФТС России составляет 6,44 долларов США за кг., по ДВТУ - 6,19 долларов США за кг;

-товар N 23 "запасные части к грузовым автомобилям - реактивная тяга новая из черных металлов" - 6 долларов США за кг, тогда как установлено отклонение заявленной стоимости от данных ФТС 77,92%, от ДВТУ- 65,20%. Средняя таможенная стоимость данного вида товара составила по ФТС России составляет 4,85 долларов США за кг., по ДВТУ - 4,57 долларов США за кг;

-товар N 24 "запасные части к грузовым автомобилям - редуктор среднего ведущего моста из черных металлов" - 1,18 долларов США за кг, тогда как установлено отклонение заявленной стоимости от данных ФТС 65,20%, от ДВТУ 72,20%. Средняя таможенная стоимость данного вида товара составила по ФТС России составляет 3,36 долларов США за кг., по ДВТУ - 4,44 долларов США за кг.

-товар N 25 "запасные части к грузовым автомобилям - саленблок из металлонаполненной резины реактивной штанги" - 0,83 долларов США за кг, тогда как установлено отклонение заявленной стоимости от данных ФТС 79,59%, от ДВТУ - 77,92%. Средняя таможенная стоимость данного вида товара составила по ФТС России составляет 6,83 долларов США за кг., по ДВТУ - 4,48 долларов США за кг;

-товар N 26 "запасные части к грузовым автомобилям - синхронизатор кпп из черных металлов" - 1 доллар США за кг, тогда как установлено отклонение заявленной стоимости от данных ФТС 73,40%, от ДВТУ - 35,48%. Средняя таможенная стоимость данного вида товара составила по ФТС России составляет 3,89 долларов США за кг., по ДВТУ - 1,55 долларов США за кг;

-товар N 28 "запасные части к грузовым автомобилям - стремянка из черных металлов снабженная резьбой" - 0,99 доллара США за кг, тогда как установлено отклонение заявленной стоимости от данных ДВТУ 33,779%. Средняя таможенная стоимость данного вида товара составила по ФТС России составляет 1,1 долларов США за кг., по ДВТУ - 1,47 долларов США за кг;

-товар N 29 "запасные части к грузовым автомобилям - ступица передняя для не ведущих мостов из черных металлов" - 1 доллар США за кг, тогда как установлено отклонение заявленной стоимости от данных ФТС 51,46%, от ДВТУ - 22,48%. Средняя таможенная стоимость данного вида товара составила по ФТС России составляет 1,97 долларов США за кг., по ДВТУ - 1,29 долларов США за кг;

-товар N 30 "запасные части к грузовым автомобилям - радиаторы масляные" - 2,58 долларов США за кг, тогда как установлено отклонение заявленной стоимости от данных ФТС 56,25%, от ДВТУ - 56,91%. Средняя таможенная стоимость данного вида товара составила по ФТС России составляет 5,96 долларов США за кг., по ДВТУ - 6,48 долларов США за кг;

-товар N 31 "запасные части к грузовым автомобилям - барабан тормозной из черных металлов" - 0,38 доллара США за кг, тогда как установлено отклонение заявленной стоимости от данных ФТС 81,34%, от ДВТУ - 81,78%. Средняя таможенная стоимость данного вида товара составила по ФТС России составляет 2,1 долларов США за кг., по ДВТУ - 2,16 долларов США за кг;

-товар N 33 "запасные части к грузовым автомобилям - турбокомпрессоры одноступенчатые, воздушные" - 2,99 долларов США за кг, тогда как установлено отклонение заявленной стоимости от данных ФТС 72,22%, от ДВТУ - 60,63%. Средняя таможенная стоимость данного вида товара составила по ФТС России составляет 11,07 долларов США за кг., по ДВТУ - 7,65 долларов США за кг;

-товар N 34 "запасные части к грузовым автомобилям - тяга продольная реактивная новая из черных металлов" - 1 доллар США за кг, тогда как установлено отклонение заявленной стоимости от данных ФТС 79,59%, от ДВТУ - 77,92%. Средняя таможенная стоимость данного вида товара составила по ФТС России составляет 4,85 долларов США за кг., по ДВТУ - 4,57 долларов США за кг;

-товар N 35 "запасные части для дизельных двигателей внутреннего сгорания грузовых автомобилей фильтры масляные состоит из цилиндрического корпуса с фильтровальной бумагой предназначен для фильтрации масла" - 0,99 доллара США за кг, тогда как установлено отклонение заявленной стоимости от данных ФТС 86,82%, от ДВТУ - 77,78%. Средняя таможенная стоимость данного вида товара составила по ФТС России составляет 6,92 долларов США за кг., по ДВТУ - 4,48 долларов США за кг;

-товар N 36 "запасные части для дизельных двигателей внутреннего сгорания грузовых автомобилей фильтры масляные состоит из цилиндрического корпуса с фильтровальной бумагой предназначен для фильтрации топлива" - 1,99 долларов США за кг, тогда как установлено отклонение заявленной стоимости от данных ФТС 73,65%, от ДВТУ - 55,56%. Средняя таможенная стоимость данного вида товара составила по ФТС России составляет 6,92 долларов США за кг., по ДВТУ - 4,48 долларов США за кг.

-товар N 38 "запасные части для дизельных двигателей внутреннего сгорания грузовых автомобилей шатун блока цилиндров из черных металлов" - 0,99 доллара США за кг, тогда как установлено отклонение заявленной стоимости от данных ФТС 79,51%, от ДВТУ - 62,96%. Средняя таможенная стоимость данного вида товара составила по ФТС России составляет 5,28 долларов США за кг., по ДВТУ - 2,62 долларов США за кг;

-товар N 39 "запасные части к грузовым автомобилям - болты колесные с гайкой снабженные резьбой с круглой головкой без подголовника" - 0,99 доллара США за кг, тогда как установлено отклонение заявленной стоимости от данных ФТС 38,51%, от ДВТУ - 35,71%. Средняя таможенная стоимость данного вида товара составила по ФТС России составляет 1,52 долларов США за кг., по ДВТУ - 1,5 долларов США за кг.

Данные обстоятельства свидетельствуют о значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза, при сопоставимых условиях.

Следовательно, с учетом имеющейся ценовой информации в распоряжении таможенного органа, у последнего возникли обоснованные сомнения в достоверности указанных декларантом сведений о стоимости перевозимого товара.

С целью выявления физических, функциональных и качественных характеристик товара у декларанта запрошены пояснения о влияющих на цену товара физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров: прайс-листы производителя и сведения о видах предоставленных скидок; сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи, таможенные декларации страны отправления и другие.

По запросу таможни общество представило заявление на перевод, подтверждающее факт оплаты за ранее ввезенный товар, коммерческое предложение, а также пояснения от 21.10.2015 о причинах невозможности представления иных запрошенных документов, указав, на невозможность представления прайс-листов, поскольку поставка осуществляется через посредника; бухгалтерских документов об оприходовании товара ввиду его реализации в розницу; экспортной декларации, так как данный документ является внутренним документом страны отправителя.

Проанализировав коммерческое предложение продавца от 01.09.2015, таможенный орган пришел к тому, что данный документ не содержит сведений об изготовителях товара, его торговых марках, и, по сути, не является прайс-листом завода изготовителя, из которого усматривалась бы объективная информация по ценообразованию, обосновывающая столь низкую цену, заявленную обществом.

При этом со стороны декларанта не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что им принимались соответствующие меры по истребованию этих документов у иностранного контрагента для представления их уполномоченному органу.

Экспортная декларация, представленная в суд первой инстанции, обоснованно не принята во внимание, поскольку указанный документ не представлялся в таможенный орган, в связи, с чем последний был лишен возможности оценить его в рамках дополнительной проверки наряду с другими документами.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 настоящего Постановления).

Обоснованных и объективных причин, препятствовавших своевременному получению спорного документа до вынесения решения о корректировке таможенной стоимости, декларантом не приведено, как и доказательств тому, что с стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости.

Кроме того, представленная экспортная декларация по контракту N HLHH869-2014-B003 не имеет даты подачи декларации в таможенный орган КНР, даты отправки товар; заявлен только один товар с кодом ТН ВЭД 87089999,90, в то время как в спорной ДТ заявлено 40 товарных позиций со следующими кодами: 8708999709, 7326909309, 8483102909, 8708409909, 8413308008, 4016995209, 8708509109, 8414801100, 8421230000, 8708803509, 8708923509, 8414808000, 8708949909, 8708913509, 8409990009, 7318158100, 8708509909, 7318190009, 8708309909, 7318159009; указана только общая сумма 33 135,12 долларов США.

Указанные несоответствия экспортной декларации ООО "Вектор" не обосновало и не объяснило, каким-образом экспортная декларация может подтвердить стоимость каждого отдельного ввезенного товара.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, совпадение общей стоимости и общего веса товара при отсутствии конкретных позиций товара с определенной за каждый товар стоимостью, отсутствие кодов ввезенного товара, не позволяет сопоставить данную декларацию с задекларированным товаром.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что представленная экспортная декларация содержит недостоверные сведения о товаре, в связи с чем не может быть принята в качестве достоверного доказательства.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у таможенного органа имелись законные основания для корректировки таможенной стоимости.

Ссылки общества о процессуальных нарушениях судом первой инстанции, выразившихся в отклонении ходатайства об истребовании у таможенного органа информации содержащейся в системе "Мониторинг-Анализ" и ИСС "Малахит" коллегией отклоняются, поскольку данная информация была представлена таможенным органом в материалы дела самостоятельно.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 5117, является законным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Таким образом, решение арбитражного суда по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 17.11.2017 по делу N А04-641/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина А.П. Тищенко