Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 13АП-11568/18

г. Санкт-Петербург

22 августа 2018 г.

Дело N А56-28903/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Барминой И.Н., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В.,

от истца: Короть В.Н., доверенность от 18.12.2017,

от ответчика: генеральный директор Петунин К.К., протокол N 1/18;

от третьих лиц: 1) Богачева Л. И., по доверенности от 29.12.2017;

от ООО "Метрокомплес": Пасхали Ю. Н., по доверенности от 26.06.2018; Алексеенкова О. А., по доверенности от 26.06.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Метролес" и ООО "МетроКомплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2018 по делу N А56- 28903/2016

(судья Васильева Н.В.),

принятое по иску ООО "Российские железные дороги" к ООО "Метролес" о признании права собственности,

третьи лица: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Метролес" (далее- ООО "Метролес") о признании отсутствующим права собственности ответчика на часть объекта недвижимости - железнодорожную ветку, подъездной железнодорожный путь, участок N 10, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул.Заводская (Усть-Славянка) дом 32, лит. Г10, имеющий кадастровый номер N 78:12:0721301:1047, протяженностью 297 метров в границах, установленных экспертным заключением.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Метролес" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ООО "Метролес" ссылается на то обстоятельство, что принадлежащий ответчику объект недвижимости был не уничтожен, а реконструирован. Как указывает податель жалобы, объект истца создан путем объединения его с объектом ответчика.

По мнению апеллянта, суд необоснованно пришел к выводу о том, что III главный дополнительный железнодорожный путь перегона между станциями Рыбацкое и Ижоры, и сооружение, права на которые зарегистрированы за ОАО "РЖД" являются одним и тем же объектом.

От ОАО "РЖД" в порядке статьи 262 АПК РФ поступил письменный отзыв, в котором истец просит принятое решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В порядке статьи 42 АПК РФ, лицо, не участвующее в деле- ООО "МетроКомплекс", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на необоснованное непривлечение судом первой инстанции ООО "МетроКомплекс" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО "МетроКомплекс" указало, что участником спора не является, но полагает, что его права нарушаются принятым судебным актом.

Определением апелляционного суда от 04.07.2018 рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Метролес" откладывалось в целях разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле- ООО "МетроКомплекс" к производству, обеспечение сторонам возможности выразить позиции относительно доводов апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле- ООО "МетроКомплекс".

Определением апелляционного суда от 05.07.2018 апелляционная жалоба лица, не участвующего в деле - ООО "МетроКомплекс", поданная в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2018 по делу N А56- 28903/2016, принята к производству, судебное заседание назначено на 01.08.2018 в 13 час. 50 мин.

Определением апелляционного суда от 31.07.2018 в связи с болезнью судьи Жиляевой Е. В. изменена дата судебного заседания на 15.08.2018 в 13:55 час.

Определением апелляционного суда от 15.08.2018 ввиду нахождения в ежегодном отпуске судьи Пряхиной Ю. В. в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Пряхиной Ю. В. на судью Желтянникова В. И.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Метролес" поддержал доводы апелляционной жалобы, а также ранее представленные ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N А56-58555/2018 и о назначении повторной судебной экспертизы.

Представитель лица, не участвующего в деле- ООО "МетроКомплекс", поддержал доводы своей апелляционной жалобы, полагал, что апелляционная жалоба ООО "Метролес" и заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

Представитель ОАО "РЖД" и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционных жалоб и ходатайств.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ООО "Метролес" ходатайство о приостановлении производства, руководствуясь статьями 130, 143 АПК РФ, пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках заявленного ООО "Метролес" в рамках дела N А56-58555/2018 иска о признании права отсутствующим рассматривается спор об используемом ОАО "РЖД" объекте являющемся предметом спора по настоящему делу.

Риск принятия противоречащих друг другу судебных актов в данном случае отсутствует.

Оснований, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела, до разрешения указанного ответчиком дела апелляционной коллегией не установлено.

Оснований для удовлетворения ходатайства о назначении повторной экспертизы суд апелляционной инстанции также не усмотрел. Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела апелляционный суд пришел к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для их оценки без проведения повторной экспертизы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 13.09.2002 N 1717-ра "О проектировании, строительстве и реконструкции железнодорожной станции Рыбацкое, III и IV главных железнодорожных путей между станциями Рыбацкое и Ижоры" разрешено федеральному государственному унитарному предприятию "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" осуществление в 2001-2005 гг. проектирование, строительство и реконструкция железнодорожных путей и объектов инженерной инфраструктуры железнодорожной станции Рыбацкое, III и IV главных железнодорожных путей между станциями Рыбацкое и Ижоры в границах земельного участка площадью 9,82 га, находящегося в полосе отвода железной дороги. Функции заказчика возложены Министерством путей сообщения Российской Федерации на государственное унитарное предприятие "Дирекция по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта" Министерства путей сообщения Российской Федерации.

Совместным Распоряжением Минимущества России, ФЭК России, МПС России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р, утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС РФ" передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги", по приложению 1 к которому Мгинской дистанции пути Санкт-Петербургского отделения Октябрьской железной дороги передано имущество, в том числе "земельное полотно 3-е главное Рыбацкое - Ижоры, инв. N 210438, срок службы 21 мес., стоимостью 9126113,52 руб.", "верхнее строение 3-го главного пути Рыбацкое - Ижоры, инв N 220418, срок службы 21 мес., стоимостью 79044386,26 руб" (том N 4 л.д. 269-274).

19.11.2003 ФГУП "Ростехинвентаризация" проведена инвентаризация (обследование) и 20.10.2004 изготовлен технический паспорт (техническая документация) на сооружение "производственно - технологический комплекс Мгинской дистанции пути Санкт-Петербургского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" осуществлена постановка на государственный технический учет с присвоением номера 41:000:001:000459950 на объекты Рыбацкое - Волховстрой, Мга-Пестолово-Савелово, Мга-Стекольный, Мга-Невдубстрой, Заневский пост-Горы, Горы-Войтоловка, Кириши -Ирса, Кириши-Андреево, Ирса-Посадниково, Рыбацкое - Славянка, Рыбацкое-Купчинская.

В перечне объектов технического паспорта учтены "земляное полотно 3 го главного пути Рыбацкое-Ижоры", "верхнее строение 3-го главного пути Рыбацкое-Ижоры", протяженностью 5,87 км. (том N 1 л.д. 263-267).

Право собственности ОАО "РЖД" на производственно - технологический комплекс Мгинской дистанции пути зарегистрировано 15.07.2005 по свидетельству серии 78-АА N 315084.

В порядке перерегистрации права выдано свидетельство от 22.10.2013 серии АА-001313, в соответствии с которым зарегистрировано право собственности Истца на указанные в приложении к свидетельству объекты, в том числе, на земляное полотно 3-го главного пути Рыбацкое - Ижоры, протяженность - 5,87 км, инв. N 210438, верхнее строение 3-го главного пути Рыбацкое-Ижоры, протяженность - 5,87 км, инв. N 220418.

На основании решения собственника от 27.08.2014 о выделении объектов недвижимого имущества из состава сооружения производственно - технологического комплекс Мгинской дистанции пути, проведен кадастровый учет указанных объектов изготовлен технический паспорт на сооружение протяженностью 5942,18 м. (том N 1 л.д. 287-293, том N 4 л.д. 302-349).

В соответствии со справкой СПБ ГУП "ГУИОН" от 29.12.2012, кадастровой выпиской, по результатам технической инвентаризации из объектов с инвентарными N N 210438, 220418 - верхнее строение 3 главного пути Рыбацкое - Ижоры и земляное полотно 3 главного пути Рыбацкое - Ижоры сформирован единый объект недвижимости протяженностью 5942,18 м., местонахождение Санкт-Петербург, Волховское направление, ж.д. лит А. (том N 1 л.д. 238).

Право собственности на "нежилое сооружение протяженностью 5942 метра, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, Волховское направление, ж.д., литер А, имеющее кадастровый номер 78:00:0000000:1569" зарегистрировано за ОАО "РЖД" 16.09.2014. В качестве документов - оснований возникновения права собственности по свидетельству указаны сводный передаточный акт на имущество и обязательства федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги" от 30.09.2003 утвержден распоряжением Минимущества России, ФЭК России, МПС России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р, передаточный акт на имущество и обязательства ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС РФ" в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги" от 30.09.2003 года, решение о выделении объектов недвижимого имущества из состава производственно - технологический комплекс Мгинской дистанции пути Санкт-Петербургского отделения Октябрьской железной дороги (том N 1 л.д. 230).

Кроме того, между ОАО "Метрострой" (продавец) и ОАО "Метролес" (покупатель) заключен договор от 16.10.2001 N 31 купли-продажи имущества, перечисленного в приложении 1 к договору, в том числе, "железнодорожной ветки 1942 постройки, 100 % износа" (том N 1 л.д.45-47).

11.03.2011 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору от 16.10.2001, в соответствии с которым продавец продал, а ООО "Метролес" купил - железнодорожную ветку, подъездной железнодорожный путь, участок N 10, протяженностью 423 метра, кадастровый N 78:12:7212Б:0:34, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Заводская (Усть-Славянка) дом 32, литера Г10, стоимостью 1000 рублей в том числе НДС.

Дополнительным соглашением N 2 от 11.03.2011 к указанному договору ОАО "Метрострой" и ОАО "Метролес" уточнили, что в состав проданной "железнодорожной ветки" вошел объект - железнодорожная ветка, подъездной путь, участок N 10, протяженностью 423 м, кадастровый N 78:12:7212Б:0:34" (том N1, л.д. 49-52).

06.10.2003 филиалом ГУ "ГУИОН" ПИБ Невского района изготовлен технический паспорт на сооружение "подъездной железнодорожный путь" "участок ж.д. ст. Ижоры - Лесопромышленный комбинат", протяженностью 5007,5 метра, с указанием на его примыкание к 7-му соединительному пути станции Ижоры. (том N 1 л.д.20-24).

24.05.2006 изготовлен технический паспорт на сооружение по адресу Санкт-Петербург, Усть - Славянка, дом 32. "железнодорожная ветка, подъездной железнодорожный путь, участок N 10, лит Г" протяженностью 423 метра от участка 11 до участка 9. (том N1 л.д.27-31).

24.10.2011 года ПИБ Невского района изготовлен технический паспорт на сооружение по адресу Санкт-Петербург, Усть - Славянка, дом 32. "железнодорожная ветка, подъездной железнодорожный путь, участок N 10," протяженностью 423 метра от участка 11 до участка 9. (том N1 л.д.38).

26.10.2013 местонахождение объекта уточнено, выдана кадастровая выписка. Взамен кадастрового N 78:12:7212Б:0:34 присвоен N 78:12:0721301:1047. (том N1 л.д. 35).

Право собственности ООО "Метролес" на спорный объект зарегистрировано по свидетельству о праве собственности от 30.06.2015.

Письмом N 42 от 01.07.2013 Ответчик уведомил Железную дорогу о незаконности использования с 2003 в качестве 3-го главного пути между станциями Рыбацкое и Ижоры принадлежащих ему железнодорожных путей:

- железнодорожная ветка, подъездной путь "ст Ижоры - ЛПК Усть -Славянка, улица Заводская, дом 32", участок N 11, протяженностью 1456 м, кадастровый N 78:37:17409:0:6, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, подъездной путь от ст. Ижоры, сооружение 1, литера А;

- железнодорожная ветка, подъездной железнодорожный путь, участок N 10, протяженностью 423 метра, кадастровый N 78:12:7212Б:0:34 расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Заводская (Усть-Славянка) дом 32, литера Г10.

Кроме того, Общество потребовало заключить с ним договор аренды указанных путей и уведомило о своем намерении разобрать рельсошпальную решетку путей (том N 1, л.д. 231).

Письмами N N 57, 58 от 28.10.2013 ответчик не согласился с использованием истцом подъездных путей, указал не незаконность их эксплуатации и получение дохода.

ОАО "РЖД" с претензиями ООО "Метролес" не согласилось, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Как разъяснено в абзаце 5 пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) акционерное общество, созданное в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Согласно пункту 52 Постановления N 10/22, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

При этом в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим; для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект,, а также доказать то обстоятельство, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в указанной норме Кодекса является гибель или уничтожение этого имущества.

Из смысла приведенных положений следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Как установлено судом первой инстанции, объекты, принадлежащие сторонам по делу, имеют различные кадастровые номера, протяженность, границы и описательные адреса их местонахождения.

Судом первой инстанции в целях разрешения вопроса о тождественности объектов, право собственности на которые зарегистрировано за истцом и ответчиком, назначена судебная экспертиза.

В заключении СПб ГУП "ГУИОН" от 30.01.2017 экспертом сделаны выводы о том, что сооружение нежилое, протяженностью 5942 метра, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Волховское направление, ж.д., лит А, имеющее кадастровый номер 78:00:0000000:1569 и объект железнодорожная ветка, подъездной железнодорожный путь, участок N 10, протяженностью 423 метра, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Заводская (Усть-Славянка) дом 32 литера Г10, имеющий кадастровый N 78:12:0721301:1047 (устаревший 78:12:7212Б:0:34) совпадают частично; наложение объектов имеется от точки А до точки СП 22 (Приложения NN 20, 21, 22), протяженность наложения объектов составляет 297 м.

Доводы ОАО "РЖД" о том, что объект ответчика в спорных границах не сохранился, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а именно, паспортом рабочего проекта "Реконструкция Санкт-Петербургского железнодорожного узла. Строительство III-IV дополнительных главных путей на перегоне Рыбацкое-Ижоры. Развитие станций Рыбацкое и Ижоры", пояснительная записка к проекту института Ленгипротранс (том N 5, л.д.22-84).

Пунктом 4.1. пояснительной записки к проекту установлено, что станции Рыбацкое и Ижоры подлежат путевому переустройству в связи со строительством III-IY главных путей на перегоне Рыбацкое-Ижоры.

Согласно пункту 4.4. рабочего проекта предусмотрено примыкание III-IY главных путей на станции Ижоры к четной горловине с занятием трассы существующих подъездных путей, расположенных рядом с главными путями. Примыкание подъездного пути АОЗТ "Метролес" предусматривается к III главному пути в районе ПК170 с устройством предохранительного тупика.

Согласно пунктам 4.2.2.2., 4.2.3. проекта, насыпи под 3 и 4 пути присыпаются к существующей насыпи 1 и 2 главных путей, верхнее строение 3 и 4 пути соответствует требованиям СНиП 32-01-95 для особо грузонапряженных дорог.

В материалах дела также имеются письма АОЗТ "Метролес" от 08.04.2001, 15.05.2001 с согласием о передаче на баланс Октябрьской железной дороге части железнодорожного подъездного пути на перегоне Рыбацкое-Ижоры взамен выполнения ремонта на оставшейся части пути, либо продажи или предоставления пути в аренду АОЗТ "Метролес".

Письмом от 15.05.2001 N 2621.4-139 ответчик установил выкупную цену за железнодорожное полотно - 1 400 000 рублей.

Письмом главного инженера Октябрьской железной дороги НГ-188/п для решения вопроса ОАО "Метролес" предложено предоставить имеющиеся документы в отношении имущества, в том числе, спорного участка пути.

Из претензий ответчика от 22.01.2002, 12.02.2002 года, 12.03.2003 следует, что подрядчиками в ходе строительства путь был демонтирован, профиль железнодорожного пути изменен, произведена врезка стрелочного перевода. Демонтаж пути подтверждается ответами Мгинской дистанции пути от 13.11.2002, ЗАО "БСК-5" от 13.11.2002, 08.02.2002.

В соответствии с протоколом совещания от 06.05.2002, подрядными организациями - ДКРС, БСК-5. БСК-6 осуществляются работы по строительству 3-го главного пути перегона Ижоры-Рыбацкое, граница станции Ижоры перенесена на 16800 метров за предельный столбик стрелочного перевода 101, 3-й главный приемо-отправочный путь станции Ижоры продлен и объединен с 7 соединительным путем. (том N 5, л.д.119).

Материалами инвентаризации полосы отвода, выполненной институтом Ленгипротранс в 1993-1994 годах на материалах съемки треста ГРИИ с установлением границ полосы отвода в натуре в 1963-1967 годах, приложением к техническому паспорту железнодорожного пути необщего пользования АОЗТ "Метролес" подтверждается, что ранее 3-й главный путь между станциями Рыбацкое и Ижоры отсутствовал, а подъездной путь Ответчика не имел к нему примыкания (том N 2, л.д. 20, 111, том N 4., л.д.176, 177).

В целях установления периода демонтажа и степени реконструкции, судом первой инстанции назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручено ФГБОУ ВО "Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I".

На рассмотрение эксперта поставлены следующие вопросы:

- установить давность создания (строительства) - 1942 год или 2002 год земляного полотна III главного пути между станциями Рыбацкое -Ижоры, протяженностью 297 метров от стрелочного перевода N 22, имеющего координаты X 80883, 64 Y 126625, 44 (точка 7 раздела КВ.З плюс 297 метров в направлении к станции Ижоры до точки 9 имеющей координаты X 80706,43; Y 126864,20 (точка 9 раздела КВ.З);

- установить соответствие земляного полотна III главного пути между станциями Рыбацкое - Ижоры, протяженностью 297 метров от стрелочного перевода N 22, имеющего координаты X 80883, 64 Y 126625, 44 (точка 7 раздела КВ.З плюс 297 метров в направлении к станции Ижоры до точки 9 имеющей координаты X 80706,43; Y 126864,20 (точка 9 раздела КВ.З) следующим документам: техническому паспорту железнодорожного пути АОЗТ "Метролес" от 15.12.2000 года, паспорту и пояснительной записке рабочего проекта "Реконструкция Санкт-Петербургского железнодорожного узла" института АО "Ленгипротранс".

Экспертным заключением установлено, что в 2002 году при реконструкции станции Ижоры, строительстве дополнительных главных путей III и IV перегона Рыбацкое - Ижора и сдаче объекта в постоянную эксплуатацию место примыкания железнодорожных путей необщего пользования АОЗТ "Метролес" было изменено.

Конструкция и параметры участка железнодорожного пути на момент составления паспорта АОЗТ "Метролес" 2000 года соответствовали нормам и правилам СНиП 2.05.07-91* "Промышленный транспорт". Исследуемый участок железнодорожного пути являлся подъездным путем (путь необщего пользования).

Существующие на момент экспертного исследования параметры конструкции верхнего строения пути и земляного полотна участка железнодорожного пути соответствуют данным рабочего проекта, выполненным АО "Ленгипротранс", а также нормам и правилам действующего на тот момент СНиП 32-01-95 "Железные дороги колеи 1520 мм" введенным в действие с 1995 года, и не соответствуют данным технического паспорта АОЗТ "Метролес" 2000 года. Участок железнодорожного пути является участком железнодорожного магистрального пути общего пользования особогрузонапряженной категории и по параметрам земляного полотна существенно превосходит нормы для железнодорожных путей необщего пользования (подъездных путей) по СНиП 2.05.07-91 "Промышленный транспорт", на месте объекта исследования существовала железная дорога, построенная до 1940 года. Земляное полотно было возведено под три пути. После 15.12.2000 земляное полотно было реконструировано (модернизировано и перевооружено) от параметров СНиП 2.05.07-91 до параметров СНиП 32-01-95 "Железные дороги колеи 1520 мм". Существующее земляное полотно III главного пути не соответствует данным земляного полотна, существовавшего до начала строительства и приведенным в результатах инженерных изысканий, выполненных АО "Ленгипротранс", а также, косвенно, и техническому паспорту железнодорожного пути АОЗТ "Метролес" от 15.12.2000 года. Очертание существующих поперечных профилей земляного полотна соответствует проектным решениям паспорта и пояснительной записки рабочего проекта "Реконструкция Санкт-Петербургского железнодорожного узла" института АО "Ленгипротранс" выполненным в 2001 году. Запроектированные разделом 4 паспорта и разделом 4 пояснительной записки рабочего проекта "Реконструкция Санкт-Петербургского железнодорожного узла" института АО "Ленгипротранс" работы по строительству II и IV главных путей на перегоне Рыбацкое-Ижоры могли являться причиной изменения объекта исследования.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции учел нахождение спорного имущества во владении истца и его использование в качестве главного магистрального железнодорожного пути общего пользования.

Так, обращениями ООО "Метролес" от 01.07.2013 N 42, от 28.10.2013 NN 57, 58 подтверждается, что спорный объект используется ОАО "РЖД" для перевозок железнодорожным транспортом, ответчик не согласен с его эксплуатацией, настаивает на её запрете.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 года N 17-ФЗ, "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", железнодорожными путями общего пользования признаются железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа и грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочной и маневровой работы, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции; железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В данном случае, принадлежащий ОАО "РЖД" путь является путем перегона, соединяет станции Рыбацкое и Ижоры, создан по требованиям, установленным для железнодорожных путей общего пользования, используется для осуществления перевозок железнодорожным транспортом.

Протоколом совещания от 06.05.2002 подтверждается строительство на участке пути пассажирской платформы для посадки и высадки пассажиров при перевозках по построенному пути.

Спорный участок пути самостоятельно ООО "Метролес" не эксплуатируется, мест погрузки-выгрузки грузов не имеет, для грузовых операций по погрузке - выгрузке грузов не используется и признаков железнодорожного пути необщего пользования не имеет.

Доказательств соблюдения Обществом требований, предусмотренных ст. 11, 15 Федерального закона от 10.01.2003 года N 17-ФЗ, в материалы дела не представлено.

В соответствии с абз. 1, 8 ст. 8 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", магистральные железнодорожные линии со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации, централизации и блокировки, энергоснабжения, технологической связи, предназначенной для внутрипроизводственной деятельности и управления технологическими процессами на железнодорожном транспорте могут находиться только в собственности единого хозяйствующего субъекта или федеральной собственности.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильные выводы о нахождении спорного участка пути во владении ОАО "РЖД" и использовании его в качестве участка пути общего пользования.

Ссылки ответчика на создание принадлежащего ОАО "РЖД" объекта путем объединения участка перегона железной дороги между станциями Рыбацкое и Ижоры с участком подъездного пути ООО "Метролес", отклоняются апелляционным судом за необоснованностью.

Согласно пункту 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В силу статьи 133.1 ГК РФ, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения являются линейными объектами.

Принадлежащий ОАО "РЖД" объект недвижимости протяженностью 5942 метра кадастровый номер 78:00:0000000:1569, является линейным сооружением, регистрация прав в ЕГРП как на сооружение - железнодорожный путь, в силу статьи 133.1 ГК РФ подтверждает неделимость вещи.

Из положений статьи 133 ГК РФ следует, что раздел магистрального линейного сооружения может сделать невозможной его последующую эксплуатацию в соответствии с исходным назначением.

Согласно техническим паспортам ГУ "ГУИОН" изготовленных в 2006, 2011 годах на подъездной железнодорожный путь ООО "Метролес", принадлежащий ответчику объект не имеет самостоятельного примыкания к железнодорожным путям общего пользования, ограничен участками ж.д. ветки N 9, N 11 (том N 1 л.д. 29,40).

В соответствии с выводами экспертного заключения от 30.01.2017, спорный участок подъездного пути имеет частичное наложение на 3-й главный железнодорожный путь перегона между станциями Рыбацкое и Ижоры.

Таким образом, спорный участок пути не может использоваться автономно, то есть независимо от линейного объекта ОАО "РЖД" без проведения его реконструкции, а самостоятельное существование спорного участка пути сделает невозможной его последующую эксплуатацию в соответствии с исходным назначением в силу статьи 133 ГК РФ.

При таком положении, участок принадлежащего ООО "Метролес" железнодорожного подъездного пути в спорных границах, не может быть признан обособленным объектом недвижимости, не может иметь самостоятельную юридическую судьбу как составная часть единого недвижимого комплекса, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о создании принадлежащего ОАО "РЖД" сооружения путем объединения его с железнодорожным подъездным путем Общества, отклоняются как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы о нарушениях, допущенных при проведении кадастрового учета объекта ответчика, отклоняются коллегией судей, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Доводы ООО "Метролес" о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права, допущенных при назначении судом судебной экспертизы, отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Частью 1 статьи 82 АПК РФ установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Назначая судебную экспертизу, и определяя круг вопросов подлежащих выяснению суд первой инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что принадлежащие сторонам по делу объекты имеют различные кадастровые номера, разную длину, границы и адреса, а Обществом приводились доводы о споре в отношении различных объектов недвижимости.

Таким образом, поставленные судом первой инстанции перед экспертом вопросы направлены на установление предмета спорных правоотношений.

Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки. Компетенция специалистов (оценщиков) и их соответствие требованиям статьи 4 указанного выше Федерального закона подтверждено приложениями к экспертному заключению, при этом, оно не оспорено, содержащиеся в экспертном заключении выводы, недостоверными не признаны.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы ООО "МетроКомплекс", исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что производство по данной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009), поскольку податель жалобы не является лицом, по смыслу ст. ст. 42, 257 АПК РФ, имеющим право на обжалование судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, право на обращение в суд обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

ООО "МетроКомплекс" не привлекалось к участию в деле в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, правом на обжалование судебного акта лицо, не участвующее в деле, наделено только в том случае, если суд принял судебный акт о правах и обязанностях этого лица. Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

В п. п. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что судебный акт непосредственно устанавливает права этого лица либо возлагаются обязанности на это лицо. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

В апелляционной жалобе ООО "МетроКомплекс" - лицо, не привлеченное к участию в деле, не обосновало, каким образом его участие в деле могло повлиять на результат рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований требований; не указало каким именно образом, судебный акт мог повлиять на его права по отношению к сторонам спора.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу не содержит выводов о правах и обязанностях ООО "МетроКомплекс", не является судебным актом, принятым о его правах и обязанностях.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства и доводы также не свидетельствуют о принятии судом решения о правах и обязанностях ООО "МетроКомплекс".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле- ООО "МетроКомплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2018 по делу N А56-28903/2016 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "МетроКомплекс" прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2018 по делу N А56-28903/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Метролес" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.Н. Бармина В.И. Желтянников