Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 09АП-1131/18

г. Москва

5 февраля 2018 г.

Дело N А40-158523/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 05.02.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В.Румянцева,

судей:	Т.Б.Красновой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Зыкуновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционные жалобы ООО "МЕГАПОЛИС ИСТЕЙТ", АО "Люкс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2017 по делу N А40-158523/17, вынесенное судьей Г.Н. Папелишвили,

по заявлению ООО "ФК Гранд Капитал"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

третье лицо: ООО "Монарх-Плаза"

об оспаривании решения, бездействия,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Гусар Н.В. по дов. от 09.01.2018

от АО "Люкс": Сидоров И.Е. по дов. от 10.01.2018

от ООО "МЕГАПОЛИС ИСТЕЙТ": Бабурина А.В. по дов. от 11.12.2017;

установил:

ООО "ФК Гранд капитал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом принятия к рассмотрению измененных требований) в котором просило признать незаконным решение УФАС по г. Москве N ИП/24144/17 от 19.05.2017 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "МонАрх-Плаза" и ее группы лиц; признать незаконным бездействия УФАС, выразившееся в нарушении Административного регламента ФАС, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 N 345, Приказа ФАС от 28.04.2010 N 220, в том числе: - в не направлении запросов по выявлению состава хозяйствующих субъектов, группы лиц в целях определения доминирующего положения ООО "МонАрх Плаза" и ее группы лиц на рынке эксплуатационных услуг здания по адресу: г.Москва, Ленинградский пр-т, д.31А, стр.1; - в не исследовании вопроса о наличии доминирующего положения Управляющей компании и ее группы лиц по управлению зданием; - в не определении границ товарного рынка Управляющей компании ООО "МонАрх-Плаза" по управлению зданием и по оказанию эксплуатационных услуг; - в не определении обстоятельств или действий, препятствующих или затрудняющих другим хозяйствующим субъектам начало деятельности на товарном рынке, не определение состояния конкуренции на товарном рынке; - в не исследовании вопроса о наличии и установления Управляющей компанией ООО "МонАрх Плаза" и ее группы лиц монопольно высокой и монопольно низкой цены, устанавливаемой хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение в нарушение Разъяснения N 1 ФАС России "Определение монопольно высокой и монопольно низкой цены товара", утвержденном протоколом Президиума ФАС от 10.02.2016 N 2.

Ходатайства АО "Люкс" и ООО "Мегаполис Истейт" о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора определением от 14.12.2017 Арбитражного суда г. Москвы отклонены.

С указанным определением заявители ходатайства не согласились и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и удовлетворить ходатайства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи с отсутствием нарушений судом первой инстанции норм процессуального права.

Так, в соответствии со ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент принятия оспариваемого определения, доказательств и надлежащего обоснования того, что итоговый судебный акт по делу может повлиять на права или обязанности АО "Люкс" и ООО "Мегаполис Истейт" в материалах дела не содержалось.

Ссылки в жалобах на то, что в решении суда могут быть установлены обстоятельства, которые возможно повлияют на принятие решения судом по будущим спорам, носят предположительный характер.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что по настоящему делу принято решение по существу спора, которое может быть обжаловано заинтересованными лицами в порядке, предусмотренном ст. 42 АПК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами оснований к удовлетворению жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2017 по делу N А40-158523/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В.Румянцев

Судьи

Т.Б.Краснова В.А.Свиридов