Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 15АП-310/18

город Ростов-на-Дону

09 февраля 2018 г.

дело N А53-22483/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,

при участии:

от истца: представителя Кравцовой И.А. по доверенности N 5 от 31.12.2017,

от ответчика: представителя Палкина В.В. по доверенности от 10.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Марченко Андрея Владимировича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2017 по делу N А53-22483/2017

по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"

(ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470)

к индивидуальному предпринимателю Марченко Андрею Владимировичу

(ИНН 23101144312, ОГРНИП 304231216700071)

о взыскании задолженности,

принятое судьей Пименовым С.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - истец, общество, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Марченко Андрею Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 558 199 руб. 79 коп., в том числе: платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций за периоды: с 01.04.2016 по 22.09.2016 в сумме 161567 руб. 33 копейки; платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за периоды: с 01.04.2016 по 30.10.2016 в сумме 396 632 руб. 46 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 24-31)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2017 с учетом исправительного определения от 23.01.2018 с предпринимателя в пользу общества взыскана задолженность по оплате за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций в сумме 161 567 руб. 33 коп., задолженность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 396 632 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 164 рубля. Водоканалу возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 608 руб., уплаченная по платежному поручению от 19.07.2017 N 10520.

Решение мотивировано тем, что актами контрольного отбора проб сточных вод составленными истцом и подписанными представителем ответчика и результатом анализа проб подтверждаются сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Истцом в материалы дела представлен расчет платы, тогда как ответчиком не был представлен контррасчет спорной суммы.

Из содержания актов отбора проб сточных вод, представленных истцом, не следует, что представителем ответчика при подписании актов были заявлены какие-либо возражения, касающиеся несоответствия данных актов требованиям действующего законодательства порядка отбора проб и оформления акта, в том числе в связи с отсутствием сведений о шифрах (номерах) бутылей, в которые отбирались пробы, данных об опломбировании пробы.

Акты контрольного отбора проб от 14.07.2016 N 1407/4/1 (л.д. 49, 50), от 16.08.2016 N 1608/1/3 (л.д. 41, 42), от 22.04.2016 N 2204/4/1 (л.д. 54, 55) соответствуют всем требованиям, предъявляемым к форме и содержанию последнего, а именно: в актах указаны дата, время, метод отбора, точка отбора контрольного колодца, цель исследования воды, климатические условия окружающей среды при отборе проб (температура воздуха), шифр (номер) емкости, отметка о том, что данная проба опечатана.

Ответчик не воспользовался правом отбора параллельных проб сточных вод, предоставленным ему пунктом 68 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 и пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод".

Учитывая изложенное суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 588 606 руб. 89 коп., в том числе: платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций в сумме 161 567 руб. 33 коп., платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 396 632 руб. 46 коп. правомерны, документально истцом были аргументированы, определены сторонами, согласованны при заключении договора и подлежат удовлетворению.

Марченко Андрей Владимирович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение арбитражного суда отменить, производство по настоящему делу - прекратить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчиком были предоставлены справки о том, что лица, которые подписывали акты контрольных отборов сточных вод, не числятся и ранее не числились в штате сотрудников ИП Марченко А.В., трудовые договоры с ними не заключались, а также данные лица не привлекались предпринимателем к работе без оформления трудовых договоров. Таким образом, некие Улыпин и Паномарева, которые в актах указывались как администратор и управляющий, не могли являться представителями. В связи с отсутствием абонента и его законного представителя на месте отбора проб сточных вод, у предпринимателя отсутствовала возможность воспользоваться правом отбора параллельных проб сточных вод. Ответчиком не проводилось каких-либо независимых экспертиз качества сточных вод в процессе разбирательства по данному делу, так как параллельные пробы должны отбираться непосредственно в момент отбора проб водопроводно-канализационным хозяйством.

Суд, по мнению предпринимателя, также не принял во внимание то, что, истец предоставлял документацию, подписанную представителем АО "Ростовводоканал" и представителем Николаенко Софией Игоревной, действующей на основании доверенности N 23АА173902 от 16.02.2012. Однако, предоставленная доверенность уполномачивает Николаенко С.И. на представление интересов по вопросу оформления документации на принадлежащие предпринимателю объекты недвижимости, расположенные по адресу гор. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, пр. Стачки 107. В рамках настоящего дела, рассматриваются объекты, расположенные по адресам : Плиева 65 "А" и Ленина 237/38. Исходя из этого, данный представитель не мог подписывать документы, связанные с объектами, расположенными по адресам Плиева 65 А и Ленина 237/38.

Иной доверенности, подтверждающей полномочия Николаенко С.И,, истцом предоставлено не было.

Кроме того, суд вынес свое решение, основываясь на договоре N 14142 от 12.04.2012, который на данный момент не имеет юридической силы. Истцом был предоставлен действующий на сегодняшний день единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 06.02.2015 N 14142, который был заключен между предпринимателем и водоканалом на основании заявления N 12106 от 01.07.2012.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что порядок уведомления отбора вод был не соблюден.

Представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, пояснила, что уведомления были направлены факсимильной связью по контактным номерам ИП Марченко А.В.

Судом совместно с представителями сторон исследованы факсимильные уведомления (т. 1, л.д. 88-90).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.04.2012 между истцом и индивидуальным предпринимателем Марченко Андреем Владимировичем, как абонентом заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод с гражданами собственниками нежилых помещений N 14142 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства через присоединенную водопроводно-канализационную сеть отпускать абоненту воду и принимать от абонента сточные воды, а абонент оплачивать полученную воду и сброшенные сточные воды (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора определен в пункте 6.1, в соответствии с которым договор заключен на срок до 31.12.2012, вступает в силу со дня его подписания, распространяет действие на правоотношения, возникшие с 01.07.2012 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об его изменении или заключении нового договора.

06.02.2015 сторонами был заключен договор с тем же номером 14142 со сроком действия с 13.11.2014 в связи с приведением договора N 14142 от 12.04.2012 в соответствие с Постановлением Правительство Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", а также включении всех, объектов, принадлежащих ответчику на праве собственности, по которым осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Согласно п. 3 договора, местом исполнения обязательств по договору является ул. Плиева, 65 "А", пр. Ленина, 237/38, ул. Варфоломеева, 174/98, пр. Шолохова, 132/1, пр. Стачки, 107.

В соответствии с п. 11 договора, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Подпунктом "г" п. 13 договора предусмотрено право АО "Ростовводоканал" иметь беспрепятственный доступ к водопроводным и канализационным сетям, местам отбора проб воды. Также в соответствии с пп. "д" АО "Ростовводоканал" имеет право, взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктом "е" п. 14 договора абонент обязан производить оплату по договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Ответчик определил место отбора контрольных проб, которое указал в паспорте водного хозяйства: канализационный колодец, расположенный по ул. Плиева, 65 "А" (стр. 11). Указанный паспорт водного хозяйства разработан ответчиком и согласован с-АО "Ростовводоканал".

В целях осуществления контроля за качеством сточных вод абонента истцом в апреле 2016, июле 2016, августе 2016, в присутствии представителей ИП Марченко А.В. произведен отбор проб сточных вод, сбрасываемых абонентом в систему канализации г. Ростова-на-Дону, а именно:

22.04.2016 были отобраны пробы сточных вод в контрольном колодце абонента, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Плиева, 65 "А", что зафиксировано актом контрольного отбора проб сточных вод N 2204/4/2, в котором имеются подписи представителей истца и ответчика. Взятые пробы сточных вод были направлены в лабораторию истца (протокол КХА от 28.04.2016 N 402).

14.07.2015 истцом отобраны пробы сточных вод в контрольном колодце абонента, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Плиева, 65 "А", что зафиксировано актом контрольного отбора проб сточных вод N 1407/4/1, в котором имеются подписи представителей истца и ответчика. Взятые пробы сточных вод были направлены в лабораторию истца (протокол КХА от 20.07.2016 N 649).

16.08.2016 отобраны пробы сточных вод в контрольном колодце абонента, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Плиева, 65 "А", что зафиксировано актом контрольного отбора проб сточных вод N 1608/1/3, в котором имеются подписи представителей истца и ответчика. Взятые пробы сточных вод были направлены в лабораторию истца (протокол КХА от 23.08.2016 N 752).

22.04.2016 отобраны пробы сточных вод в контрольном колодце абонента, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 237/38, что зафиксировано актом контрольного отбора проб сточных вод N 2204/4/1, в котором имеются подписи представителей истца и ответчика. Взятые пробы сточных вод были направлены в лабораторию истца (протокол КХА от 28.04.2016 N 28).

Анализ отобранных проб, проведенный лабораторией, показал, что качество сточных вод, сбрасываемых ответчиком, не удовлетворяет действующим "Условиям приема загрязняющих веществ в сточных водах", отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону", утвержденных постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2013 N 495, а также установлено превышение нормативов по содержанию загрязняющих веществ, предусмотренных пунктами 113, 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), что подтверждается протоколами КХА N 402, N 649, N 752, N 28 и наличие запрещенных веществ, запрещенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

По результатам проведенного лабораторного анализа, ответчику был произведен расчет платы за сброс сточных вод с превышением ДК (ВДК) в системы канализации г. Ростова-на-Дону (воздействие па водные объекты через систему канализации) за периоды: с 01 апреля 2016 по 30 апреля 2016, с 01 мая 2016 по 31 мая 2016, с 01 июня 2016 по 30 июня 2016, с 01 июля 2016 по 31 июля 2016, с 01 августа 2016 по 31 августа 2016, с 01 сентября 2016 по 22 сентября 2016, с 01 апреля 2016 по 30 апреля 2016, с 01 мая 2016 по 31 мая 2016, с 01 июня 2016 по 30 июня 2016 на общую сумму 161 567 руб. 33 коп. и плата за негативное воздействие па работу централизованной системы водоотведения за периоды: с 01 апреля 2016 по 30 апреля 2016, с 01 мая 2016 по 31 мая 2016, с 01 июня 2016 по 30 июня 2016, с 01 июля 2016 по 31 июля 2016, с 01 августа 2016 по 31 августа 2016, с 01 сентября 2016 по 30 сентября 2016, с 01 октября 2016 по 31 октября 2016, с 01 апреля 2016 по 30 апреля 2016, с 01 мая 2016 по 31 мая 2016, с 01 июня 2016 по 30 июня 2016 на общую сумму 396 632 руб. 46 копеек.

Расчет представлен в материалы дела (т. 2, л.д. 58-79).

Общая сумма задолженности по внесению платы за негативное воздействие загрязняющих веществ и микроорганизмов, содержащихся в сточных водах ответчика, на работу центральной системы водоотведения г. Ростова-па-Дону, и платы за сброс сточных вод с превышением ДК (ВДК) в системы канализации г. Ростова-на-Дону составляет 588 199 руб. 79 копеек.

04.05.2017 истец направил претензию (исх. от 27.04.2017 б/н) в адрес ответчика (л.д. 63-68), в соответствии с которой просил погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением по настоящему делу.

При принятии решения суд первой инстанции верно руководствовался следующими нормативными положениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ, Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (п. 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (п. 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 15 Закона N 416-ФЗ указано, что в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные данным Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в пункте 118 Правил N 644.

В силу пункта 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Обязанность по указанной выше компенсации расходов наступает у абонента в силу пункта 118 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным, в том числе, пунктом 114 названных Правил.

В пункте 123 Правил N 644 содержится формула определения размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для случая, когда абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пунктом 114 Правил N 644.

В силу пункта 119 Правил N 644 абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 Правил, в виде документа, составленного согласно приложению N 5. Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

Согласно подпункту "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Постановлением Правительства Ростовской области от 04.05.2012 N 348 утвержден "Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации муниципальных образований Ростовской области" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка, он распространяется на абонентов (кроме населения), отводящих сточные воды и загрязняющие вещества через системы канализации в окружающую природную среду, и на организации, осуществляющие эксплуатацию систем канализации населенных пунктов, осуществляющие прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Ростовской области.

Порядок регулирует механизм взимания платы организациями водопроводно-канализационного хозяйства за фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ абонентов в системы канализации муниципальных образований Ростовской области.

Фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ абонентов в системы канализации муниципальных образований Ростовской области включает в себя: услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, соответствующих установленным нормативам водоотведения; прием загрязняющих веществ по временным условиям приема (льготным условиям, стимулирующим водоохранную деятельность абонентов); сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 4 Порядка).

В пункте 22.3 Порядка установлено, что плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих допустимые концентрации и временно допустимых концентраций, рассчитывается исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, умноженных на разницу между фактической концентрацией и допустимых концентраций или временно допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к нормативам платы за лимитное загрязнение окружающей среды, на коэффициенты экологической ситуации и экологической значимости, на коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент, равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системы канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм допустимых концентраций или ВДК и объемы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями водопроводно-канализационного хозяйства, но не более трех месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

Нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в канализацию, указаны в "Условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону", утвержденными постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 N 495.

Таким образом, с введением в действие с 01.01.2014 раздела VII Правил N 644 все абоненты организаций водопроводно-канализационного хозяйства обязаны вносить следующие виды платежей: плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов (постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов"); по влиянию на работу сооружения централизованной системы водоотведения (часть 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", разделы VI, VII Правил N 644).

Согласно пункту 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В соответствии с п.п. "е" п. 34 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод и соблюдением нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, нормативов допустимых сбросов абонентов, а также требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения;

В соответствии со статьей 2 Закона N 416-ФЗ:

водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения;

канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод;

сточные воды централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод;

централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения;

абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения;

С соответствии с пунктом 2 Правил N 644:

контрольная проба - проба сточных вод, принимаемых от абонентов (включая сточные воды транзитных организаций) в централизованную систему водоотведения, отобранная из контрольного канализационного колодца с целью определения состава и свойств таких сточных вод;

контрольный канализационный колодец - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения;

В качестве основания для отмены решения апеллянт указывает на то, что при отборе проб сточных вод, отводимых в системы канализации г. Ростова-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Плиева, 65 "А" 22.04.2016, 14.07.2015, 16.08.2016, по ул. Ленина, 237/38 22.042016 ИП Марченко А.В. не присутствовал и был лишен возможности провести параллельный отбор.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы ответчика по следующим основаниям.

Подпунктом "а" п. 24 договора предусмотрено, что организация ВКХ осуществляет оповещение о дате и времени отбора проб сточных вод любыми доступными способами (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет").

АО "Ростовводоканал" факсимильной связью направило уведомление о контрольном отборе проб стоков по адресам: ул. Плиева, 65 "А" и ул. Ленина, 237/38, что подтверждается уведомлениями N 601, N 358, N 356, N 713 (т. 1, л.д. 88-90).

Уведомление N 713 от 16.08.2016 о контрольном отборе проб стоков по адресу: ул. Плиева, 65 "А" было вручено представителю абонента нарочно, о чем свидетельствует подпись Пономаревой Е.Г. о получении.

Согласно паспорту водного хозяйства и заявления Марченко А.В. N 12106, по адресу пр. Ленина, 237/38 расположена гостиница, объектом по адресу ул. Плиева, 65 "А" также является нежилое здание, предназначенное для коммерческой деятельности.

Номера телефонов, указанные в уведомлениях N 601, N 358, N 356 были предоставлены предпринимателем как контактные. Кроме того, аналогичные контактные номера телефонов указаны на сайте отеля "Вилла Росса", расположенного по ул. Ленина, 237/38 и на сайте отеля "Вилла Диего", расположенного по ул. Плиева, 65. Данные отели принадлежат ИП Марченко А.В. на праве, собственности и являются местом исполнения обязательств по договору N 14142 от 06.02.2015 (п. 3).

Ссылки ответчика на то, что акты отбора N 2204/4/2 от 22.04.2016, N 1407/4/1 от 14.07.2015, N 1608/1/3 от 16.08.2016, N 2204/4/1 от 22.04.2016 подписаны ненадлежащим лицом, неосновательны. Тот факт, что лица, в чьем присутствии проводился отбор проб сточных вод, не представили доверенности от имени ИП Марченко А.В., не свидетельствует о том, что они являются надлежащими представителями.

Пунктом 9.3.8. Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 N 495 об утверждении "Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону" предусмотрено, что протокол и/или акт должны быть подписаны представителями ОАО "ПО Водоканал в городе Ростове-на-Дону" и абонента с указанием должности и фамилии.

Ни в договоре, ни в действующем законодательстве РФ нет положений о том, что представителю необходимо иметь специальным образом оформленную доверенность на представление интересов при отборе проб сточных вод.

Отбор проб сточных вод является фактическим действием, а не сделкой, для его производства или подтверждения его факта доверенность не требуется.

Полномочия администратора и управляющего, явившихся на отбор проб сточных вод и расписавшиеся собственноручно в актах N 2204/4/2 от 22.04.2016, N 1407/4/1 от 14.07.2015, N 1608/1/3 от 16.08.2016, N 2204/4/1 от 22.04.2016 явствовали из обстановки. У истца не было оснований сомневаться в том, что данные лица вправе представлять интересы абонента при отборе проб сточных вод. Кроме того, именно представители указанные в перечисленных актах, участвовали при каждом отборе и от подписи не отказывались.

Согласно сложившейся судебной практике, в основу которой положено определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2009 N 1812/09 по делу N А82-10250/2007-38, бремя доказывания того обстоятельства, что лицо не являлось работником ответчика, возлагается на самого ответчика.

Достоверных доказательств этого ответчиком не представлено. Представленные им справки носят односторонний характер, оцениваются судом как письменные объяснения ответчика и отклоняются по причине неподтверждения их иными доказательствами по делу.

Довод апеллянта относительно того, что суд первой инстанции вынес решение основываясь на договоре N 14142 от 12.04.2012, который на данный момент утратил силу, не имеет значения для правильного разрешения спора, поскольку суд руководствовался наличием договорных отношений и мотивировал решение ссылками на действующее законодательство. Наличие же между сторонами договорных отношений подтверждается договором N 14142 от 06.02.2015, приобщенным к материалам дела. Данный договор ответчиком в самостоятельном судебном порядке не оспаривался и не был признан недействительным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2017 по делу N А53-22483/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин