Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 19АП-9401/17

город Воронеж

08 февраля 2018 г.

Дело N А64-4635/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелгуновой Д.О.,

при участии:

от акционерного общества "ОРЭС-Тамбов": Нечаев В.С., представитель по доверенности N 15 от 16.10.2017; Бирюкова Ю.А.. представитель по доверенности N 4 от 16.10.2017;

от Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ОРЭС-Тамбов" (ранее - акционерное общество "ТКС "Электрические сети") на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2017 по делу N А64-4635/2017 (судья Попов Ю.В.) по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова г. Тамбов, ул. К. Маркса, д. 146/11 (ОГРН 1076829007970, ИНН 6829036401) к акционерному обществу "ОРЭС-Тамбов" (ранее - акционерное общество "ТКС "Электрические сети") (ОГРН 1146829007841, ИНН 6829105020) о взыскании 136 703 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу "ТКС "Электрические сети" (далее - АО "ТКС "Электрические сети", ответчик) о взыскании основного долга по договору N 129 от 07.07.2014 аренды земельного участка в г. Тамбове, образовавшийся в период с 10.06.2014 по 31.03.2017, в размере 132 253 руб. 95 коп., пени за просрочку платежей, начисленную за период с 26.07.2014 по 13.04.2017, на общую сумму 4 449 руб. 12 коп., всего 136 703 руб. 07 коп. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, акционерного общества "ОРЭС-Тамбов" (ранее - акционерное общество "ТКС "Электрические сети") обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения арбитражным судом области неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Вместе с апелляционной жалобой поступило заявление об изменении наименования ответчика по делу акционерного общества "ТКС "Электрические сети" на акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети Тамбова" (далее - АО "ОРЭС-Тамбов").

Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ, произведена замена наименования ответчика акционерного общества "ТКС "Электрические сети" на акционерное общество "ОРЭС-Тамбов".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова и АО "ОРЭС-Тамбов" явку полномочных представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда от комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через канцелярию суда от АО "ОРЭС-Тамбов" поступило дополнение к апелляционной жалобе, содержащее контррасчет подлежащей взысканию, по мнению заявителя апелляционной жалобы, неустойки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "ОРЭС-Тамбов" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом представленного дополнения), заслушав пояснения представителей ответчика, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 07.07.2014 во исполнение постановления Администрации г. Тамбова N 4691 от 09.06.2014 между Комитетом (арендодатель) и ОАО "Тамбовские коммунальные системы" (арендатор) был заключён договор N 129 аренды земельного участка в г. Тамбове (договор), по условиям пункта 1.1. которого арендодатель во исполнение постановления главы администрации города Тамбова N 4691 от 09.06.2014 взял на себя обязательства предоставить, а арендатор принять и использовать на условиях аренды земельный участок площадью 2 175 кв.м с кадастровым номером 68:29:0214023:115 из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г. Тамбов, ул. С. Разина, д. 6, под зданием распредустройства литер (под размещение объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства устройств и других объектов инженерной инфраструктуры).

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора срок аренды земельного участка устанавливается на 11 месяцев с 10.06.2014 по 10.05.2015.

В силу пунктов 3.1.-3.3. договора годовой размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка. Внесение арендной платы осуществляется путём перечисления на расчётный счёт Управления Федерального казначейства по Тамбовской области ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца включительно.

Единственным акционером ОАО "ТКС" 27.06.2014 принято решение о реорганизации в форме выделения из ОАО "ТКС" хозяйственного общества ОАО "ТКС "Электрические сети".

ОАО "ТКС "Электрические сети" переименовано в АО "ТКС "Электрические сети", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.06.2017, а также идентичностью юридического адреса, ОГРН и ИНН ОАО "ТКС "Электрические сети" и АО "ТКС "Электрические сети".

Не погашение задолженности по арендной плате и пени послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлена обязанность арендатора своевременно и в полном размере производить платежи за землю.

В силу пунктов 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды и является существенным условием договора аренды земельного участка.

Как установлено арбитражным судом области и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, во время заключения договора предмет аренды (земельный участок площадью 2 175 кв.м с кадастровым номером 68:29:0214023:115) относился к категории земельных участков в городском округе - город Тамбов, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно решению Тамбовской городской Думы N 797 от 26.12.2012 "Об утверждении процентов от кадастровой стоимости земельных участков по видам разрешённого использования земельных участков за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - город Тамбов", в редакции решения Тамбовской городской Думы N 1071 от 30.10.2013 упомянутый процент для определения размера арендной платы за земельные участки, необходимые для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств энергетики, составляет 1,32 (позиция 13.1.).

Именно с учётом данного коэффициента Комитетом производился расчёт арендной платы по договору в 2014, 2015 и 2016 годах.

Так, расчёт годовой арендной платы за землю: за 2014 год (л.д. 72) содержит: кадастровую стоимость земельного участка 9 387 778 руб. 50 коп., коэффициент 1,32, период - июнь-декабрь 2014 года, размер арендной платы - 69 598 руб. 16 коп.; за 2015 год (л.д. 73) содержит: кадастровую стоимость земельного участка 8 435 280 руб. 75 коп., коэффициент 1,32, период - январь-декабрь 2015 года, размер арендной платы - 111 345 руб. 71 коп.; за 2016 год (л.д. 74) содержит: кадастровую стоимость земельного участка 8 435 280 руб. 75 коп., коэффициент 1,32, период - январь-декабрь 2016 года, размер арендной платы - 118 471 руб. 83 коп.

Правильность применения кадастровой стоимости земельного участка и данного коэффициента в спорном периоде ответчик не оспаривал.

В свою очередь, представитель истца не отрицал факт внесения арендных платежей в соответствии с ранее произведёнными Комитетом расчётами.

Предъявленная ко взысканию задолженность на общую сумму 132 253 руб. 95 коп. является доначислением арендной платы 2014-2016 годы, произведенным истцом в связи с тем, что 13.08.2014 на земельный участок площадью 2 175 кв.м с кадастровым номером 68:29:0214023:115 за городским округом - город Тамбов зарегистрировано право собственности, на что указывает свидетельство о государственной регистрации права серии 68АБ N 865168.

Пунктами 1, 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территории других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения спорного договора) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки арендной платы за земли публичной собственности в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ относятся к регулируемым ценам, а потому устанавливаются не соглашением сторон, а уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Исходя из смысла пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Решением Тамбовской городской Думы N 704 от 04.05.2005 принят Устав города Тамбова.

Пунктом 16.3 статьи 24 Устава города Тамбова к полномочиям городской Думы отнесено установление порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Тамбова, предоставленные в аренду без торгов.

Решением Тамбовской городской Думы N 587 от 26.03.2008 утверждён порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности городского округа - город Тамбов, в соответствии с п. 2 которого расчёт размера годовой арендной платы за земельные участки названной категории осуществляется по формуле:

Ап = Кст 2 % S, где:

Ап - арендная плата;

Кст - кадастровая стоимость 1 кв.м земельного участка;

2 % - соответствующий процентный коэффициент;

S - площадь земельного участка.

Таким образом, с момента регистрации права собственности на спорный земельный участок (13.08.2014) за истцом, у него возникает право взыскания арендной платы по договору с применением коэффициента 2 %, а не 1,32 %.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом нарушены положения части 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ при доначислении арендной платы за 2014, 2015 и 2016 годы, поскольку в силу положений указанной статьи если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год правомерно отклонена арбитражным судом области.

Как справедливо отметил арбитражный суд области, в рассматриваемом случае имеет место быть не изменение размера арендной платы, а доначисление суммы недоимки, образовавшейся в связи с неверным применением процентного коэффициента для расчёта размера арендной платы в связи с изменением нормативных актов, регулирующих арендные отношения.

Довод ответчика о том, что после исполнения им обязательств по оплате арендной платы у истца не имеется оснований для предъявления каких-либо дополнительных требований по оплате, отклоняется судом, поскольку несвоевременный перерасчёт арендной платы не освобождает арендатора от её оплаты в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с расчетом истца основной долг по арендной плате, образовавшийся в период с 10.06.2014 по 31.03.2017, составил 132 253 руб. 95 коп., признан судом арифметически верным.

Поскольку доказательств, подтверждающих погашение основного долга по договору аренды, ответчиком в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено, требование о взыскании 132 253 руб. 95 коп. задолженности правомерно удовлетворено арбитражным судом области.

Истцом начислена неустойка за период с 26.07.2014 по 13.04.2017 на общую сумму 4 449 руб. 12 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 395, 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 5.2. договора с учётом подписанного сторонами протокола разногласий арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по договору в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ со дня, следующего за сроком уплаты по день уплаты платежа включительно.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты арендных платежей, суд области по праву признал требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.07.2014 по 13.04.2017 в сумме 4 449 руб. 12 коп. законным и обоснованным.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, вопрос о необходимости снижения неустойки может быть рассмотрен судом только по заявлению ответчика.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7).

При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции ответчик не ходатайствовал о ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, учитывая полное удовлетворение требований о взыскании задолженности, арбитражный суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для снижения размера неустойки и изменения взысканной суммы.

Обращаясь с рассматриваемой жалобой, ответчик представил контррасчет неустойки, который отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции в связи с неправильным определением количества дней просрочки и неверным определением суммы неисполненного обязательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2017 по делу N А64-4635/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ОРЭС-Тамбов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.Ю. Щербатых