Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 07АП-9170/16

г. Томск

9 февраля 2018 г.

Дело N А03-22360/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А. В.,

судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черненко Л.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" Литинского Вячеслава Валерьевича (рег. N 07АП-9170/2016 (11)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18 декабря 2017 года по делу N А03-22360/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ОГРН 1122225007684, ИНН 2225130919, 656049, г. Барнаул, ул. Партизанская, 62), принятое по заявлению конкурсного управляющего Литинского Вячеслава Валерьевича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 02.11.2017 по дополнительным вопросам повестки дня,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края 05.04.2016 (резолютивная часть объявлена 04.04.2016) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ООО "УК "Центр") признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Литинский Вячеслав Валерьевич.

Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.04.2016.

Распоряжением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений N 5-АПК от 20.04.2016 г. дело N А03-22360/2015 передано на рассмотрение судье Сигареву П.В.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2016 г. в отношении ООО "УК "Центр" применены правила банкротства, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку должник обладает признаками организации-застройщика.

12.10.2017 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО "УК "Центр" Литинского В.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 02.10.2017 по всем пяти дополнительным вопросам.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2017 признаны недействительными решения собрания кредиторов по 1, 2, 4 и 5 дополнительным вопросам повестки дня. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Конкурсный управляющий ООО "УК "Центр" Литинский В.В. с принятым определением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов по 3 дополнительному вопросу повестки дня, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования.

В обоснование к отмене судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что на конкурсного управляющего обязанности по предоставлению в течение 5 рабочих дней по электронной почте и почтовым отправлением в адрес представителя собрания кредиторов Тананушко Н.В. заверенный перечень документов, относящихся к деятельности ООО УК "Центр" и имеющихся у него, а также оттиски всех печатей и штампов ООО УК "Центр", нарушает права и законные интересы арбитражного управляющего, как самостоятельной фигуры в ходе конкурсного производства, поскольку возлагает на него не предусмотренную законом обязанность. Принятие собранием кредиторов решений, прямо не предусмотренных Законом о банкротстве, но непосредственно обязывающих управляющего совершить те или иные действия, не допускается. Объем запрашиваемых собранием кредиторов сведений должен не выходить за рамки законодательства о несостоятельности (банкротстве), отвечать целям процедуры, открытой в отношении организации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. ФНС России представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

На основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие участников арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки определения в обжалуемой части не заявлено.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 02.10.2017 по инициативе конкурсного управляющего созвано и проведено собрание кредиторов ООО "УК "Центр" с повесткой дня: представление собранию отчета конкурсного управляющего.

Также, большинством голосов, в повестку собрания кредиторов включены пять дополнительных вопросов повестки дня, по которых приняты следующие решения:

по первому дополнительному вопросу повестки дня: "Обязать конкурсного управляющего Литинского В.В. в срок до 05.10.2017 сделать запрос в органы ГИБДД о вынесенных постановлениях об административных правонарушениях в отношении автомобилей марки ВАЗ 21070, гос.номер В208РС22 и марки Лада Ларгус, гос.номер О515УА22 за период с 18.04.2016 по 30.03.2017 с предоставлением копий постановлений и уведомлений о вручении, а также отправить полученный ответ в течение 1 дня по электронной почте и почтовым отправлением в адрес представителя собрания кредиторов Тананушко Н.В.";

по второму дополнительному вопросу повестки дня: "Обязать конкурсного управляющего Литинского В.В. в срок до 05.10.2017 сделать запрос в филиал N 1 АРО ФСС РФ о предоставлении копии табелей учета рабочего времени ООО УК "Центр" за декабрь 2015 года, январь, февраль, март 2016 года и отправить полученный ответ в течение 1 дня по электронной почте и почтовым отправлением в адрес представителя собрания кредиторов Тананушко Н.В.";

по третьему дополнительному вопросу повестки дня: "Обязать конкурсного управляющего предоставить в течение 5 рабочих дней по электронной почте и почтовым отправлением в адрес представителя собрания кредиторов Тананушко Н.В. заверенный перечень документов, относящихся к деятельности ООО УК "Центр" и имеющихся у него, а также оттиски всех печатей и штампов ООО УК "Центр";

по четвертому дополнительному вопросу повестки дня: "Обязать конкурсного управляющего Литинского В.В. в срок до 05.10.2017 подать заявления об отказе от исковых требований в отношении Черепанова Д.П., Решетняк Е.В., Тананушко Р.С. в Арбитражный суд Алтайского края об оспаривании сделки по внесению денежных средств в кассу ООО УК "Центр";

по пятому дополнительному вопросу повестки дня: "Обязать конкурсного управляющего Литинского В.В. проводить собрания работников ООО УК "Центр" по адресу г. Барнаул, ул. Никитина, д. 163, оф.215".

Конкурсный управляющий Литинский В.В., полагая, что принятые по дополнительным вопросам решения нарушают его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, в части признания недействительными решения собрания кредиторов от 02.10.2017 по первому, второму, четвертому и пятому дополнительному вопросу повестки дня, и отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения собрания кредиторов от 02.10.2017 по третьему дополнительному вопросу повестки дня, суд первой инстанции принял по существу правильное определение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам и соответствуют действующему законодательству.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в пределах доводов апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения собрания кредиторов от 02.10.2017 по третьему дополнительному вопросу повестки дня по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу статьи 15 Закона о банкротстве для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрен перечень вопросов, принятие решений по которым относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, и которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

При этом содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, на собрании от 02.10.2017 кредиторы большинством голосов включили в повестку собрания дополнительные вопросы и приняли по ним следующие решения, в том числе по третьему вопросу повестки дня принято решение: "Обязать конкурсного управляющего предоставить в течение 5 рабочих дней по электронной почте и почтовым отправлением в адрес представителя собрания кредиторов Тананушко Н.В. заверенный перечень документов, относящихся к деятельности ООО УК "Центр" и имеющихся у него, а также оттиски всех печатей и штампов ООО УК "Центр".

Собрание кредиторов 02.10.2017 было созвано и проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, решения по всем вопросам, включенным в повестку дня, приняты большинством голосов.

Доводы апеллянта о том, что принятое по третьему дополнительному вопросу повестки дня решение нарушает права и законные интересы арбитражного управляющего, как самостоятельной фигуры в ходе конкурсного производства, поскольку возлагает на него не предусмотренную законом обязанность; принятие собранием кредиторов решений, прямо не предусмотренных Законом о банкротстве, но непосредственно обязывающих управляющего совершить те или иные действия, не допускается, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Исключительная компетенция собрания кредиторов должника закреплена в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; кредиторы вправе включить в повестку собрания кредиторов любой вопрос, который, по их мнению, необходимо рассмотреть.

Закон о банкротстве не устанавливает запрета собранию кредиторов принимать решения по тем вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции собрания.

Более того, собранием кредиторов могут приниматься новые решения по одним и тем же вопросам, но при этом не должны нарушаться положения законодательства о банкротстве по порядку созыва и проведения собраний, не должны нарушаться положения законодательства о банкротстве и права иных лиц, не должен нарушаться баланс интересов кредиторов и арбитражного управляющего, действующего в рамках закона.

Так, в частности не должны создаваться препятствия в работе арбитражного управляющего, также как и не должны возлагаться на него дополнительные обязанности, кроме предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Контроль за деятельностью арбитражного управляющего осуществляется путем предоставления информации собранию кредиторов (комитету кредиторов).

Предоставление информации и подтверждающих ее документов в ином порядке Законом о банкротстве не предусмотрено.

Таким образом, пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве закреплена безусловная обязанность конкурсного управляющего отчитываться о своей деятельности перед кредиторами посредством созыва собрания кредиторов.

Как верно указано судом первой инстанции, по смыслу приведенной нормы права проведение собрания кредиторов с представлением отчета является как раз формой контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

В данном случае, исходя из пояснений кредиторов, принятие решения вызвано недоверием кредиторов к конкурсному управляющему и его поведением по оспариванию сделок, совершенных должником с кредиторами, а также отсутствием достоверной информации о ведении процедуры банкротства, поскольку периодически в ходе процедуры банкротства у конкурсного управляющего появляются новые документы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов, в частности, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов прав и законных интересов конкурсного управляющего или иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что принимая оспариваемое решение, кредиторы лишь конкретизировали перечень тех сведений и документов, которые конкурсный управляющий был обязан представить в силу Закона о банкротстве. Это позволит собранию кредиторов эффективно контролировать работу конкурсного управляющего. Требования собрания о совершении конкурсным управляющим определенных действий имеют непосредственное отношение к упомянутой процедуре конкурсного производства, они направлены на защиту имущества должника и интересов кредиторов.

При таких обстоятельствах, в данном случае, оспариваемое решение собрания кредиторов принято в соответствии с законом и в интересах конкурсных кредиторов, поскольку кредиторам предоставлено право знакомится со всеми материалами дела о банкротстве, а принятие такого решения свидетельствует о том, что до них доводится не вся информация о ходе конкурсного производства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого определения в оспариваемой его части.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не могут служить основанием, для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 61 настоящего Федерального закона, пункта 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 18 декабря 2017 г. (резолютивная часть объявлена 04.12.2017) по делу N А03-22360/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев