Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 15АП-2200/18

город Ростов-на-Дону

09 февраля 2018 г.

дело N А53-4074/2014

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Харьковского Виктора Владимировича

определение Арбитражного суда Ростовской области (судья Танова Д.Г.) от 28 декабря 2017 года по делу N А53-4074/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "УМ МВКС"

к индивидуальному предпринимателю Харьковскому Виктору Владимировичу,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2017 года определением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-4074/2014 возвращено заявление Харьковского Виктора Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ростовской области от 26 апреля 2017 года.

На указанное определение суда Харьковский В.В. посредством системы электронной подачи документов в арбитражные суды "Мой Арбитр" подал апелляционную жалобу 1 февраля 2018 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является наличие уважительной причины, объективно воспрепятствовавшей заявителю своевременно подать апелляционную жалобу.

Определение от 28 декабря 2017 года опубликовано на сайте арбитражного суда 29 декабря 2017 года, и с указанного времени стало доступно заявителю, обязанному в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимать все меры к получению информации о движении дела.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно воспрепятствовавших Харьковскому В.В. в срок до 29 января 2018 года подать апелляционную жалобу заявителем не представлено.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Харьковскому Виктору Владимировичу в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28 декабря 2017 года.

2. Апелляционную жалобу от 01 февраля 2018 года возвратить заявителю.

3. Возвратить Харьковскому Виктору Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную через систему "Сбербанк-Онлайн" 25 января 2018 года.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

В.В. Галов