Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 14АП-11652/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2018 г. N Ф07-3896/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

09 февраля 2018 г.

Дело N А13-12048/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

при участии от Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Короленко-Лукьяновой И.В. по доверенности от 22.12.2017 N 166/ДВ, от Управления Федерального казначейства по Вологодской области Силинской Л.Х. по доверенности от 09.01.2018 N 30-12-40/3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 ноября 2017 года по делу N А13-12048/2017 (судья Мамонова А.Е.),

установил:

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 5067847165018, ИНН 7841340833; место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, улица Моховая, дом 3; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федерального казначейства по Вологодской области (ОГРН 1033500037757, ИНН 3525043546; место нахождения: 160000, город Вологда, улица Предтеченская, дом 10; далее - казначейство) о признании незаконными действий по отказу в принятии и исполнении постановления управления об административном правонарушении от 17.06.2016 N 53-3281-1310/ПС о наложении административного штрафа на федеральное государственное казенное учреждение Комбинат "Онега" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу, выраженные в письме от 10.05.2017 N 30-11-27/16-24-14.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение Комбинат "Онега" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 ноября 2017 года заявленные требования управления удовлетворены.

Казначейство с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что судом не приняты во внимание доводы казначейства о том, что в силу пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) у казначейства отсутствуют полномочия по организации исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных государственными органами.

Представитель казначейства в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей управления и казначейства, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением управления от 17.06.2016 N 53-3281-1310/ПС учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 июня 2016 года по делу N А13-8933/2016 указанное постановление управления признано незаконным и изменено только в части назначения наказания, учреждению назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2016 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2016 года решение суда первой инстанции по делу N А13-8933/2016 оставлено без изменения.

Управление направило постановление о назначении административного наказания от 17.06.2016 для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.04.2017 возбуждено исполнительное производство N 7982/17/35035-ИП.

В дальнейшем постановлением от 12.04.2017 названное постановление о возбуждении исполнительного производства отменено.

Одновременно постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.04.2017 N 35035/17/54189 отказано в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу, на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), поскольку исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Управление обратилось в казначейство с заявлением от 26.04.2017 N 3423 о принятии к исполнению постановления от 17.06.2016 N 53-3281-1310/ПС о назначении административного наказания, приложив также копии судебных актов по делу N А13-8933/2016.

Письмом от 10.05.2017 N 30-11-27/16-2414 казначейство возвратило перечисленные документы как ошибочно направленные, сославшись на отсутствие у него полномочий по организации исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных государственными органами.

Не согласившись с действиями учреждения по отказу в принятии к исполнению постановления о привлечении к административной ответственности, управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон N 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (статья 7 Закона N 229-ФЗ).

Указанные в части 1 статьи 7 Закона N 229-ФЗ органы и организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Закона, в порядке, установленном данным Законом и иными федеральными законами.

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

При этом частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлен бесспорный порядок исполнения решений административных органов, к которым на основании статьи 23.31 КоАП РФ относится управление.

Как определено статьей 215.1 БК РФ исполнение федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда, местного бюджета обеспечивается соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования. Организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган (орган управления государственным внебюджетным фондом). Исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана. Кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется Федеральным казначейством. Для кассового обслуживания исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Федеральное казначейство открывает в Центральном банке Российской Федерации с учетом положений статей 38.2 и 156 настоящего Кодекса счета, через которые все кассовые операции по исполнению бюджетов осуществляются Федеральным казначейством либо органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с соглашением, предусмотренным частью пятой настоящей статьи.

Согласно пунктам 1, 4, 5.4, 5.12 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 703, Федеральное казначейство непосредственно и через свои территориальные органы открывает и ведет лицевые счета главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета; осуществляет в установленном порядке кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных главой 24.1 названного Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что учреждение является получателем средств федерального бюджета, кассовое обслуживание открытого лицевого счета учреждения осуществляет казначейство.

Данное обстоятельство подателем жалобы не оспаривается.

Постановление управления от 17.06.2016 N 53-3281-1310/ПС о привлечении учреждения к административной ответственности возвращено казначейством со ссылкой на возможность обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации только на основании судебных актов.

Действительно, пунктом 1 статьи 242.1 БК РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" (далее - Постановление N 31) при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное постановление обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 БК РФ осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 БК РФ) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 БК РФ.

Согласно статье 6 БК РФ казенное учреждение представляет собой государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В силу положений пункта 4 статьи 161 названного Кодекса казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с БК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае учреждение не имеет счетов, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации, судебным приставом-исполнителем таких счетов не установлено.

Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что действия казначейства по отказу в принятии к исполнению постановления управления от 17.06.2016 не соответствуют вышеизложенным нормам, поскольку с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления N 31, исполнение постановления о наложении административного штрафа, принятого в отношении казенного учреждения, финансируемого из федерального бюджета, относится к полномочиям органов федерального казначейства.

При этом судом при принятии обжалуемого решения учтена аналогичная правовая позиция, изложенная в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016 N 307-КГ16-6953, от 12.10.2016 N 308-КГ16-13040, от 02.09.2016 N 308-КГ16-11628, от 14.07.2015 N 303-КГ15-7478.

Следовательно, заявленные требования управления удовлетворены судом правомерно.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 ноября 2017 года по делу N А13-12048/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина