Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 20АП-906/17

г. Тула

9 февраля 2018 г.

Дело N А23-4267/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Линкова Андрея Анатольевича (ОГРНИП 305402922900076) по делу N А23-4267/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Линков Андрей Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к министерству лесного хозяйства Калужской области (г. Калуга, ОГРН 111402700223885, ИНН 4027103699) (далее - министерство) об изменении договора аренды лесного участка от 02.12.2014 N 148 на основании проекта освоения лесов (в части объемов лесопользования и арендной платы) (т. 1, л. д. 2).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил возложить на ответчика обязанность внести изменения в договор аренды лесного участка от 02.12.2014 N 148, заключив дополнительное соглашение N 1 с приложениями N 1 и N 2. Судом уточнение принято (т. 2, л. д. 53).

Решением суда от 27.12.2016 (т. 2, л. д. 60) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован наличием оснований, предусмотренных статьей 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, для внесения изменений в договор аренды лесного участка, заключенного по торгам.

Не согласившись с принятым судебным актом, лицо не участвующее в деле - государственное казенное учреждение Калужской области "Боровское лесничество" (далее - учреждение) обратилось с апелляционной жалобой.

Определением от 10.03.2017 (т. 2, л. д. 136) апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек учреждение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, 02.12.2014 на основании протокола об итогах проведения аукциона по продаже права на заключения договоров аренды лесных участков для заготовки древесины от 13.11.2014 между министерством (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 148 (т. 1, л. д. 7), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование в целях заготовки древесины лесной участок общей площадью 17000 га, местоположение: Калужская область, Боровский район, ГКУ КО "Боровское лесничество", Балабановское участковое лесничество.

Пунктом 10 договора арендодатель перепоручил учреждению следующие обязанности: принимать по акту приемки выполненные арендатором на участке работы по охране, защите, воспроизводству лесов, сроки и объем которых указаны в договоре аренды, проекте освоения лесов; осуществлять оценку качества таких работ; осуществлять техническую приемку и инвентаризацию лесовосстановительных работ; осуществлять перевод молодняков в покрытые лесной растительностью земли, ввод молодняков в категорию хозяйственно-ценных насаждений; принимать от арендатора лесные декларации, материалы по отводу и таксации лесосек, технологические карты разработки лесосек, отчеты об использовании, охране и защите лесов, расположенных на участке и их воспроизводство в целях обеспечения внесения изменений в проект освоения лесов; направлять арендатору, утвержденный в установленном порядке план-корректировку проведения санитарно-оздоровительных мероприятий в ГКУ КО "Боровское лесничество" и другие обязанности, которые являются и полномочиями учреждения в соответствии с его уставом.

Одной из основных целей создания лесничеств является обеспечение воспроизводства лесов в их границах (это закреплено в уставах лесничеств, должностных инструкциях служащих лесничеств). Из этих же документов следует обязанность лесничеств, их служащих по охране, защите федерального имущества - лесов.

С учетом изложенного, договор аренды, заключенный в отношении лесного участка, находящегося в ведении Боровского лесничества, относительно которого возник спор, затрагивает права и обязанности этого юридического лица. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2017 по делу N А23-5838/2016.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.04.2017 производство по делу N А23-4267/2016 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А23-5838/2016.

Определением от 06.12.2017 производство по делу возобновлено с 11.01.2018 (т. 3, л. д. 10).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Заявленное министерством ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с рассмотрением Арбитражным судом Калужской области дела N А23-9927/2017, предметом которого является требование о расторжении договора аренды, оставлено без удовлетворения, поскольку не является препятствием для разрешения настоящего спора.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 02.12.2014 на основании протокола об итогах проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков древесины от 13.11.2014, между предпринимателем (арендатор) и министерством (арендодатель) заключен договор аренды лесного участка N 148 (т. 1, л. д. 7-17), по условиям которого, арендатору в аренду передан лесной участок общей площадью 17000 га, местоположение: Калужская область, Боровский район, ГКУ КО "Боровское лесничество", Балабановское участковое лесничество, на срок 20 лет, исчисляемый с момента государственной регистрации (абзац 2 пункта 25 договора).

Государственная регистрация договора произведена 28.04.2015.

Письмом от 23.05.2016 предприниматель, ссылаясь на итоги лесоустроительного совещания по таксации лесных земель лесного фонда ГКУ КО "Боровское лесничество", переданных в аренду по договору от 02.12.2014 N 148, обратился к министерству с предложением внести изменения в договор в части ежегодного объема заготовки древесины 38,9 тыс. куб м ликвидного запаса, а также осуществить перерасчет арендной платы пропорционально изменению объема подлежащих изъятию лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (т. 1, л. д. 66).

В ответе министерство, сославшись на статью 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, указало, что изменение объемов использования лесов (количественные и качественные характеристики) не являются условиями для изменения договора аренды по соглашению сторон, однако могут быть предметом соответствующего судебного решения (т. 1, л. д. 47).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации" в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации введена часть 2.1 (вступившая в силу с 22.07.2014 и действовавшая на момент заключения договора), содержащая специальную норму, которой предусмотрена возможность изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, на основании решения суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого участка.

Согласно части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений", договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменении и количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом Российской Федерации была установлена и продолжает действовать возможность изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований, в том числе существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.

В настоящее время понятия "количественная и качественная характеристика лесного участка" и критерии "существенного изменения" законодательно не закреплены.

Однако, Приказом Минприроды России от 28.10.2015 N 445 "Об утверждении порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" и постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 N 1003 "О типовом договоре аренды лесного участка" определен перечень значений, относящихся к характеристике лесного участка.

Подп. 2 пункта 19 договора аренды, заключенного сторонами, предусмотрена возможность изменения договора аренды по решению суда при существенном изменении количественных и качественных характеристик участка, к которым, в частности, отнесено выявление арендатором при проведении таксации в целях разработки проекта освоения лесов недостатков переданного в аренду участка, не оговоренных арендодателем при заключении договора и выраженных в несоответствии предусмотренных аукционной документацией установленных для участка объемов рубок лесных насаждений.

В обоснование существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка предприниматель сослался на проект освоения лесов и протокол второго лесоустроительного совещания по таксации лесных участков, переданных в аренду предпринимателю, которым утверждены новые материалы таксации и увеличены объемы заготовки древесины (с 14 тыс. куб м до 38,9 тыс. куб м).

Между тем доказательств, подтверждающих выявление недостатков переданного в аренду лесного участка истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Имеющийся в материалах дела проект освоения лесов (т. 1, л. д. 69) таким доказательством признаваться не может, поскольку не имеет положительного заключения государственной экспертизы.

В силу части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании проекта осуществляется освоение лесов в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности, соблюдения их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Приказом Минприроды России от 26.09.2016 N 496 утвержден порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов

Целью экспертизы проекта освоения лесов является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки (пункт 10 Приказа Минприроды России от 26.09.2016 N 496).

Факт отсутствия положительного заключения у представленного истцом проекта освоения лесов подтверждается исследованными по запросу апелляционного суда материалами дела N А23-5838/2016, в которых имеются отрицательные заключения государственной экспертизы по проекту освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду предпринимателю, утвержденные приказами министерства от 19.04.2016 N 372-16 и от 15.07.2016 N 599-16 (копии приобщены к материалам настоящего дела).

Иных доказательств существенности изменения количественных и качественных характеристик лесного участка как основания для внесения изменений в договор по решению суда предпринимателем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения его требований не имеется. Иной подход повлечет произвольное изменение объема лесопользования (в сторону его увеличения) без предусмотренных на то условий.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела апелляционным судом установлено, что уведомлением от 27.07.2016 N 820 учреждение, действовавшее на основании выданной министерством доверенности, в одностороннем порядке отказалось от договора аренды на основании подп. "д" пункта 20 (в связи с непредставлением арендатором положительного заключения проекта освоения лесов в течение двух месяцев с момента государственной регистрации договора).

В силу статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков, возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В силу части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в настоящее время - статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А23-5838/2016 предпринимателем оспаривался отказ от договора аренды, однако вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калужской области от 21.07.2017 по указанному делу, требования предпринимателя оставлены без рассмотрения.

При таких обстоятельствах внесение изменений в спорный договор невозможно и по причине его прекращения в результате одностороннего отказа арендодателя, не оспоренного в установленном порядке.

Ссылка предпринимателя на рассмотрение Арбитражным судом Калужской области дела N А23-9927/2017 по иску министерства о расторжении спорного договора аренды не принимается во внимание, поскольку решение по указанному делу не будет иметь значения для настоящего спора, в ходе которого установлено отсутствие оснований для изменения договора.

Заявленное министерством ходатайство о процессуальном правопреемстве и его замене на министерство природных ресурсов и экологии Калужской области (т. 3, л. д. 18) не подлежит удовлетворению по причине его преждевременности.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного ответчиком во исполнение определения суда от 11.01.2018 листа записи ЕГРЮЛ на 05.02.2018, министерство природных ресурсов и экологии Калужской области находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц; министерство лесного хозяйства Калужской области находится в процессе реорганизации в форме присоединения и прекратит свою деятельность в результате реорганизации. Аналогичные сведения в отношении министерства лесного хозяйства Калужской области содержатся и в полученных судом в электронном виде сведениях ЕГРЮЛ на 08.02.2018.

Таким образом, на дату проведения судебного заседания министерство лесного хозяйства Калужской области не прекратило свою деятельность (находится в состоянии реорганизации), в связи с чем, заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве является преждевременным и не подлежит удовлетворению.

Отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не препятствует его повторной подаче, поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим судом отклонено заявленное предпринимателем ходатайство об отложении судебного заседания до внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие правовых оснований для судебного изменения договора аренды, исковые требования предпринимателя не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с истца в пользу третьего лица подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей. Расходы по уплате госпошлины по иску относятся на истца как проигравшую сторону.

На основании изложенного, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 27.12.2016 по делу N А23-4267/2016 отменить.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Линкова Андрея Анатольевича оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Линкова Андрея Анатольевича в пользу государственного казенного учреждения Калужской области "Боровское лесничество" в возмещение судебных расходов 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Е.Н. Тимашкова М.М. Дайнеко