Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 13АП-3743/18

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2018 г.

Дело N А56-43974/2015/з

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Яшина А.И.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2017 по делу N А56-43974/2015/з.4 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Зенищева Ю.Ю. к Яшину А.И. об истребовании документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПИЛИГРИМ СПБ"

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба от Яшина А.И.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 08.12.2017 и было размещено в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 13.12.2017, как указано подателем жалобы.

Однако,несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с разъяснениями пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Срок на обжалование определения суда первой инстанции по настоящему делу истек с учетом выходных дней - 22.12.2017.

В арбитражный суд первой инстанции апелляционная жалоба была направлена по почте 26.12.2017.

Ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы Яшиным А.И. не заявлено.

Как предусмотрено пунктом 3 части первой статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3743/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 6 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков