Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 г. N 05АП-4811/18

г. Владивосток

10 августа 2018 г.

Дело N А59-3958/2016

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рыбопромышленная компания "Сахалин" Леонова Александра Петровича,

апелляционное производство N 05АП-4811/2018

на решение от 30.01.2018

судьи С.И. Ким

по делу N А59-3958/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 6501024719, ОГРН 1026500000031)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбопромышленная компания "Сахалин"" (ИНН 6501174231, ОГРН 1066501072131)

о взыскании задолженности, процентов, пени по кредитному договору

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец, ОАО "Тихоокеансий Внешторгбанк") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Рыбопромышленная компания "Сахалин"" (далее - ответчик, ООО Рыбопромышленная компания "Сахалин") о взыскании 11 772 033,78 руб., включая 7 087 500 руб. остатка основного долга по кредитному договору N 20/2012 от 26.04.2010, 3 005 778,78 руб. просроченных процентов и 1 678 725 руб. пеней.

Решением от 30.01.2018 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 24.10.2016.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы временного управляющего ООО Рыбопромышленная компания "Сахалин" указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При объявлении резолютивной части постановления от 23.07.2018 и изготовлении мотивированного постановления от 30.07.2018 по настоящему делу судебной коллегией не разрешен вопрос о взыскании с временного управляющего ООО Рыбопромышленная компания "Сахалин" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 руб., отсрочка по уплате которой до рассмотрения дела апелляционным судом была предоставлена апеллянту определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Определением от 02.08.2018 назначено судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов.

Поскольку о времени и месте судебного заседания стороны надлежащим образом извещены, коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провела судебное заседание без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по настоящему делу временный управляющий ООО Рыбопромышленная компания "Сахалин" не уплатил государственную пошлину, заявив по тексту жалобы ходатайство об отсрочке ее уплаты.

Определением от 02.07.2018 апелляционный суд удовлетворил ходатайство апеллянта и предоставил ему отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 указанной статьи установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ установлено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, учитывая, что в рассматриваемом случае в удовлетворении апелляционной жалобы временного управляющего ООО Рыбопромышленная компания "Сахалин" отказано, а по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ему предоставлена отсрочка, на основании части 5 статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21, пункта 1 статьи 333.41 НК РФ с апеллянта в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рыбопромышленная компания "Сахалин" Леонова Александра Петровича в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

С.Н. Горбачева И.С. Чижиков