Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 09АП-66623/17

г. Москва

08 февраля 2018 г.

Дело N А40-111318/16

Резолютивная часть определения объявлена 05 февраля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Высоцкой О.А.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2016 по делу N А40-111318/16, принятое судьей Дудкиным В.В. (шифр 135-962)

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты

к Индивидуальному предпринимателю Высоцкой О.А.

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Музыченко С.А. по доверенности от 30.10.2017, Высоцкая О.А. лично на основании паспорта,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Высоцкой О.А. 1 758 930 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, 685 033 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 10.10.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которое не было рассмотрено судом.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим АПК РФ.

Частью 2 названной статьи Кодекса предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно ч.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Как отмечено в пункте 5 раздела Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

В п.32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Из разъяснений, данных в п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 10.10.2016 и в соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ могло быть обжаловано участвующими в деле лицами в срок до 10.11.2016.

Вместе с тем, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана предпринимателем Высоцкой О.А. за пределами установленного законом срока на ее подачу - только 27.11.2017, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на указанных документах и не оспаривается заявителем.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы пропущен более чем на 6 месяцев.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает, что на дату отправления определения суда о принятии искового заявления к производству она не проживала по адресу, указанному в исковом заявлении, так как 01.06.2016 была снята с регистрационного учета по адресу: г.Москва, ул. Котельническая наб., д.1/15, корп.А и 29.01.2016 зарегистрирована по адресу: г.Красногорск Московской обл., ул. Заводская, д.18.

Указанный довод признается судебной коллегией необоснованным.

Согласно материалам дела определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания направлено Высоцкой О.А. по адресу ее регистрации (г.Москва, ул. Котельническая наб., д.1/15, корп.А) 27.05.2016, то есть до снятия с регистрационного учета.

Данное извещение было возвращено органом почтовой связи по причине истечения срока хранения (т.1, л.д.58).

Согласно информации с сайта Почты России, 30.05.2016 произошла неудачная попытка вручения корреспонденции адресату. На почтовом конверте также имеется почтовый штамп с датой 30.05.2016.

Таким образом, Высоцкая О.А. не обеспечила получение судебной корреспонденции по месту своей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, при том, что смена адреса регистрации произведена ею 29.01.2016, то есть после направления судебного извещения.

При указанных обстоятельствах, указанная в обоснование ходатайства причина пропуска срока не является уважительной, так как согласно п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.150, 176, 184, 185 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Высоцкой О.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе Высоцкой О.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 по делу N А40-111318/16 прекратить.

Возвратить Высоцкой О.А. из средств федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Г.С. Александрова Е.Б. Алексеева