Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 16АП-5397/17

г. Ессентуки

12 февраля 2018 г.

Дело N А20-3809/2017

Резолютивная часть определения объявлена 05 февраля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 12 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микейловой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Энерго-Сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.10.2017 по делу N А20-3809/2017 (судья Паштова М.Х.)

по исковому заявлению акционерного общества "Городские электрические сети", г. Прохладный (ОГРН 1100716000604, ИНН 0716008628) к акционерному обществу "Энерго-Сбытовая компания", г. Прохладный (ОГРН 1040700150116, ИНН 0716002859)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Городские электрические сети" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу "Энерго-Сбытовая компания" (далее - ответчик, компания) о взыскании задолженности по договору N 005/16-ПЭ оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.07.2016 в размере 14 590 530, 87 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, в связи с полным погашением основного долга и заявил отказ от иска в данной части, просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 577, 65 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 94 838 руб.

Решением суда от 27.10.2017 уточненные исковые требования приняты судом, в части отказа истца от требований о взыскании основного долга, производство по делу прекращено. С акционерного общества "Энерго-Сбытовая компания" в пользу акционерного общества "Городские электрические сети" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 577, 65 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В остальной части требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерного общества "Энерго-Сбытовая компания" подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части распределения судебных расходов изменить и принять по делу новый судебный акт. К апелляционной жалобе также приложено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, в качестве основания для обращения с данным ходатайством, заявитель указывает на позднее опубликование судебного акта.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.01.2018 жалоба принята к производству, рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока назначено в судебное заседание на 05.02.2018.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что производство по жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 указанной статьи).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Системное толкование статьи 117, части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 и части 2 статьи 291.2 АПК РФ предполагает, что компетентный суд должен оценить обоснованность доводов лица, заявившего ходатайство о восстановлении срока на обжалование как при разрешении ходатайства, так и после восстановления срока при последующем рассмотрении дела в соответствующей инстанции. Если впоследствии будет установлено отсутствие оснований для восстановления срока, производство по жалобе подлежит прекращению.

Из материалов дела, следует, что акционерное общество "Энерго-Сбытовая компания" извещалось о судебных заседаниях по юридическому адресу (Кабардино-Балкарская Республика, город Прохладный, улица Гагарина 14). Данный адрес совпадает с адресом государственной регистрации, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, а также указанному в апелляционной жалобе.

В адрес ответчика судом первой инстанции были направлены копии определения суда от 26.05.2017 о принятии искового заявления к производству, определение от 21.06.2017 о назначении судебного заседания.

При этом, исковое заявление получено компанией 26.09.2017, о чем свидетельствует штамп проставленный на исковом заявлении, копия определения от 27.09.2017 о принятии искового заявления к производству, получена обществом 03.10.2017, решение суда получено 08.11.2017, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

С апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.10.2017 по делу N А20-3809/2017, апеллянт обратился 28.11.2017, то есть с пропуском процессуального срока на обжалование решения от 27.11.2017 по делу N А20-3809/2017.

В качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, апеллянт указал только одно основание, допущенную судом первой инстанции просрочку опубликования оспариваемого судебного акта.

Указанный довод не принимается судом апелляционной инстанции как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В рассматриваемом случае, как указывает и сам заявитель, судебный акт первой инстанции размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на следующий день после его изготовления в полном объеме (28.10.2017), то есть без какой-либо задержки.

Поскольку заявитель не обосновал наличие иных причин, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы в период с 27.10.2017 по 27.11.2017, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы доводы - просрочка опубликования судебного акта на 1 день - являются документально неподтвержденными в связи с чем не могут быть признаны уважительными.

Наоборот, указывая на обстоятельства дела, объективно отсутствующие, апеллянт, по сути, злоупотребляет своими процессуальными правами на обжалование судебного акта с пропуском установленного срока.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Учитывая, что приведенные заявителем обстоятельства не подтверждают уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, и иные причины пропуска срока в качестве уважительных апеллянтом не заявлены, основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют.

Будучи информированным о принятом судебном акте, лицо обязано принять все разумные и необходимые меры для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ восстановление пропущенного срока является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано в случае признания уважительности указанных подателем апелляционной жалобы причин. Арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом.

В данном случае заявитель не доказал, что имелись объективные обстоятельства, препятствующие своевременному направлению в установленный срок, апелляционной жалобы в суд.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия судей не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе прекращается.

Уплаченная апеллянтом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, поскольку производство по апелляционной жалобе прекращено, уплаченная государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета апеллянту.

руководствуясь статьями 266-271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Энерго-Сбытовая компания" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.10.2017 по делу N А20-3809/2017 отказать.

Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Энерго-Сбытовая компания" - прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Энерго-Сбытовая компания" 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 09.01.2018 N 1.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило