Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 17АП-2159/18

г. Пермь

12 февраля 2018 г.

Дело N А71-12968/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Скромовой Ю. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая компания",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 декабря 2017 года

по делу N А71-12968/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)

к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470), акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" в лице филиала в городе Ижевске (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485)

третье лицо: Муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска

о взыскании ущерба,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-2159/2018(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2017 по делу N А71-12968/2017 значится поданной заявителем 25.01.2018, что подтверждается оттиском календарного штампа на почтовом конверте.

В ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 15.12.2017 истек 15.01.2018. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом, обществом с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая компания", ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

В апелляционной жалобе истца, общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая компания", содержится указание на то, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2017 по делу N А71-12968/2017 в адрес ООО "Городская УК" поступило 25.12.2017, что подтверждается входящим номером.

Указанные обстоятельства, сами по себе, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы и не могут расцениваться судом апелляционной инстанции как ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты опубликования на сайте копии изготовленного судебного акта, направления этой копии лицам, участвующим в деле, и не с даты получения ими копий этого судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, указание заявителем апелляционной жалобы на то, что "решение поступило в адрес ООО "Городская УК" 25.12.2017", само по себе не может быть признано свидетельствующим о наличии уважительных причин пропуска установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение было изготовлено в полном объеме в установленный статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Решение, резолютивная часть которого была объявлена 12.12.2017, в полном объеме изготовлено арбитражным судом 15.12.2017 и размещено 19.12.2017 в Картотеке арбитражных дел.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ч. 2 ст. 115, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая компания".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Ю.В. Скромова