Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 04АП-1283/16

г. Чита

13 февраля 2018 г.

Дело N А19-8322/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н., судей Мациборы А.Е., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудриной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зеленцова Евгения Олеговича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления Близнюкова Бориса Борисовича о признании недействительным соглашения об оказании юридической помощи N 3 от 20.01.2014 без рассмотрения по делу NА19-8322/2015 по заявлению Беликова Александра Юрьевича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СКОП" (ОГРН 1023801758133, ИНН 3812072999, адрес: 664082, г. Иркутск, мкрн. Университетский, д.2) (суд первой инстанции: судья: Новокрещенов Д.Н.)

при участии в судебном заседании:

от Близнюкова Б.Б.: представителя по доверенности от 24.03.2016 Чопик Э.В.,

установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2015 заявление конкурсного кредитора Беликова А.Ю. признано обоснованным, в отношении ООО "СКОП" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Семенова Светлана Ивановна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2016 ООО "СКОП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "СКОП" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Семенова Светлана Ивановна.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2017 арбитражный управляющий Семенова С.И. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СКОП". Конкурсным управляющим ООО "СКОП" утвержден арбитражный управляющий Руднев И.В.

Кредитор Близнюков Б.Б. 09.10.2017 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным Соглашения об оказании юридической помощи N 3 от 20.01.2014.

При рассмотрении обоснованности заявления Близнюкова Б.Б. Зеленцов Евгений Олегович заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2017 года в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения отказано.

Не согласившись с определением суда от 25.12.2017, Зеленцов Е.О. обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что заявление об оспаривании сделки по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявленные иными лицами, помимо арбитражного управляющего, рассматриваются с исковом порядке с соблюдением правил о подведомственности и подсудности. Поданное в рамках дела о банкротстве такое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу пп.4 п.1 ст. 148 АПК РФ. Ссылаясь на ст. 46 Конституции РФ и п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд не учел, что определение суда от 02.10.2017 по делу N А19-14066/2017 было вынесено по ходатайству самого же конкурсного кредитора должника. Суд не учел также и возможность защиты заявителя и иным путем, в том числе путем обжалования определения суда от 02.10.2017 по делу N А19-14066/2017, либо путем повторного обращения с исковым заявлением о признании недействительным соглашения об оказании юридической помощи N 3 от 20.01.2014.

В судебном заседании представитель Близнюкова Б.Б. возразил против доводов апелляционной жалобы, поддержал отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кредитор Близнюков Б.Б., являясь конкурсным кредитором ООО "СКОП" с размером кредиторской задолженности более 10 % от общего числа кредиторов, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным Соглашения об оказании юридической помощи N 3 от 20.01.2014.

В качестве правового основания признания сделки недействительной кредитор Близнюков Б.Б. указывает на положения статьей 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Зеленцов Е.О., обращаясь с ходатайством об оставлении без рассмотрения заявления конкурсного кредитора Близнюкова Б.Б. об оспаривании сделки, ссылался на пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающим, что заявление о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявленные другими лицами, помимо арбитражного управляющего, рассматриваются в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. Если в рамках дела о банкротстве заявление об оспаривании сделки по указанным основаниям предъявляет иное, помимо арбитражного управляющего, лицо, суд оставляет заявление без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения, исходил из того, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2017 по делу N А19-14066/2017 исковое заявление Близнюкова Бориса Борисовича к ООО "СКОП" и Зеленцову Евгению Олеговичу о признании недействительным соглашения об оказании юридической помощи N 3 от 20.01.2014 оставлено без рассмотрения, в связи с чем оставление заявления без рассмотрения заявления и в деле о банкротстве создаст угрозу невозможности реализации истцом права на судебную защиту, предусмотренную статьей 46 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 46 Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту, которое не подлежит ограничению (часть 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2017 по делу А19-14066/2017 исковое заявление Близнюкова Бориса Борисовича к ООО "СКОП" и Зеленцову Евгению Олеговичу о признании сделки недействительной (соглашения об оказании юридической помощи N 3 от 20.01.2014) оставлено без рассмотрения, с указанием на рассмотрение данного заявления в деле о банкротстве.

При этом вышеуказанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Из представленных дополнительных доказательств приобщенных судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ч.2 ст. 268 АПК РФ (как доказательства, представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы) следует, что Близнюков Б.Б. является конкурсным кредитором должника с размером требования превышающим 10% от суммы требований других кредиторов включенных в реестр.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку повторный отказ арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве ООО "СКОП" в рассмотрении заявления Близнюкова Б.Б. по существу и оставление заявления без рассмотрения лишит заявителя права на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление является окончательным согласно п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2017 года по делу N А19-8322/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

А.Е. Мацибора О.В. Монакова