Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 13АП-34546/17

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2018 г.

Дело N А56-77114/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34546/2017) ООО "Петербургская строительная компания "Пионер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2017 по делу N А56-77114/2017(судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску ООО "ОХТАСПЕЦСТАЛЬ"

к ООО "Петербургская строительная компания "Пионер"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОхтаСпецСталь" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская строительная компания "ПИОНЕР" (далее - ответчик, Компания) о взыскании 24 676 руб. 71 коп. задолженности по договору поставки от 16.06.2017 N 206/17-ЗЛ-ПСК-ПИОНЕР, 1 036 руб. 42 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 22.08.2017 по 02.10.2017, 15 000 судебных расходов на оплату юридических услуг.

Решением от 04.12.2017 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что истцом поставлен товар ненадлежащего качества, с недостатками, в настоящий момент ответчиком производится освидетельствование товара, по окончании которого ответчик направит истцу рекламации на некачественный товар. Кроме того, размер присужденных судебных расходов является чрезмерно завышенным, учитывая, в том числе сумму исковых требований, рассмотрение дела в упрощенном порядке.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (покупатель), Обществом (поставщик) и ООО "Наш город" (грузополучатель) заключен договор поставки от 16.06.2017 N 206-17ЗЛ-ПСК Пионер, по условиям которого покупатель обязуется оплатить, поставщик - изготовить и поставить в обусловленные настоящим договором сроки доборные планки из МДФ для входных дверей в апартаменты в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к договору) и графиком поставки (приложение N 2 к договору), а грузополучатель обязуется принять указанный товар от поставщика на объекте: Многофункциональный медицинский и оздоровительный центр, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогрск, Приморское шоссе, участок 2 (юго-западнее пересечения со Спортивной ул.), корпус 2, на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.4 договора оплата товара по договору производится покупателем в следующем порядке: Предоплата в размере 50% от общей суммы товара согласно пункту 2.1 договора, что составляет 58180 руб. 25 коп., в том числе НДС, производится покупателем в течение 5 рабочих дней с момента заключения настоящего договора на основании выставленного поставщиком счета. Покупатель оплачивает сумму в размере 30 % от стоимости каждой партии товара, готовой к поставке на объект, в течение 5 рабочих дней с момента уведомления о готовности партии товара к поставке на объект, направляемого поставщиком в адрес грузополучателя и покупателя при помощи факсимильной связи и в виде официального письма на бланке организации за подписью ответственного лица, направленного в формате JPG или PDF по электронной почте office@pioneermail.ru (покупатель), mail@nash.spb.ru (грузополучатель) на основании выставленного поставщиком счета. Покупатель оплачивает оставшуюся сумму от стоимости каждой поставленной на объект партии товара с учетом ранее выплаченных авансов в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами товарно-транспортной накладной и товарной накладной на поставленную на объект партию товара на основании выставленного поставщиком счета. Датой исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя в адрес поставщика (пп. 2.4.1 - 2.4.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае нарушения предусмотренных договором сроков оплаты товара покупатель имеет право потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара по договору за каждый день просрочки, начиная от даты, когда обязательство должно было быть исполнено, до даты фактического исполнения обязательства.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности за поставленный товар, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение в части присужденной суммы судебных расходов подлежит изменению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, в том числе товарную накладную от 14.08.2017 N 231, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт поставки товара ответчику доказан, и в отсутствие доказательств его оплаты в полном объеме правомерно взыскал с ответчика 24 676 руб. 71 коп. задолженности по договору, 1 036 руб. 42 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 22.08.2017 по 02.10.2017, расчет которой проверен судом и признан правильным.

Довод апелляционной жалобы о поставке товара ненадлежащего качества подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный, поскольку доказательств поставки товара ненадлежащего качества в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены заключенный между истцом (заказчик) и ИП Савчиковым П.К. (исполнитель) договор оказания юридических услуг от 26.09.2017, платежное поручение от 27.09.2017 N 777 на оплату 15 000 рублей.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать самостоятельно или с привлечением третьих лиц по заданию заказчика следующие услуги: представлять интересы заказчика в арбитражном суде по вопросу взыскания задолженности ООО "ПСК ПИОНЕР", а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору: составление искового заявления и представление интересов в арбитражном суде первой инстанции составляет 15 000 рублей.

Из материалов дела следует, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон.

Таким образом, отнесение на ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей не является обоснованным, не соответствует объему оказанных услуг, условиям договора от 26.09.2017.

С учетом изложенного апелляционный суд, оценив представленные Обществом доказательства понесенных судебных расходов, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного применения названных выше процессуальных норм, пришел к выводу о том, что разумной и подлежащей отнесению на ответчика суммой судебных расходов по настоящему делу является 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2017 по делу N А56-77114/2017 изменить в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петербургская строительная компания "ПИОНЕР" (адрес: 191025, Санкт-Петербург, ул. Восстания, Д. 6А, Лит. А, ОГРН: 1137847497039) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОхтаСпецСталь" (197372, Санкт-Петербург, ул. Камышовая, д.12, К. 1, лит.А., пом. 1-Н, ОГРН: 1157847068664) 10 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2017 по делу N А56-77114/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина