Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 09АП-65939/17

г.Москва

13 февраля 2018 г.

Дело N А40-158653/14

Резолютивная часть определения объявлена 31 января 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Веклича Б.С., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сервисстрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2017 по делу N А40-158653/14, принятое судьей Е.В. Коноваловой,

по иску Администрация Щелковского муниципального р-на Московской области (ОГРН 1035010204745)

к ООО "Сервисстрой" (ОГРН 5077746565640)

третье лицо - Администрация сельского поселения Трубинское Щелковского

муниципального района Московской области, о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Маханек И.П. по доверенности от 27.12.2017;

в судебное заседание не явились: представители ответчика и третьего лица - извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Щелковского муниципального р-на Московской области обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Сервисстрой" задолженности в размере 1 140 992 руб. 81 коп. и пени в размере 78 681 руб. 98 коп.

Решением суда от 21.02.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которое не было рассмотрено судом.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика - Никитина А.Б. участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, следовательно знал о результатах рассмотрения настоящего дела.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает на то, что узнал о решении суда по настоящему делу 04.07.2017, когда в адрес конкурсного управляющего ООО "СервисСтрой" Виногорова В.Г. поступило требование истца о включении требований в реестр кредиторов.

Вместе с тем, с апелляционной жалобой ответчик обратился лишь 04.12.2017, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда г.Москвы на жалобе.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, при том, что в порядке п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу ч.2 ст.259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе в порядке ст.265 АПК РФ по аналогии с правилами ст.150 АПК РФ с учетом разъяснений п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Руководствуясь ст.ст.150, 176, 184, 185 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Сервисстрой" в лице конкурсного управляющего Виногорова В.Г. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Сервисстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2017 по делу N А40-158653/14 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина Б.С. Веклич