Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 09АП-4534/18

г. Москва

12 февраля 2018 г.

Дело N А40-161567/17

Судья И.В. Бекетова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИФНС России N 2 по г.Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 по делу N А40-161567/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей Н.А. Нариманидзе (148-916) путем подписания резолютивной части,

по заявлению ИП Медведева В.В.

к ИФНС России N 2 по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 13.12.2017 Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-161567/17 удовлетворил заявленные требования ИП Медведева В.В.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России N 2 по г.Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, суд апелляционной инстанции полагает, что указанная апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, поскольку она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В силу положений ч. 4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции в электронном виде 12.01.2018, что подтверждается распечаткой из картотеки арбитражных дел.

Поскольку решение суда принято 13.12.2017, то срок на подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст.ст. 113, 114, 229 АПК РФ истек, соответственно 11.01.2018.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В рассматриваемом же случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстовым заявлением в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г.Москве и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

И.В. Бекетова