Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 06АП-7052/17

г. Хабаровск

13 февраля 2018 г.

Дело N А73-402/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уют"

на определение от 13.11.2017

по делу N А73-402/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Збарацкой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАЛА-СтройКомплекс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Уют"

о взыскании 248 963,37 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гала-СтройКомплекс" (ОГРН 1142722000728; место нахождения: г. Хабаровск, далее - ООО "Гала-СтройКомплекс") обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уют" (ОГРН 1052701543410; место нахождения: г. Хабаровск, далее - ООО "Уют") о взыскании 248 963,37 руб., составляющих основной долг в размере 220 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 463,37 руб. за период с 15.08.2015 по 15.01.2017.

Определением суда от 24.01.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2017 с ООО "Уют" в пользу ООО "Гала-СтройКомплекс" взыскано 248 963,37 руб., составляющих основной долг в размере 220 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 463,37 руб. за периоды с 15.08.2015 по 15.01.2017.

С ООО "Уют" в пользу ООО "Гала-СтройКомплекс" взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 979 руб.

После вступления решения в законную силу выдан исполнительный лист от 14.06.2017 серии ФС 013343324.

В рамках данного дела ООО "Гала-СтройКомплекс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Уют" судебных расходов в размере 25 000 руб., составляющих оплату услуг представителя.

Определением от 13.11.2017 заявление удовлетворено.

ООО "Уют" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование указано на завышенный размер расходов, с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения и средней стоимости услуг юридического характера на территории Хабаровского края; не доказан факт взаимосвязи между заключенным представительским договором от 14.12.2016 и удовлетворением иска по настоящему делу.

В случае удовлетворения заявленного требования полагает разумной сумму - 3 000 рублей.

В материалы дела представлен отзыв на жалобу, в котором истец полагает доводы необоснованными, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен состав судебных расходов, в который входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ.

Как следует из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных делах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование понесенных судебных расходов ООО "Гала- СтройКомплекс" представлены: договор от 14.12.2016 б/н, акт оказания услуг от 21.07.2017 б/н на сумму 25 000 руб., счет от 14.12.2016 N 2016/12-229 на сумму 25 000 руб., платежное поручение от 16.01.2017 N 12 на сумму 25 000 руб.

Дав оценку представленным доказательствам, подтверждающим факт несения судебных расходов в виде судебных издержек, применив указанные нормы права, суд первой инстанции признал заявление ООО "Гала-СтройКомплекс" подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 25 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканных расходов на оплату услуг представителя, как не отвечающего критериям разумности, поскольку не доказана разумность понесенных расходов, с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения и средней стоимости услуг юридического характера на территории Хабаровского края; недоказанности факта взаимосвязи между заключенным представительским договором от 14.12.2016 и удовлетворением иска по настоящему делу, апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

В пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 даны разъяснения о том, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как следует из материалов дела, 14.12.2016 ООО "Юридическая компания "СэР" (исполнитель) и ООО "Гала-СтройКомплекс" (заказчик) заключили представительский договор на оказание квалифицированной юридической помощи по разрешению спора погашения задолженности по оплате работ с ООО "Уют", выполненных ООО "Гала-СтройКомплекс" в рамках договора N 04-06-11 от 04.06.2015 в размере 220 500 рублей.

Определяя в представительском договоре от 14.12.2016 стоимость юридических услуг по предоставлению интересов истца в суде первой инстанции, стороны исходили из того, что размер вознаграждения применяется независимо от количества судебных заседаний в суде первой инстанции, продолжительности времени рассмотрения спора, количества работников, задействованных исполнителем при участии в судебных заседаниях (п.9 договора).

Согласно акту-соглашению от 21.07.2017 исполнитель через своих работников оказал услуги по составлению процессуальных документов: искового заявления, отзыва, заявления, ходатайства и т.д., консультирование клиента по вопросам, связанным с ведением дела.

Положительный исход дела констатирует оказание представителем истца квалифицированно оказанных юридических услуг в рамках настоящего дела.

Учитывая доказанность материалами дела объема оказанных юридических услуг, основания для признания судебных издержек, взысканных судом в размере 25 000 руб. чрезмерными, отсутствуют.

В этой связи определение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2017 по делу N А73-402/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.О. Волкова