Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 01АП-6962/17

г. Владимир

09 февраля 2018 г.

Дело N А43-34844/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 09.02.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-НН"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2017

по делу N А43-34844/2016,

принятое судьей Романовой А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-НН" (ИНН 5262281005, ОГРН 1125262010301) о включении задолженности в размере 11 727 039 руб. 90 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА" (ИНН 5259040433, ОГРН 1045207346227),

при участии представителя

от конкурсного управляющего ООО "ЭЛИТА" Волковой Елены Игоревны: Михалевой Ж.А., доверенность от 19.12.2017 N 3-12/17,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА" (далее - ООО "ЭЛИТА", должник) общество с ограниченной ответственностью "Строй-НН" (далее - ООО "Строй-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении требования в сумме 11 727 039 руб. 90 коп. в реестр требований кредиторов ООО "ЭЛИТА".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Нижегородской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сталкер", "Алаком" (далее - ООО "Сталкер", ООО "Алаком" соответственно) и Чегаева А.В.

Определением от 08.12.2017 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

При этом, руководствуясь статьей 19, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 9, 41, 65, 71, 75, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд пришел к выводу о недоказанности заявленного требования и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строй-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 08.12.2017 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм права. ООО "Строй-НН" полагает, что представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения заявителя и должника, подтверждают законность и обоснованность заявленного требования. При этом соответствующее движение денежных средств полностью подтверждается выписками банков, также представленными в материалы дела.

Подробно доводы ООО "Строй-НН" изложены в апелляционной жалобе от 15.11.2017.

Конкурсный управляющий ООО "ЭЛИТА" Волкова Елена Игоревна в отзыве от 25.01.2018 N 360 и ее представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 121 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 121 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 2 Закона о банкротстве кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

В силу пунктов 6, 10 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве в период проведения процедуры наблюдения предусмотрен статьей 71 Закона о банкротстве. Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 настоящего Закона.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В случаях, если должник оспаривает требования кредиторов, размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, или обязательных платежей определяется арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4) юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В пункте 1 постановления Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

На основании частей 1, 8, 9 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В силу частей 3, 6 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, определением от 01.02.2017 Арбитражный суд Нижегородской области признал ООО "ЭЛИТА" несостоятельным (банкротом); ввел в отношении него процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим должника Волкову Е.И.

Сообщение о признании ООО "ЭЛИТА" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.02.2017.

Вместе с тем суд первой инстанции установил, что ООО "Строй-НН" и ООО "ЭЛИТА" подписали договор займа на сумму 60 000 000 руб. сроком на три года.

В силу пункта 5.1 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 11,5% годовых.

В доказательство исполнения договора займа в материалы дела представлены копии платежных поручений, а также акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность по договору займа от 01.11.2012 с учетом процентов, подлежащих выплате, составила 11 727 039 руб. 90 коп.

Стороны также пописали дополнительное соглашение к договору займа, где изменили срок возврата - до 31.12.2016.

В качестве доказательства заключения договора займа ООО "Строй-НН" приобщило к материалам дела, копию договора займа от 01.11.2012, нотариально заверенную копию дополнительного соглашения к договору займа, а также копии платежных поручений, согласно которым кредитор, перечислил на счет должника денежные средства в общей сумме 148 541 110 руб., что значительно превышает сумму займа, предусмотренную договором.

В приобщенных к материалам дела платежных поручениях имеется ссылка на договор займа от 01.11.2012 (11,5%).

В качестве доказательства возврата суммы займа кредитор приобщил к материалам дела платежные поручения, свидетельствующие о перечислении ООО "ЭЛИТА" на расчетный счет ООО "Строй-НН" денежных средств на общую сумму 143 114 600 руб.

В указанных платежных поручениях в назначении платежа имеется ссылка "возврат денежных средств по договору займа от 01.11.2012 (11,5%)".

Таким образом, из представленных платежных документов следует, что задолженность ООО "ЭЛИТА" по договору займа от 01.11.2012 перед ООО "Строй-НН", составила 5 426 510 руб.

В силу пункта 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения проценты за пользование займом подлежат возврату единовременно, по истечении срока возврата займа, установленного договором, а именно в срок до 31.12.2016.

Согласно расчету заявителя проценты за пользование займом, начисленные с 31.12.2012 по 30.12.2016 составили 6 300 529 руб. 90 коп.

Факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела, в том числе, выписками по счету кредитора, заверенными банками.

Проанализировав выписки по операциям на счете в отношении ООО "Строй-НН" и ООО "ЭЛИТА", представленные в материалы дела по запросу суда в деле N А43-34844/2016 о несостоятельности ООО "ЭЛИТА", суд первой инстанции установил, что экономическая целесообразность заключения договора займа отсутствовала, при этом у ООО "Строй-НН" собственных денежных средств для предоставления займа не имелось, а счета носят транзитный характер.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Строй-НН" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.08.2012; счет в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" открыт им 25.10.2012.

Из выписки по расчетному счету следует, что на дату заключения договора займа 02.11.2012 у ООО "Строй-НН" свободные денежные средства, отсутствовали.

Источником денежных средств ООО "Строй-НН" являлись денежные средства, перечисленные плательщиком - иностранной компанией SOUND AND VISION HOUSE FRANCIS RACHEL STR, VICTORIA, MAHE SEYCHELLES Cyprus Popular Bank Co Ltd, Cyprus в счет исполнения договора - LOAN CONTRACT N0.1 DD24/10/2012 (договор займа).

В период с 02.11.2012 по 19.12.2013 указанная компания перечислила на расчетный счет ООО "Строй-НН" денежные средства в общей сумме 56 067 915 руб.

При этом доказательства возврата ООО "Строй-НН" денежных средств компании SOUND AND VISION HOUSE FRANCIS RACHEL STR по договору займа либо доказательства уплаты процентов за пользование займом, выписка по счету не содержит.

Суд первой инстанции неоднократно предлагал ООО "Строй-НН" представить на обозрение указанный контракт, однако ООО "Строй-НН" требование суда не выполнило, при этом директор общества, присутствующий в одном из судебных заседаний факт заключения данного контракта не оспорил.

Кроме того, из выписки следует, что в счет исполнения договора займа ООО "Строй-НН" использовало денежные средства, предоставленные иными юридическим лицами, входящими в группу компаний, аффилированных с должником, а именно обществами с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская инвестиционная компания Нижний Новгород", "Ларго", "Сталкер" (далее - ООО "ВВИК НН", ООО "Ларго", ООО "Сталкер").

Проанализировав выписки по расчетным счетам кредитора и должника, суд первой инстанции установил, что за период исполнения договора (с 13.06.2013 по 13.10.2015) операции по перечислению средств и их возврат не соответствовали условиям договора, поскольку ООО "ЭЛИТА" имело переплату по договору займа перед ООО "Строй-НН".

Кроме того, одни и те же денежные средства ООО "Строй-НН" использовало для выдачи ООО "ЭЛИТА" по договору займа от 01.11.2012, а в последующем и в правоотношениях с ООО "ВВИК НН" по договору займа от 19.05.2012, в связи с отсутствием иных собственных средств, к выдаче в пользу ООО "ВВИК НН" использовались средства, полученные от ООО "ЭЛИТА" в качестве возврата по договору займа от 01.11.2012 года. В свою очередь ООО "ВВИК НН" использовало полученные денежные средства от ООО "Строй-НН" в правоотношениях с ООО "ЭЛИТА" по договору займа от 11.03.2015. Таким образом, денежные средства, полученные по договорам займа не использовались в хозяйственной деятельности ООО "Строй-НН", ООО "ЭЛИТА" и ООО "ВВИК НН", а осуществлялись банковские операции между аффилированными участниками, возможными целями которых являлось показать обороты по счетам (мнимость хозяйственной деятельности) с целью получения кредитных средств, а также наращивания необоснованной кредиторской и дебиторской задолженности в целях уменьшения процента голосов независимых (добросовестных) кредиторов в делах о несостоятельности ООО "ЭЛИТА" и ООО "ВВИК НН".

ООО "Строй-НН" в качестве наличия финансовой возможности предоставления займа приобщило к материалам дела договор купли-продажи от 09.04.2013 N 28/03, акт приема-передачи к договору купли-продажи объектов недвижимости, договор купли-продажи от 03.08.2013 N 03/08, акт приема-передачи к договору купли-продажи объектов недвижимости от 03.03.2013, агентский договор от 10.06.2013. Вместе с тем из указанных договоров не следует, что на счет кредитора поступили денежные средства в переделах размера представленного займа.

Доказательства наличия иных поступлений денежных средств от какой-либо хозяйственной деятельности кредитора, в размере, позволяющим предоставить денежные средства, в размере, предусмотренном договором, выписка по расчетному счету ООО "Строй-НН" не содержит.

Предоставление ООО "Строй НН" денежных средств по договору займа, заключенному с ООО "ЭЛИТА", положенного в основу заявления о включении в реестр требований кредиторов, не имело экономической целесообразности, поскольку договор заключен на заведомо убыточных условиях и не обусловлено целью получения прибыли, так как не приносили ООО "Строй НН" реального дохода (в соответствии с условиями договоров, займы выдавались сроком на 3 года на условии выплаты процентов по истечении срока договора), заключение договора займа привело к увеличению дебиторской задолженности ООО "Строй-НН" и возникновению убытков.

Согласно бухгалтерской отчетности ООО "Строй-НН" по статье "Прочие доходы" процентные поступления в анализируемом периоде 2012 - 2015 годы, в том числе по выданным займам, не производились.

Вместе с тем ООО "Строй-НН" не представило доказательства наличия у него финансовой возможности предоставления денежных средств в указанном размере в качестве займа.

В выписке по счету ООО "Строй-НН", открытому в ПАО "БАНК УРАЛСИБ", а также выписках по расчетным счетам, открытым должником, отражено, что по состоянию на 13.06.2013 задолженность ООО "ЭЛИТА" по договору займа перед ООО "Строй-НН" отсутствовала.

ООО "Строй-НН" 13.06.2013 перечислило на расчетный счет ООО "Элита" 29 890 000 руб. указав в назначении платежа договор займа от 01.11.2012. В свою очередь эти денежные средства перечислены ООО "ЭЛИТА" на счет Чегаева А.В., в назначении платежа указан договор займа от 23.12.2011 ставка 6% годовых.

В период с 02.11.2012 по 13.06.2013 ООО "Строй-НН" предоставило ООО "ЭЛИТА" 73 899 000 руб., из них ООО "ЭЛИТА":

- 22 234 000 руб. направило на покупку валюты для расчетов по контракту с компанией Zhejiang Suntown;

- 38 130 000 руб. на пополнение счета Чегаева А.В. по Договору займа от 23.12.2011 б/н (6%);

- 13 535 000 руб. на покупку ТМЦ у ООО "Сталкер" и общества с ограниченной ответственностью "Нижегородглавстрой" (далее - ООО "Нижегородглавстрой"), расчеты по договорам займа с ООО "Сталкер".

При этом доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений с ООО "Сталкер" и ООО "Нижегородглавстрой" по приобретению ТМЦ, должник в ходе рассмотрения требования, в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что основная часть привлеченных ООО "ЭЛИТА" денежных средств направлена:

- на пополнение счета Чегаева А.В.;

- на оплату контракта по приобретению оборудования.

Вместе с тем, контрактные обязательства 02.11.2012 и 14.11.2012 ООО "ЭЛИТА" исполняет с привлечением заемных средств ООО "Строй-НН" по договору от 01.11.2012.

Кроме того, денежные средства предоставляются Чегаеву А.В. под 6%, а процентная ставка по договору займа, заключенному с ООО "Строй-НН" составляет 11,5%, что не соответствует целям получения прибыли.

Факты, отраженные в выписке, Чегаевым А.В. в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, доказательства наличия экономической целесообразности заключения договоров займов ООО "Строй-НН", ООО "ЭЛИТА", Чегаевым А.В., не представлены.

Согласно выписке по счету ООО "Строй-НН", общество с ограниченной ответственностью "Алаком" 13.06.2013 перечислило на расчетный счет ООО "Строй-НН" 29 890 000 руб.

Выписка: ООО "Строй-НН" ПАО "БАНК УРАЛСИБ".

Назначение платежа: "Возврат денежных средств по договору процентного займа от 04.06.2013 (11,0%). НДС не облагается".

ООО "Строй-НН" 13.06.2013 перечислило на расчетный счет ООО "ЭЛИТА" 29 890 000 руб.

Выписка: ООО "Строй-НН" ПАО "БАНК УРАЛСИБ".

Назначение платежа: "Предоставление процентного займа по договору от 01.11.12(11,5%). НДС не облагается".

ООО "ЭЛИТА" 13.06.2013 перечислило 29 890 000 руб. на депозитный счет Чагаева А.В.

Выписка: ООО "ЭЛИТА" ПАО "БАНК УРАЛСИБ".

Назначение платежа: "Пополнение счета 42306810416061000699 Чагаев Александр Викторович (предоставление займа по договору от 23.12.2011 (6%). НДС не облагается".

Выписка: ООО "Строй-НН" Банк УРАЛСИБ/строка 512, ООО "ВВИК НН" ПАО "БАНК УРАЛСИБ"/строка 1725.

Сумма операции: 2 394 000 руб.

Назначение платежа: "Предоставление процентного займа по договору от 19.05.2015 (12,0%) НДС не облагается".

ООО "ВВИК НН" 21.05.2015 перечислило на расчетный счет ООО "ЭЛИТА" данные денежные средства.

Выписка: ООО "ВВИК НН" ПАО "БАНК УРАЛСИБ"/строка 1727 Сумма операции: 2 200 000 руб.

Назначение платежа: "Предоставление денежных средств по договору процентного займа от 11.03.2015.(11,5%). НДС не облагается".

ООО "ЭЛИТА" 21.05.2015 перечислило на расчетный счет ООО "Строй-НН" денежные средства.

Выписка: ООО "Строй-НН" ПАО "БАНК УРАЛСИБ"/строка 513 Сумма операции: 2 674 600 руб.

Назначение платежа: "Возврат денежных средств по договору процентного займа от 01.11.12 (11,5%). НДС не облагается".

ООО "Строй-НН" 21.05.2015 перечислило на расчетный счет ООО "ВВИК НН" денежные средства.

Выписка: ООО "Строй-НН" ПАО "БАНК УРАЛСИБ"/строка 514, ООО "ВВИК НН" ПАО "БАНК УРАЛСИБ"/строка 1728.

Сумма операции: 1 907 200 руб.

Назначение платежа: "Предоставление процентного займа по договору от 19.05.15 (12,0%) НДС не облагается".

ООО "ВВИК НН" 22.05.2015 перечислило на расчетный счет ООО "ЭЛИТА" эти денежные средства.

Выписка: ООО "ВВИК" ПАО "БАНК УРАЛСИБ"/ строка 1730.

Сумма операции: 2 050 620 руб.

Назначение платежа: "Предоставление денежных средств по договору процентного займа от 11.03.2015.(11,5%). НДС не облагается".

ООО "ЭЛИТА" 22.05.2015 перечислило на расчетный счет ООО "Строй-НН" денежные средства.

Выписка: ООО "Строй-НН" ПАО "БАНК УРАЛСИБ"/строка 516.

Сумма операции: 2 187 200 руб.

Назначение платежа: "Возврат денежных средств по договору процентного займа от 01.11.12(11,5%). НДС не облагается".

ООО "Строй-НН" 22.05.2015 перечислило на расчетный счет ООО "ВВИК НН"

Выписка: ООО "Строй-НН" ПАО "БАНК УРАЛСИБ"/строка 518, ООО "ВВИК НН" ПАО "БАНК УРАЛСИБ"/строка 1731.

Сумма операции: 2 854 000 руб.

Назначение платежа: "Предоставление процентного займа по договору от 19.05.15 (12,0%) НДС не облагается".

ООО "ВВИК НН" 22.05.2015 перечислило на расчетный счет ООО "ЭЛИТА" денежные средства.

Выписка: ООО "ВВИК НН" ПАО "БАНК УРАЛСИБ"/строка 1732.

Сумма операции: 2 408 600 руб.

Назначение платежа: "Предоставление денежных средств по договору процентного займа б/н от 11.03.2015.(11,5%). НДС не облагается".

ООО "Элита" 25.05.2015 перечислило на расчетный счет ООО "Строй-НН" денежные средства.

Выписка: ООО "Строй-НН" ПАО "БАНК УРАЛСИБ"/строка 521.

Сумма операции: 2 971 250 руб.

Назначение платежа: "Возврат денежных средств по договору процентного займа от 01.11.12(11,5%). НДС не облагается".

ООО "Строй-НН" 25.05.2015 перечислило на расчетный счет ООО "ВВИК НН" денежные средства.

Выписка: ООО "Строй-НН" Банк УРАЛСИБ / строка 522, ООО "ВВИК НН" ПАО "БАНК УРАЛСИБ"/ строка 1734.

Сумма платежа: 2 804 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что по состоянию на 13.06.2013 ООО "ЭЛИТА" на депозитный счет Чегаева А.В. внесло 187 330 830 руб.; от Чегаева А.В. поступило 132 805 468 руб. 10 коп.

ООО "ЭЛИТА" 18.05.2015 перечислило на расчетный счет ООО "Строй-НН" денежные средства.

Выписка: ООО "Строй НН" ПАО "БАНК УРАЛСИБ"/ строка 505.

Сумма операции: 2 300 000 руб.

Назначение платежа: "Возврат ден. средств по договору процентного займа от 01.11.12(11,5%). НДС не облагается".

ООО "Строй-НН" 19.05.2015 перечисляет на расчетный счет ООО "ВВИК НН" денежные средства.

Выписка: ООО "Строй-НН" ПАО "БАНК УРАЛСИБ"/строка 506, ООО "ВВИК НН" ПАО "БАНК УРАЛСИБ"/ строка 1717.

Назначение платежа: "Предоставление процентного займа по договору от 19.05.15 (12,0%) НДС не облагается".

ООО "ВВИК НН" 19.05.2015 перечислило на расчетный счет ООО "ЭЛИТА" денежные средства.

Выписка: ООО "ВВИК НН" ПАО "БАНК УРАЛСИБ"/строка 1718

Сумма операции: 2 101 400 руб.

Назначение платежа: "Предоставление денежных средств по договору процентного займа от 11.03.2015.(11,5%). НДС не облагается".

ООО "ЭЛИТА" 20.05.2015 перечислило на расчетный счет ООО "Строй-НН" денежные средства.

Выписка: ООО "Строй-НН" ПАО "БАНК УРАЛСИБ"/трока 510

Сумма операции: 2 405 310 руб.

Назначение платежа: "Возврат ден. средств по договору процентного займа от 01.11.2012(11,5%). НДС не облагается".

ООО "Строй-НН" 21.05.2015 перечислило на расчетный счет ООО "ВВИК НН" денежные средства.

Назначение платежа: "Предоставление процентного займа по договору от 19.05.15 (12,0%) НДС не облагается".

ООО "ВВИК НН" 25.05.2015 перечислило на расчетный счет ООО "ЭЛИТА" денежные средства.

Выписка: ООО "ВВИК НН" ПАО "БАНК УРАЛСИБ"/строка 1735

Сумма платежа: 3 107 800 руб.

Назначение платежа: "Предоставление денежных средств по договору процентного займа от 11.03.2015.(11,5%). НДС не облагается".

Таким образом, в результате однотипных операций в период с 19.05.2015 по 27.05.2015:

от ООО "ЭЛИТА" на расчетный счет ООО "Строй-НН" в качестве возврата займа по договору от 01.11.2012 поступило 21 281 060 руб.;

от ООО "Строй-НН" на расчетный счет ООО "ВВИК-НН" в качестве предоставления займа по договору от 19.05.2015 б/н поступило 19 644 410 руб.;

от ООО "ВВИК НН" на расчетный счет ООО "ЭЛИТА" в качестве предоставления займа по договору от 11.03.2015 поступило 19 447 720 руб.;

Операции по предоставлению займа ООО "Строй-НН" - ООО "ВВИК НН":

ООО "Строй-НН" перечислило 27.05.2015 на расчетный счет ООО "ЭЛИТА" денежные средства.

Выписка: ООО "Строй-НН" Банк УРАЛСИБ / строка 533.

Сумма операции: 2 900 000 руб.

Назначение платежа: "Предоставление процентного займа по договору от 01.11.12 (11,5%). НДС не облагается".

ООО "Строй-НН" перечислило 28.05.2015 на расчетный счет ООО "ЭЛИТА" денежные средства.

Выписка: ООО "Строй-НН" ПАО "БАНК УРАЛСИБ"/строка 537.

Сумма платежа: 1 750 000 руб.

Назначение платежа: "Предоставление процентного займа по договору от 01.11.12(11,5%). НДС не облагается".

ООО "ЭЛИТА" перечислило 28.05.2015 на расчетный счет ООО "ВВИК НН" денежные средства.

Выписка: ООО "ВВИК НН" ПАО "БАНК УРАЛСИБ"/строки 1745, 1746.

Сумма платежа: 3 408 300 руб. и 2 850 000 руб.

Назначение платежа: "Возврат ден. средств по договору процентного займа от 11.03.15(11,5%). НДС не облагается".

ООО "ВВИК НН" перечислило 29.05.2015 на расчетный счет ООО "Строй НН" денежные средства.

Выписка: ООО "ВВИК НН" ПАО "БАНК УРАЛСИБ"/строки 1748, 1749, ООО "Строй-НН" ПАО "БАНК УРАЛСИБ"/строки 539, 541.

Сумма операции: 3 100 000 руб. и 3 148 200 руб.

Назначение платежа "Предоставление денежных средств по договору процентного займа б/н от 11.03.2015.(11,5%). НДС не облагается".

ООО "Строй-НН" перечислило 29.05.2015 на расчетный счет ООО "ЭЛИТА" денежные средства.

Выписка: ООО "Строй-НН" ПАО "БАНК УРАЛСИБ"/строка 542.

Сумма операции: 2 987 300 руб.

Назначение платежа: "Предоставление процентного займа по договору от 01.11.12(11,5%). НДС не облагается".

ООО "ЭЛИТА" перечислило 29.05.2015 на расчетный счет ООО "ВВИК НН" денежные средства.

Выписка: ООО "ВВИК НН" ПАО "БАНК УРАЛСИБ"/строка 1750.

Сумма операции: 3 287 000 руб.

Назначение платежа: "Возврат ден. средств по договору процентного займа от 11.03.15 (11,5%). НДС не облагается".

ООО "ВВИК НН" перечислило 29.05.2015 на расчетный счет ООО "Строй-НН" денежные средства.

Выписка: ООО "ВВИК НН" ПАО "БАНК УРАЛСИБ"/строка 1751, ООО "Строй-НН" ПАО "БАНК УРАЛСИБ"/строка 543.

Сумма операции: 3 200 000 руб.

Назначение платежа: "Возврат денежных средств по договору процентного займа от 19.05.15 (12,0%). НДС не облагается".

ООО "Строй-НН" перечислило 29.05.2015 на расчетный счет ООО "ЭЛИТА" денежные средства.

Выписка: ООО "Строй-НН" ПАО "БАНК УРАЛСИБ"/строка 544.

Сумма операции: 3 400 000 руб.

Назначение платежа: "Предоставление процентного займа по договору от 01.11.12(11,5%) НДС не облагается".

ООО "ЭЛИТА" перечислило 25.06.02015 на расчетный счет ООО "ВВИК НН" денежные средства.

Выписка: ООО "ВВИК НН" ПАО "БАНК УРАЛСИБ"/ строка 1762.

Сумма операции: 3 000 000 руб.

Назначение платежа: "Возврат ден.средств по договору процентного займа от 11.03.15 (11,5%). НДС не облагается".

ООО "ВВИК НН" 25.06.2015 перечислило на расчетный счет ООО "Строй-НН" денежные средства.

Выписка: ООО "ВВИК НН" ПАО "БАНК УРАЛСИБ"/строка 1764, ООО "Строй НН" ПАО "БАНК УРАЛСИБ"/строка 555.

Сумма операции: 3 057 000 руб.

Назначение платежа: "Возврат денежных средств по договору процентного займа б/н от 19.05.15 (12,0%). НДС не облагается".

ООО "Строй-НН" перечислило 25.06.2015 на расчетный счет ООО "ЭЛИТА" денежные средства.

Выписка: ООО "Строй-НН" ПАО "БАНК УРАЛСИБ"/строка 557.

Сумма операции: 2 985 000 руб.

Назначение платежа: "Предоставление процентного займа по договору от 01.11.12 (11,5%). НДС не облагается".

ООО "ЭЛИТА" перечислило 26.06.2015 на расчетный счет ООО "ВВИК НН" денежные средства.

Выписка: ООО "ВВИК НН" ПАО "БАНК УРАЛСИБ"/строка 1767.

Сумма операции: 2 904 000 руб.

Назначение платежа: "Возврат ден.средств по договору процентного займа от 11.03.15 (11,5%) НДС не облагается".

ООО "ВВИК НН" перечислило 26.06.2015 на расчетный счет ООО "Строй-НН" денежные средства.

Выписка: ООО "ВВИК НН" ПАО "БАНК УРАЛСИБ"/строка 1768.

Сумма операции 2 895 000 руб.

Назначение платежа: "Возврат денежных средств по договору процентного займа от 19.05.15 (12,0%). НДС не облагается".

ООО "Строй-НН" перечислило 26.06.2015 на расчетный счет ООО "ЭЛИТА" денежные средства.

Выписка: ООО "Строй-НН" ПАО "БАНК УРАЛСИБ"/строка 561.

Сумма операции: 3 000 000 руб.

Назначение платежа: "Предоставление процентного займа по договору от 01.11.12(11,5%). НДС не облагается".

ООО "ЭЛИТА" перечислило 29.06.2015 на расчетный счет ООО "ВВИК НН" денежные средства.

Выписка: ООО "ВВИК НН" ПАО "БАНК УРАЛСИБ"/строки 1770, 1774.

Сумма операции: 3 500 000 руб. и 5 094 630 руб.

Назначение платежа: "Возврат ден. средств по договору процентного займа от 11.03.15 (11,5%). НДС не облагается".

ООО "ВВИК НН" перечислило 29.06.2015 на расчетный счет ООО "Строй-НН" денежные средства.

Выписка: ООО "ВВИК НН" ПАО "БАНК УРАЛСИБ"/строки 1772, 1773, ООО "Строй-НН" ПАО "БАНК УРАЛСИБ"/строки 563, 564.

Сумма операции: 3 000 000 руб. и 1 300 000 руб.

Назначение платежа: "Возврат денежных средств по договору процентного займа от 19.05.2015 (12,0%). НДС не облагается".

Таким образом, суд первой инстанции установил, что в результате однотипных операций в период с 27.05.2015 по 29.06.2015:

- от ООО "Строй-НН" на расчетный счет ООО "ЭЛИТА" в качестве предоставления займа по договору от 01.11.2012 поступило 21 422 300 руб.;

- от ООО "ЭЛИТА" на расчетный счет ООО "ВВИК НН" в качестве возврата займа по договору от 11.03.2015 поступило 24 787 930 руб.;

- от ООО "ВВИК НН" на расчетный счет ООО "Строй НН" в качестве возврата займа по договору от 19.05.2015 поступило 19 700 200 руб.;

При этом данные операции осуществлялись за счет одних и тех же заемных средств ООО "Строй-НН" и направлены заявителем и кредитором на увеличение кредитовых оборотов организаций, с целью создания видимости хозяйственной деятельности при ее фактическом отсутствии. Следовательно, указанные перечисления денежных средств носили транзитный, формальный характер, не связанный с реальным несением кредитором каких-либо расходов.

Вместе с тем суд первой инстанции установил, что единственным участником и генеральным директором ООО "Строй-НН" является Перевозчиков Станислав Иванович, при этом Перевозчиков С.И. в период с 18.08.2010 по 04.03.2011 являлся также участником ООО "ПСК" с долей участия 16,5%, а Котова Екатерина Викторовна - 83,50%, при этом Котова Е.В. была генеральным директором ООО "ПСК".

Генеральным директором ООО "ВВИК НН" является Котова Е.В., участниками - Галкин Сергей Станиславович 90% и Котова Е.В. 10%.

Участниками ООО "ПСК" являются Галкин С.С. - 90% и Синев Сергей Станиславович - 10%, генеральным директором ООО "ПСК" являлся Синев Сергей Станиславович.

Участниками ООО "ЭЛИТА" являются Галкин С.С. и Котова Е.В. являются (доля Галкина С.С. 84%, доля Котовой Е.В. 16%).

Синев С.С. является генеральным директором и единственным участником ООО "Управляющая компания - Дзержинск".

Генеральным директором и участником ООО "Эльбрус" с долей участия 99% является Котова Е.В. Участником ООО "Эльбрус" с долей участия 1% - Галкин С.С.

Генеральным директором ООО "Ларгус" является Котова Е.В. Участниками ООО "Ларгус" являются Галкин С.С. - 84% и Котова Е.В. - 16%.

Кроме того, Перевозчиков СИ. и Котова Е.В. были участниками и исполняли обязанности единоличного исполнительного органа в ООО "Реалтехгаз", Перевозчиков СИ., Чагаев А.В. и Галкин С.С. в ООО "ВВТСК", Перевозчиков С.И. и Галкин С.С. в ООО "Векстор", Перевозчиков СИ. и Чагаев А.В. в ООО "Модус", ООО "Спортфед Гольфа", ООО "КК", ООО "Кислород Альфа", ООО "Кислород авто", Перевозчиков СИ. и Ханжин А.В. в ООО "Смена", а также в иных аффилированных компаниях.

Наличие тесных экономических связей Перевозчикова С.И. и ООО "ЭЛИТА" также подтверждается выпиской по счету ООО "ЭЛИТА" в банке "Открытие", так в частности в строке 754, ООО "ЭЛИТА" перечисляет 20 000 руб. в виде займа, в назначении платежа указано: "Перевод денежных средств для пополнения ПК (оплата по договору займа от 29.10.10г. (10%) Л.С. 40817810414110301252 Перевозчиков Станислав Иванович, без налога (НДС).".

Кроме того общество с ограниченной ответственностью "Альбион", где в период с 11.09.2009 по 26.09.2016 единственным участником была Котова Е.В., а до настоящего времени также осуществляет функции генерального директора, также имелись договорные отношения вытекающие из договору подряда от 20.04.2015 N 20/04-01П, заключенного между ООО "Альбион" и ИП Перевозчиков С.И. (выписка по счету N 40702810942000004080810 ООО "Альбион" открытом в ПАО Сбербанк, согласно строк 566, 568, 652, 656, 681, 684, 687, 999, 1006, 1026, 1208, 1249 и др., ООО "Альбион" перевел ИП Перевозчикову С.И. в период с 10.07.2015 по 19.02.2016 более 34 000 000 руб., в назначении платежа указано: "Предоплата по договору подряда от 20.04.2015 N 20/04-01П за работы. НДС не облагается").

Таким образом, суд первой инстанции установил, что одними из конечных бенефициаров всех перечисленных участников сделки (ООО "ЭЛИТА", ООО "ВИКК-НН", ООО "Строй-НН", в том числе иных аффилированных компаний отраженных в схеме) являются Перевозчиков СИ., Котова Е.В., Галкин С.С, Чегаев А.В., Синев С.С. и иные лица, имеющие общие хозяйственные интересы.

Следовательно, с учетом представленных доказательств, ООО "Строй-НН" входит в одну группу с ООО "ЭЛИТА", имеет с ним общие экономические интересы и соответственно может оказывать влияние на действие должника.

Доказательства, опровергающие указанные судом сведения, ни заявителем, ни должником, в ходе рассмотрения требования, не представлены.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином Государственном реестре юридических лиц, ООО "Строй-НН" осуществляет следующие виды деятельности:

торговля оптовая неспециализированная (код ОКВЭД 46.90) - основной вид деятельности;

деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами (код ОКВЭД 46.13);

деятельность агентов, специализирующихся по оптовой торговле товарами, не включенными в другие группировки (код ОКВЭД 46.18.9);

торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (код ОКВЭД 46.73.6).

Таким образом, обычной хозяйственной деятельностью кредитора является оптовая торговля и деятельность агентов по оптовой торговле.

В материалах дела N А43-34844/2016 ООО "Строй-НН" заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЭЛИТА" на основании договоров займа на общую сумму 144 000 000 руб. (требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЭЛИТА" N 4, 16, 17).

Материалами дела подтверждено, что в период с 2012 по 2016 годы ООО "Строй-НН" осуществляло деятельность по предоставлению займов, однако деятельность по предоставлению займов (код ОКВЭД 64.94) не зарегистрирована в качестве вида деятельности кредитора и поэтому не является его обычной хозяйственной деятельностью.

Суд неоднократного предлагал заявителю обосновать экономическую целесообразность заключения договоров займов, на которые имеются ссылки в выписке по счету, в том числе договора займа от 01.11.2012, между тем, такие доказательства, в материалы дела ни заявителем, ни должником, ни третьими лицами, не представлены.

Из представленного договора займа от 01.11.2012 года следует, что цена договора составляет 60 000 000 руб., срок действия договора три года (пункт 4.2 договора), проценты за пользование кредитом составляет 11,5% годовых.

Существенным отличительным условием заключенного договора займа является пункт 6.1 договора, согласно которому возврат кредита и уплата процентов осуществляется не в соответствии с графиком, а по истечению срока действия договора. С точки зрения экономической привлекательности и обоснованности условие сделки о возврате основного долга к концу срока действия договора является более чем разумным для кредитора (минус увеличивает риск невозвратности займа), что нельзя сказать об условии возврата платы за пользование заемными средствами не по графику, а в конец срока действия договора. Использование подобной структуры сделки допустимо финансово-устойчивым предприятием, которое имеет достаточно большие запасы свободных денежных средств, чтобы позволить себе их отвлечь от основного бизнеса и разместить их в долгосрочные финансовые вложения.

Согласно выписке по счету ООО "Строй-НН" N 40702810716060000666810 открытому в Филиале ОАО "УралСиб" в г. Нижний Новгород за период с 01.11.2012 по 16.08.2013, с момента создания (01.08.2012) общество не имеет собственных денежных средств, а также не ведет какой-либо хозяйственной деятельности, приносящей ему прибыль.

В соответствии с выпиской по расчетному счету источником денежных средств ООО "Строй-НН" являлись денежные средства, поступившие от офшорной компании "SOUND AND VISION HOUSE FRANCIS RACHEL STR" за период с 02.11.2012 по 19.12.2013 в сумме 56 067 915 руб.

ПАО Сбербанк и ООО "ЭЛИТА" заключили договор от 09.02.2012 N 384 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом 300 000 000 руб., из которых:

- 246 143 116 руб. 12 коп. (8 473 960 $) перечислены Банком на аккредитив на приобретение "металлургического оборудования" у компании Zhejiang Suntown, как гарантия исполнения обязательств;

- 53 856 884 руб. перечислены Банком ООО "Алаком" (поставщик дополнительного оборудования) по договору купли-продажи оборудования от 07.05.2013.

Одним из условий раскрытия аккредитива являлось внесение собственных денежных средств в размере 18% от общей стоимости контракта (10 390 450 $) или 1 916 490 $.

В связи с отсутствием у ООО "ЭЛИТА" собственных (не заемных) средств компания привлекает с депозита конечного бенефициара Чагаева А.В. денежные средства в размере 20 228 000 руб. (650 000 $, курс 1$ = 31,12 руб.) (выписка ООО "ЭЛИТА" ПАО Сбербанк) на покупку валюты и перечисления денежных средств по контракту, как исполнение своей части обязательств.

ООО "ЭЛИТА" 12.10.2012 перечислило Zhejiang Suntown 650 000 $ по контракту.

ООО "Строй-НН" 02.11.2012 на расчетный счет в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" поступили денежные средства от иностранной компании Lune corp в размере 19 750 000 руб. (эквивалент по курсу 1$ = 31,12 руб. 634 640 $).

ООО "Строй-НН" перечислило 02.11.2012 на расчетный счет ООО "ЭЛИТА" 19 740 000 руб. Выписка: ООО "Строй-НН ПАО "БАНК УРАЛСИБ"/строка 2. Назначение платежа: "Предоставление процентного займа по договору от 01.11.12 (11,5%), без налога (НДС)" ООО "ЭЛИТА":

- 02.11.2012 перераспределяет денежные средства в размере 10 500 000 руб. на счет в ПАО Сбербанк.

На 10 213 125 руб. ООО "ЭЛИТА" покупает валюту в размере 325 000 $ (курс 1$ = 31,48 руб.) и перечисляет Zhejiang Suntown import по контракту, назначение платежа "CONTRACT N 20/0112 DD200112 WITHOUT VAT";

- 02.11.2012 предоставляет денежные средства в размере 1 000 000 руб. ООО "Сталкер" по договору процентного займа от 28.08.2012;

- 02.11.2012 получает заемные средства от ООО "Ларго" в размере 7 000 000 руб. по договору займа 01-11 /ЛЭ от 01.02.2011 (выписка ООО "ЭЛИТА"/ФК Открытие / строка 63);

- 06.11.2012 пополняет счет N 42301810616061002557 Чегаева Александра Викторовича по договору займа от 23.12.11 (6%) на сумму 12 137 330 руб.;

- 13.11.2012 Lune Corp Suite (Sound and vision house) перечисляет на расчетный счет ООО "Строй-НН" 9 935 100 руб. Выписка: ООО "Строй-НН" ПАО "БАНК УРАЛСИБ"/строка 5 Назначение платежа: "{VO41030} LOAN CONTRACTNO/1 DD 24/10/2012" 14.11.2012 ООО "Строй-НН" перечисляет на расчетный счет ООО "ЭЛИТА" 9 934 000 руб.

Выписка: ООО "Строй-НН" ПАО "БАНК УРАЛСИБ"/строка 6. Назначение платежа: "Предоставление процентного займа по договору б/н от 01.11.12 (11,5 %), без налога (НДС)" ООО "ЭЛИТА":

- 14.11.2012 перераспределяет денежные средства в размере 11 734 000 руб. на счет в ПАО Сбербанк (аккумулируя займ от ООО "Строй-НН" с денежными средствами, полученными от ООО "Сталкер" в размере 1 800 000 руб. по договору купли-продажи от 01.10.2012 N 01/Юп). На 29 880 538 руб. 88 коп. (включая 9 934 000 руб., полученные от ООО "Строй-НН") ООО "ЭЛИТА" приобретает валюту 941 490 $ (курс 1$ = 31,73 руб.) и перечисляет Zhejiang Suntown import по контракту, назначение платежа "CONTRACT 20/0112 DD20012 WITHOUT VAT".

На основании изложенного суд первой инстанции установил, что по состоянию на 14.11.2012 ООО "ЭЛИТА" направила Zhejiang Suntown "собственные" средства в размере 60 321 663 руб. 88 коп. (1 916 490 $), что является основанием для раскрытия аккредитива и получения кредитных средств по Договору 384 НКЛ заключенному ПАО Сбербанк с ООО "ЭЛИТА".

Согласно календарной очередности совершения банковских операций, полученные денежные средства ООО "Строй-НН" в размере 56 067 915 руб. в аналогичный период были размещены в виде займов ООО "Сталкер" по договору займа от 17.12.2012 (11%) в размере 9 275 000 руб. и ООО "ЭЛИТА" по договору займа от 01.11.2012 (11,5%) в размере 45 653 915 руб. Всего в рамках указанного договора займа в период с 01.11.2012 по 06.11.2012 ООО "Строй-НН" перечислило ООО "ЭЛИТА" денежные средства в размере не менее 148 541 110 руб., а вернуло 143 114 600 руб. (согласно счету ООО "Строй-НН" N 40702810701350000666, открытому в ПАО "БАНК УРАЛСИБ"), задолженность составила 5 426 510 руб.

В указанный период 11.03.2015 ООО "ВИКК-НН" и ООО "ЭЛИТА" заключили договор процентного займа (11,5%), в рамках которого, ООО "Стройпроект" перечислило ООО "ЭЛИТА" в период с 12.03.2015 по 31.03.2015 сумму 29 335 000 руб. При этом в назначении платежа указано следующее: "Предоставление денежных средств по договору процентного займа от 11.03.2015 (11,5%) за ООО "ВВИК НН" ИНН 5260348840 в счет взаиморасчетов по письму 20/03 от 20.03.2015. НДС не облагается" В рамках этого же договора ООО "ВИКК-НН" перечислило ООО "ЭЛИТА" денежные средства за период с 29.04.2015 по 19.08.2015 (данные по расчетному счету ООО "ЭЛИТА" N 407028100300080419901 открытому в Нижегородском филиале Банке "Открытие") в размере 70 053 220 руб., из которых ООО "ЭЛИТА" возвращает ООО "ВИКК НН" 46 971 750 руб., остаток долга 52 416 470 руб. (70556220,00+29335000-46971750=52416470,00) (ООО "ВИКК НН" является заявителем в деле о несостоятельности ООО "ЭЛИТА" дело N А43-34844/2016. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2017 (резолютивная часть) в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов должника отказано полном объеме).

Кроме того, ООО "Строй-НН" и ООО "ВИКК НН" заключили договор займа от 19.05.2015, в рамках которого ООО "Строй-НН" обязалось предоставить ООО "ВИКК НН" денежные средства в размере 64 000 000 руб., с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2015 (ООО "Строй-НН" является заявителем в деле о несостоятельности ООО "ВИКК НН" дело N А43-34263/2016). В рамках указанного договора ООО "Строй-НН" в период с 19.05.2015 по 17.01.2017 передало ООО "ВИКК НН", согласно расчетному счету ООО "Строй-НН" N 40702810701350000666, открытому в ПАО "БАНК УРАЛСИБ", денежные средства в размере 63 517 300 руб., из которых ООО "ВИКК НН" в период с 29.05.2015 по 13.01.2017 вернуло 39 417 439 руб. Задолженность составила 24 099 861 руб.

Данные доводы, изложенные в ходе рассмотрения требования, ПАО "Сбербанк" подтверждаются выписками по расчетным счетам, приобщенным к материалам дела, судебными актами, на которые ссылается кредитор, и не опровергнуты ни заявителем, ни должником.

Согласно сведениям, содержащимся в бухгалтерских балансах ООО "ЭЛИТА", совокупный финансовый результат за 2014 год составляет 23 000 руб., за 2015 год - 66 000 руб., за 2016 год - 16 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что на момент принятия обязательств по договорам у должника отсутствовала возможность их исполнить, разумные экономические мотивы совершения сделки должником документально не обоснованы. Заключение договора займа может свидетельствовать о формальном характере перечислений, не имеющих для кредитора экономической целесообразности, что привело к увеличению кредиторской задолженности ООО "ЭЛИТА", и, как следствие, к уменьшению возможности иных кредиторов ООО "ЭЛИТА" получить возмещение за счет его имущества.

Экономическая целесообразность данных операций отсутствует, данные правоотношения не регулируются нормами ГК РФ о займе, единственной возможной целью данных операций является искусственное увеличение объема операций по расчетному счету для дальнейшего получения кредита, так как операции совершались между подконтрольными аффилированными лицами.

При заключении договора займа у должника отсутствовала возможность его исполнить, разумные экономические мотивы совершения сделки должником документально не обоснованы и суду не раскрыты.

Согласно письменной позиции ПАО "Сбербанк России" общая сумма по договорам поручительства, заключенным ООО "ЭЛИТА" в счет обеспечения исполнения обязательств, за период с 2011 по 2016 годы составила 428 632 947 руб. 38 коп., что превышает стоимость основных средств.

Так в указанный период ООО "ЭЛИТА" поручилась за исполнение обязательств, а также отвечала по договорам займа за:

ООО "ВВИК НН" - ООО "ЭЛИТА" в размере 62 979 669 руб.67 коп., договор займа от 11.03.2015,

ООО "Ларго" - ООО "ЭЛИТА" в размере 19 267 585 руб. 52 коп., договор цессии от 01.01.2015 ООО "Ларго" и Ханжыным Алексем Владимировичем,

ООО "Алаком" - ООО "ЭЛИТА" 9 059 663 руб. 75 коп., договор займа от 20.11.2015,

ООО "Альбион" - ООО "ЭЛИТА" в размере 15 867 639 руб. 93 коп., договор займа от 18.04.2014,

ООО УК Дзержинск - ООО "ВВИК НН" в размере 5 938 376 руб. 91 коп., договор займа от 01.12.2015,

ООО "Сталкер" - ООО УК Дзержинск, в размере 63 915 517 руб. 67 коп., договор займа от 17.10.2013,

ООО "Строй-НН" - ООО "ЭЛИТА" в размере 11 727 039 руб. 90 коп., договор займа от 01.11.2012,

ООО УК "Центр НН" - ООО "ЭЛИТА" в размере 847 598 руб.12 руб., договор займа от 14.08.2015,

ООО "КБ" - ООО "ЭЛИТА" в размере 23 358 019 руб. 47 коп., договор займа от 29.09.2014,

ООО "ПСК" - ООО "ЭЛИТА" в размере 16 965 400 руб., договор ответственного хранения от 01.05.2015,

ООО "СтройПроект" - ООО "ПСК" в размере 24 552 649 руб. 28 коп., договор генподряда от 11.08.2014,

ООО "ТСК Лидер" - ООО "ЭЛИТА" в размере 75 442 926 руб. 95 коп., договор займа от 23.12.2011,

ООО "ГС Риэлти" - ООО "ВВИК НН" в размере 8 502 676 руб. 91 коп., договор займа от 12.08.2013,

ООО УК Дзержинск - ООО "ПСК" в размере 86 590 887 руб. 55 коп., договор займа от 17.10.2013,

ООО "Сталкер" - ООО "ВВИК НН" в размере 7 185 089 руб. 65 коп., договор займа от 24.06.2013,

ООО "Ларго" - ООО "ВВИК НН" в размере 40 158 800 руб., договор купли-продажи от 09.04.2013,

ООО "Строй НН" - ООО "ВВИК НН" в размере 28 463 359 руб. 423 коп., договор займа от 19.05.2015,

ООО "Строй НН" - ООО "Ларгус" в размере 21 159 001 руб. 44 коп., договор займа от 21.01.2016,

ООО "Сталкер" - ООО "Эльбрус" в размере 60 065 962 руб. 85 коп., договор займа от 28.11.2013,

ООО УК "Центр НН" - ООО "Эльбрус" в размере 5 803 540 руб. 50 коп., договор займа от 18.12.2015,

ООО "ТД "Оптовик" - ООО "ЭЛИТА" в размере 174 456 руб. 24 коп., оплата по ДП за Элиту,

ООО ТД "Нижегородский" - ООО "Эльбрус" в размере 7 557 394 руб. 51 коп., договор займа от 10.08.2015,

ООО "БизнесТрейд" - ООО "ЭЛИТА", в размере 8 546 358 руб. 70 коп., договор займа от 16.09.2016,

ООО "Сталкер" - ООО "Ларгус" в размере 20 661 781 руб., договор займа от 16.11.2012,

ООО "Сталкер" - ООО "ПСК" в размере 39 531 550 руб. 99 коп., договор займа от 06.09.2012,

ООО "Ларгус" - ООО "ЭЛИТА" в размере 7 711 580 руб.70 коп., договор займа от 15.02.2016,

ООО УК Дзержинск - ООО "ЭЛИТА" в размере 16 394 915 руб. 13 коп., договор займа от 15.06.2015.

Анализ заявленных требований аффилированных компаний поступивших в Арбитражный суд Нижегородской области, в том числе в делах о банкротстве ООО "ПСК", ООО "ВИКК-НН", ООО "ЭЛИТА", ООО "Ларгус", ООО "Управляющая компания - Дзержинск" показал, что все сделки вытекают из договоров займа, поручительства и цессии, которые имеют идентичные (льготные) условия, типовую форму договора, сделки заключались только между "своими" аффилированными компаниями без привлечения сторонних организаций, анализ выписок показывает наличие устойчивых экономических связей между группой компании на протяжении длительного периода времени (2010 - 2016 годы). Наличие выявленных устойчивых экономических связей свидетельствует о наличие признаков аффилированности всех кредиторов и должников, что дает основание полагать о вхождении компаний в одну группу, в том числе кредитора и должника.

Структура внутригрупповых займов и их использование говорит о мнимости (ничтожности) сделок, денежные средства, полученные по договору займа, не использовались по назначению, выводились в виде внутригрупповых (транзитных) займов между иными аффилированными компаниями группы, что следует из выписок по расчетным счетам должника.

Тот факт, что ООО "Строй-НН" предоставил заем в отсутствие экономической обоснованности, о чем свидетельствует отсутствие экономической возможности исполнить принятые на себя обязательства должником, что подтверждается балансом должника, свидетельствует о заключении сделки на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Кроме того, по мнению суда первой инстанции, выбор подобной структуры внутригрупповых юридических связей позволяет создать подконтрольную фиктивную кредиторскую задолженность для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов при банкротстве, на что также обращает внимание банк. Подобные факты могут свидетельствовать о подаче обществом заявления о включении требований в реестр исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов (статья 10 ГК РФ). При этом наличие в действиях сторон злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во включении требований заявителя в реестр

На основании изложенного, а также полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с установленными фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что факт наличия между заявителем, должником внутригрупповых юридических и экономических связей нашел свое подтверждение при рассмотрении требования, доказательства экономической целесообразности и финансовой возможности предоставления займа в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводам о наличии в действиях сторон злоупотребления правом, о недоказанности заявленного требования и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Все доводы заявителя жалобы об обратном судом апелляционной инстанции повторно рассмотрены и подлежат отклонению, как противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, основанные на неправильном толковании норм права и не опровергающие выводов суда первой инстанции.

Доказательства, опровергающие указанные судом сведения, ни заявителем, ни должником, в ходе рассмотрения требования, не представлены. В суд апелляционной инстанции оригинал рассматриваемого договора также не представлен.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2017 по делу N А43-34844/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Рубис