Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 19АП-9067/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28 мая 2018 г. N Ф10-1728/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Воронеж

09 февраля 2018 г.

Дело N А48-6041/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Щербатых Е.Ю.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Орел": Вороновой А.Р., представителя по доверенности б/н от 09.01.2018;

от муниципального образования Урицкий район Орловской области в лице Администрации Урицкого района Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Орел" на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2017 по делу N А48-6041/2017 (судья Аксенова Т.В.) по иску муниципального образования Урицкий район Орловской области в лице Администрации Урицкого района Орловской области (Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Ленина, 104, ОГРН 1025702256986, ИНН 5725000110) к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Орел" (Орловская область, Свердловский район, д. Котовка, ОГРН 1045736000276, ИНН 5722033156) о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка N 132 от 11.11.2009 в размере 356 937 руб. 69 коп. и пени за период с 12.07.2016 по 03.05.2017 в размере 104 451 руб. 78 коп., всего 461 389 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Урицкий район Орловской области в лице администрации Урицкого района Орловской области обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Орел" о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка N 132 от 11.11.2009 за 2015 год в размере 351 348 руб. 08 коп., за 2016 год в размере 5 589 руб. 61 коп. и пени за период с 12.07.2016 по 03.05.2017 в размере 104 451 руб. 78 коп., всего 461 389 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2017 по делу N А48-6041/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 02.02.2018 г. не явился представитель истца, направив ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая принятое по делу решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просил отменить данное решение, в иске - отказать.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения явившегося в судебное заседание представителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, по договору аренды земельного участка N 132 от 11 ноября 2009 истец на срок по 22 ноября 2058 года передал Перелыгину Константину Геннадьевичу в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 57:06:0040101:157, находящийся по адресу: Орловская область, Урицкий район, Архангельский с/с, 500 м. от д. Радомль, для сельскохозяйственного использования, в границах, указанных в кадастровом паспорте, являющемся неотъемлемой частью договора, общей площадью 7070000 кв.

Пунктом п. 3.1 договора аренды от 11.11.2009 N 132 предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок составляет 96 030 руб. 00 коп. Срок уплаты - до 11 февраля ежегодно.

Впоследствии Перелыгин Константин Геннадьевич передал ответчику все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 132 от 11.11.2009, о чем между ними был заключен договор N2-У от 28 января 2011.

Кадастровая стоимость переданного в аренду земельного участка в спорный период времени неоднократно изменялась на основании постановления Правительства Орловской области N 436 от 26.12.2014 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Орловской области", постановления Правительства Орловской области N 73 от 10.03.2016 "О внесении изменений в постановление Правительства Орловской области N 436 от 26.12.2014 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Орловской области". Указанные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Орловской области от 25.09.2017 исх. N 3872.

В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка арендодатель письмом от 12 июля 2016 исх. N 1971 уведомил арендатора об изменении размера арендной за 2015, 2016 годы.

Платежным поручением N 620 от 03.03.2015 ООО "Авангард-Агро-Орел" перечислило арендную плату по договору аренды N 132 от 11.11.2009 за 2015 года в сумме 96030 руб. 00 коп. За 2016 год ответчиком уплачена арендная плата в общей сумме 144 045 руб., что подтверждается платежными поручениями N 3755 от 14.03.2016, N 16563 от 18.08.2016 и N 27624 от 15.12.2016.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N 352 от 10.11.2016 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 57:06:0040101:157 была уменьшена и установлена в размере 16 492 858 руб. 32 коп.

Претензионными письмами от 22.08.2016 исх. N 2357, от 07.01.2017 исх. N 1053 истец предлагал ответчику в досудебном порядке погасить задолженность по арендной плате по договору N 132 от 11.11.2009 за 2015, 2016 годы.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Возражая на иск, ответчик указывает, что требования истца основаны на одностороннем увеличении размера арендной платы, совершенном вопреки порядку и условиям, установленным договором аренды.

Арбитражный суд удовлетворил иск, посчитав доказанным факт нарушения спорного обязательства.

Обжалуя принятое по делу решение, общество, настаивая на заявленных ранее возражениях, указывает также, что расчет арендной платы за 2015 год следовало производить, исходя из кадастровой стоимости арендованного земельного участка, определенной в соответствии с нормативным актом, вступившим в силу в 2016 году, а арендную плату в период с 01 января по 05 апреля 2016 года - рассчитывать с учетом новой кадастровой стоимости, утвержденной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в 2016 году. Считает, что взысканная судом неустойка несоразмерна последствия допущенного нарушения, поскольку сопоставима с размером долга.

Возражения ответчика о том, что размер арендной платы был неправомерно увеличен истцом в одностороннем порядке, отклоняются как необоснованные.

Разрешая спор о размере арендной платы и порядке его определения, арбитражный суд исходит из того, что ставки арендной платы за земли публичной собственности в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к регулируемым ценам, а потому устанавливаются не соглашением сторон, а уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года N 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 13.05.2015 по делу N 306-ЭС14-6558, А12-1426/2014, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15534/13, от 02.02.2010 N 12404/09, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Общее правило определения размера годовой арендной платы за использование на территории Орловской области земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, закреплено в пункте 10 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Орловской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, на территории Орловской области, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 30.12.2014 N 443.

Согласно этой норме годовая арендная плата за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Орловской области определяется по формуле: А = КС x Ка x И, где: А - арендная плата; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Ка - коэффициент категорий арендаторов; И - индекс инфляции.

Таким образом, в данной формуле в качестве базового показателя, от которого зависит размер годовой арендной платы, используется кадастровая стоимость земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предоставляемого в аренду на территории Орловской области.

Размер арендной платы, подлежащий уплате по спорному договору, обоснованно рассчитан истцом с учетом данных о кадастровой стоимости, установленных постановлением Правительства Орловской области N 436 от 26.12.2014 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Орловской области", постановлением Правительства Орловской области N 73 от 10.03.2016 "О внесении изменений в постановление Правительства Орловской области N 436 от 26.12.2014 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Орловской области", решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N 352 от 10.11.2016.

В соответствии с третьим абзацем ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

При этом в силу пункта 8 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 30.12.2014 N 443, при изменении кадастровой стоимости земельного участка арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости

Из обстоятельств дела следует, что кадастровая стоимость, установленная постановлением Правительства Орловской области N 73 от 10.03.2016 "О внесении изменений в постановление Правительства Орловской области N 436 от 26.12.2014 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Орловской области" внесена в государственный кадастр недвижимости 05 апреля 2016 года.

В свете изложенного апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что кадастровая стоимость, внесенная в государственный кадастр недвижимости в апреле 2016 года, подлежит применению к отношениям сторон в 2015 году.

По этой же причине не принимаются возражения ответчика и о том, что кадастровая стоимость установленная решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N 352 от 10.11.2016 о пересмотре кадастровой стоимости, установленной постановлением Правительства Орловской области N 73 от 10.03.2016, подлежит применению с 01 января 2016 года.

Согласно положению пятого абзаца ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке ст. 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, согласно пункту 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик об уменьшении размера неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора не представлял, апелляционный суд отклоняет доводы истца о несоразмерности неустойки последствиям нарушения договора.

Учитывая, что факт просрочки доказан истцом, требование о взыскании пени в сумме 104 451 руб. 78 коп. правомерно удовлетворено судом области.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2017 по делу N А48-6041/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Орел" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Е.Ю. Щербатых И.В. Ушакова