Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 07АП-11618/17

г. Томск

13 февраля 2018 г.

Дело N А45-26049/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Новосибкарго" (07АП-11618/17)

На мотивированное решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2017 по делу N А45-26049/2017 (судья Абаимова Т.В.).

рассмотрено в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибкарго", г. Новосибирск к 1) Читинской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации, г. Чита; 2) Сибирской оперативной таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации, г. Новосибирск об оспаривании постановления Читинской таможни от 30.05.2017 N 10612000-331/2017 и решения Сибирской оперативной таможни N 10614000/43ю/55А от 28.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новосибкарго" (далее - заявитель, общество, ООО "Новосибкарго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Читинской таможне (далее - таможенный орган) и Сибирской оперативной таможне об оспаривании постановления N 10612000-332/2017 от 30.05.2017 (далее - оспариваемое постановление), которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и решения Сибирской оперативной таможни от N 10614000/44ю/56А от 28.08.2017 по жалобе на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении (далее - оспариваемое решение).

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 13.12.2017 (резолютивная часть объявлена судом 13.11.2017) требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Таможенный орган в отзывах, представленных в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст.268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.

Как следует из материалов дела, 16.01.2017 ООО "Новосибирскарго" на Читинский таможенный пост Читинской таможни в электронном виде была подана декларация N 10612050/160117/0000637 на товары, включенные в Перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается предоставлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - TP ТС 018/2011), в связи с чем заявителем был представлен сертификат соответствия NC-CN.AT76.B.03179 от 25.12.2014, срок действия которого истек 01.07.2016.

26.01.2017 таможенным органом в соответствии с пунктом 1 статьи 201, подпунктами 1, 3 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) было отказано в выпуске товара.

07.02.2017 на Читинский таможенный пост обществом в электронной форме вновь была подана декларация N 10612050/070217/0001649 (далее - ЭД) на товары "запасные части для технического обслуживания и ремонта автобусов различных наименований и моделей", в том числе: - товар N 5 - "запасные части для технического обслуживания и ремонта автобусов HIGER: прокладка под головку блока цилиндров...", код ТН ВЭД ЕАЭС 8484100009; - товар N 6 - "запасные части для технического обслуживания и ремонта автобусов HIGER: сальники...", код ТН ВЭД ЕАЭС 8484200000; - товар N 7 - "запасные части для технического обслуживания и ремонта автобусов HIGER: барабаны тормозные, колодки тормозные...", код ТН ВЭД ЕАЭС 8708309909; - товар N 9 - "запасные части для технического обслуживания и ремонта автобусов HIGER: термостаты...", код ТН ВЭД ЕАЭС 9032108900.

В качестве документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, на товары N N 5, 6, 7, 9 ООО "Новосибкарго" представлен сертификат соответствия ТС RU C-CN.OC13.A.03739 от 06.02.2017 срок действия "не установлен", подтверждающий соответствие ввезенной продукции требованиям TP ТС 018/2011.

По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10612130/100217/000111 от 10.02.2017) установлено, что фактически к таможенному контролю представлены товары: - товар N 5 - "Запасные части - прокладки под головку блока цилиндров размером 180x125мм. Прокладки представляют собой плоское изделие из комбинированных материалов - метал и поранит. На прокладке имеются множество отверстий для масленых и жидкостных магистралей, по центру расположено отверстие непосредственно под цилиндр. Прокладки имеют характерный металлический цвет (серебристый), на прокладках имеются цифровое обозначение "130059912 6269 15Н005415 14". Прокладки упакованы в полиэтиленовые пакеты с надписью "WEICHAI POWER" по 6 шт. в пакете (один комплект). Всего комплектов 5шт. Какая - либо маркировка, на изделии свидетельствующая о производителе, получателе, стране происхождения отсутствует. Прокладки уложены в картонную коробку серого цвета, оклеенную желтой липкой лентою скотч, в коробку вложена бумажная этикетка с надписями в виде латинских букв, цифр, иероглифов "DEUTZ, 226В, 6, 1227, 3267". Маркировка на коробке отсутствует. При полном пересчете и вскрытии грузовых мест установлено: 1 коробка, всего комплектов прокладок 5 шт., всего прокладок 30 шт."; - товар N 6 - "Сальник задней ступицы, коленвала, КПП, передней ступицы, редуктора представляет собой механическое уплотнение для герметизации вращающейся поверхности полуоси и корпуса, во избежание утечки масла, состоит из металлического корпуса и резиновой манжеты, которая обхватывает вращающийся вал, в части, где сальник прилегает к валу, устанавливается пружинка кольцевидной формы. Сальники индивидуально упакованы в полиэтиленовые пакетики, коробочки различных размеров. Сальники представлены следующими видами по типу размера: 1. 153x175x1 Змм., "EQ153", 400 штук. 2.75x93x8мм., 20 штук. 3. 55x80x12мм., 50 штук. 4. 120x140x12мм., 50 штук. 5.60x72x10мм., 300 штук. 6. 66x77x10мм., 300 штук. 7. 120x140x12мм., 50 штук"; - товар N 7 - "Запасные части - барабаны тормозные автомобильные задние и передние диаметром 460 мм., высотой 220 мм. Барабаны представляют собой металлическое изделие цилиндрической формы, выполненные в форме литья, внутренняя и торцевая часть барабана подвержена механической обработке. На торцевой стороне имеются отверстия в количестве 10, 8 шт. для установки на ступицу. На барабанах имеется маркировка в виде клейма "35XD21-01075, 0367-4082072, TR30711, Q135, 85, 2015, LDSY". Какая либо маркировка, на изделии свидетельствующая о производителе, получателе, стране происхождения отсутствует. Барабаны уложены на деревянные паллеты, обернутые полиэтиленовой пленкой и бумагой, перетянутые металлическими контрольными лентами. На каждом грузовом месте имеется бумажный ярлык с надписью в виде иероглифов. При полном пересчете и вскрытии грузовых мест установлено: 2 места по 20 барабанов, всего барабанов 40шт; 1 место по 25 барабанов. Общее количество мест 3 шт., количество барабанов 65 шт. Запасные части - колодки тормозные автомобильные, барабанного типа габаритными размерами 360x185x180мм. Колодки представляют собой металлическое основание в форме полумесяца, на концах которого имеются отверстия для установки на штатное место. На внешней стороне колодки прикреплена тормозная накладка серого цвета. Накладка прикреплена на заклепы. На колодках имеется маркировка "EQ153, 194,2* 180* 17,5 см. Какая либо маркировка, на изделии свидетельствующая о производителе, получателе, стране происхождения отсутствует. Колодки уложены в картонную коробку серого цвета, оклеенную желтой липкой лентою скотч. Маркировка на коробках отсутствует. При полном пересчете и вскрытии грузовых мест установлено: 2 места, в коробке уложено по 2 колодки. Всего колодок 4 шт."; - товар N 9 - "Термостат, изделие выполнено из металла габаритными размерами 50x70мм. Изделия индивидуально упакованы в разноцветные картонные коробочки размером 63x65x65мм. На коробочках имеется маркировка в виде латинских букв, цифр, иероглифов "DFT". Всего 30 штук (термостатов). Термостат, изделие выполнено из металла габаритными размерами 75x55мм. Изделия индивидуально упакованы в разноцветные картонные коробочки размером 85x75x70мм. На коробочках имеется маркировка в виде латинских букв, цифр, иероглифов "DFT". Всего 30 штук (термостатов)".

По результатам фактического контроля таможенными органами было выявлено несоответствие маркировки товаров, согласно пункту 3.1 Приложения N 7 TP ТС 018/2011, а именно: - отсутствует наименование или товарный знак изготовителя на товарах N N 6,7; -отсутствует информация о специфических конструктивных характеристиках, влияющих на безопасность, на товарах N N 5, 6, 7, 9; - отсутствует знак официального утверждения "Г" или "е", либо единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза на товары N N 5, 6, 7, 9.

Полагая, что ООО "Новосибирскарго" при таможенном декларировании товаров N N 5, 6, 7, 9 ЭД представило сертификат соответствия N ТС RU C-CN.OC13.A.03739 от 06.02.2017, который содержит сведения о другом товаре и не относится к ввезенным товарам, соответственно, является недействительным документом, поскольку действие данного разрешительного документа не распространяется на продукцию, на которой отсутствует маркировка (в т.ч. на упаковке), либо она не соответствует требованиям TP ТС 018/2011, так как такая продукция является обезличенной и отнести ее к представленному документу не представляется возможным, 17.02.2017 таможенным органом было в соответствии с пунктом 1 статьи 201, подпунктами 1, 3 статьи 195 ТК ТС отказано обществу в выпуске товара, Читинским таможенным постом Читинской таможни возбуждено дело об административном правонарушении N10612000-331/2017 в отношении ООО "Новосибкарго" по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

17.04.2017 уполномоченным должностным лицом таможенного органа составлен протокол об административном правонарушении N 10612000- 331/2017.

30.05.2017 постановлением Читинской таможни ООО "Новосибкарго" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Сибирскую оперативную таможню с жалобой на указанное постановление, по результатам рассмотрения которой решением от 28.08.2017 N 10614000/43ю/55А в удовлетворении жалобы было отказано.

Полагая, что постановление и решение по жалобе не соответствуют требованиям действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства и оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в противоправности деяния, выраженного в недостоверности внесения в таможенную декларацию сведений о товаре или представления недействительных документов.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с декларированием товаров.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществившее декларирование товаров (декларант либо таможенный представитель).

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена в форме умысла или неосторожности.

При этом из примечания N 2 к статье 16.1 КоАП РФ следует, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с абзацем 5 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений, то с учетом исключений, названных в части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, предусмотренная частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если заявленные при декларировании недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений.

С 01.07.2010 года на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 366 ТК ТС данный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В силу подпункта 24 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Статьей 179 ТК ТС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть предоставлены после выпуска товара.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 210 ТК ТС регламентировано, что товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении запретов и ограничений.

Из пункта 1 статьи 152 ТК ТС следует, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 ТК ТС запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Требования по представлению при таможенном декларировании документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений (документы о соответствии) также установлены подпунктами "а", "б" пункта 9 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 25.12.2012 N 294, исходя из которых подача таможенной декларации на продукцию (товары) должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений (документы о соответствии), к которым относятся: сертификат соответствия, декларация о соответствии, сертификат соответствия Таможенного союза.

Такие документы в силу части 1 статьи 208 Федерального закона от 27.11.2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" представляются в таможенный орган одновременно с декларацией на товары.

На основании подпункта 7 статьи 190 ТК ТС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, декларирование товаров осуществляется в электронном виде, при этом, для целей выпуска товаров декларант одновременно с подачей декларации на товары представляет таможенному органу документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Кроме того, юридическое значение имеют те сведения и те документы, которые были представлены декларантом на момент регистрации таможенной декларации (подпункт 7 статьи 190 ТК ТС).

На основании статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 года N 294 (далее Положение), установлено, что к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая: включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Пунктом 4 Положения установлено, что документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведениям о таких документах представляются таможенным органам при помещении продукции (товаров) под таможенные процедуры, в том числе выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии с пунктом 3 Положения, к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся:

а) документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный

техническими регламентами Таможенного союза;

б) сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень;

в) сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры;

г) иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим кодексом и (или) иными международными договорами государств-членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза указанные документы могут быть предоставлены после выпуска товаров.

Согласно статье 205 ТК ТС обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Как следует из материалов дела, ООО "Новосибкарго" в графе 44 ЭД товаров N N 5, 6, 7, 9 заявлен сертификат соответствия N ТС RU C-CN.OC13.A.03739 от 06.02.2017 о соответствии товаров требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств". В приложениях к данному сертификату приведен перечень филиалов изготовителя и перечень наименований продукции.

По результатам фактического контроля (акт таможенного досмотра N 10612130/100217/000111 от 10.02.2017) выявлено несоответствие маркировки товаров, согласно пункту 3.1 Приложения N 7 TP ТС 018/2011, а именно: - отсутствует наименование или товарный знак изготовителя на товарах N N 6,7; -отсутствует информация о специфических конструктивных характеристиках, влияющих на безопасность, на товарах N N 5, 6, 7, 9; - отсутствует знак официального утверждения "Е" или "е", либо единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза на товары N N 5, 6, 7, 9.

На запрос таможенного органа от 08.02.2017 о предоставлении технической документации на товары, заявленные ЭД, обществом документы и сведения предоставлены не были.

В соответствии с пунктом 106 TP ТС 018/2011 выпущенные в обращение компоненты транспортных средств, на которые имеются сертификаты соответствия или декларации о соответствии, считаются не соответствующими требованиям настоящего технического регламента в случаях если хотя бы одна характеристика компонента, в отношении которой установлены требования, не соответствует уровню требований, указанному в сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Таким образом, ООО "Новосибкарго" при таможенном декларировании товаров N N 5, 6, 7, 9 в ЭД N 10612050/070217/0001649 представило сертификат соответствия N ТС RU C-CN.OC13.A.03739 от 06.02.2017, который содержит сведения о других товарах и, как установлено проведенным таможенным контролем, не относится к ввезенным товарам и являются недействительными документами. Действие данных разрешительных документов не распространяется на продукцию, на которой отсутствует маркировка (в т.ч. на упаковке), либо она не соответствует требованиям Технического регламента TP ТС 018/2011, так как такая продукция является обезличенной и отнести ее к представленным документам не представляется возможным.

Из примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ следует, что для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются, в том числе документы, не имеющие юридической силы.

Таким образом, представление сертификата соответствия, не относящегося к ввозимому товару, означает, что данный документ не может распространять свое действие на товары N N 5, 6, 7, 9, заявленные в ЭД 18 А45-26049/2017 N 10612050/070217/0001649, в связи с чем, в силу примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ, является недействительным.

При таких обстоятельствах, действия заявителя образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Данные обстоятельства в ходе проведения камеральной проверки и производства по делам об административных правонарушения не установлены.

В рассматриваемой ситуации вина Общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции правомерно указано, что в рассматриваемом случае, до подачи ЭД N 10612050/070217/0001649 в Читинский таможенный пост в отношении декларируемых товаров N 5, 7 (прокладки под головку цилиндров, барабаны тормозные, колодки тормозные) был проведен таможенный досмотр (АТД N 10612130/210117/000043) в ходе таможенного контроля по ЭД N10612050/160117/0000637. Таможенный досмотр проводился в присутствии представителя ООО "Новосибкарго" Суханова Е.В., акт таможенного досмотра вручен Суханову Е.В. 21.01.2017, а также направлен декларанту по средствам электронного декларировании. Общество, располагая сведениями об отсутствии маркировки на товарах (прокладки под головку цилиндров, барабаны тормозные, колодки тормозные), установленной требованиями TP ТС 018/2011, а также зная, что поставщиками товара, ранее представлена отличная информация о маркировке товаров от установленной в ходе таможенного досмотра, подана в Читинский таможенный пост ЭД N10612050/070217/0001649 и представлены недействительные документы - сертификаты соответствия N ТС RU C-CN.OC13.A.03739 от 06.02.2017. Принимая на себя обязанности по таможенному декларированию товаров, ООО "Новосибкарго" должно знать, и знало об установленных таможенным законодательством требованиях при декларировании иностранных товаров, имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, установленных законодательством, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры для их соблюдения.

Обстоятельств непреодолимой силы и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля Общества материалами дела не установлено.

Те обстоятельства, что общество обращалось на Читинский таможенный пост Читинской таможни с заявлениями о допуске на склад временного хранения, действия должностных лиц таможни по недопуску были признаны незаконными, не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, поскольку заявления общества о допуске на склад временного хранения были поданы 13.02.2017 и 28.02.2017, то есть уже после подачи и регистрации ЭД N 10612050/070217/0001649 от 07.02.2017. При этом, принятие мер по устранению выявленных нарушений не является обстоятельством, исключающим административную ответственность, не свидетельствует об отсутствии вины в совершении правонарушения.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении вмененных административных правонарушений, действия заявителя в обоих случаях образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на необходимость применения в данном случае положения КоАП РФ о малозначительности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Кроме того, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Определением от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Законодатель относит административные правонарушения в сфере таможенного дела к правонарушениям повышенной общественной опасности. Данный вывод подтверждается тем, что за совершение таких административных правонарушений установлены повышенные размеры административных штрафов и более продолжительные сроки давности привлечения лиц к административной ответственности за их совершение.

Исходя из изложенного, учитывая необходимость реализации цели административного наказания и предупреждение совершения новых правонарушений, применение по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ апелляционный суд не усматривает.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий (состав административного правонарушения является формальным), а в ненадлежащем исполнении заявителем своих публично-правовых обязанностей в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем. При этом не наступление вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дел об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дел об административных правонарушениях и назначения административного наказания не истек.

Поскольку факт нарушения и вина Общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемых постановлений таможни требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемыми постановлениями прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Оценивая доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам арбитражный апелляционный суд, с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемых постановлений, материалов административных дел и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, при наличии причинной связи между установленным административными органом фактами и их последствиями, также приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ и оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционная жалоба.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2017 по делу N А45-26049/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т. В. Павлюк