Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 08АП-16125/17

город Омск

13 февраля 2018 г.

Дело N А70-8277/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бака М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16125/2017) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2017 по делу N А70-8277/2017 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ридан" (ОГРН 1106671014845, ИНН 6671328658) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН 1047200990891, ИНН 7202131175) о признании незаконными решений от 15.02.2017 N 72/001/064/2017-369 и от 12.05.2017 г. N 72/001/064/2017-369, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - общества с ограниченной ответственностью "Мега-Вояж",

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Ридан" - Закирьянов Виталий Владикович (паспорт, по доверенности);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ридан" (далее по тексту - ООО "Ридан", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Тюменской области, заинтересованное лицо) о признании незаконными решений: от 15.02.2017 N 72/001/064/2017-369 о приостановлении государственной регистрации договора аренды и от 12.05.2017 N 72/001/064/2017-369 об отказе в государственной регистрации договора аренды.

Решением от 19.10.2017 по делу N А70-8277/2017 Арбитражный Тюменской области требования ООО "Ридан" удовлетворил, признав незаконными решения Управления Росреестра по Тюменской области от 15.02.2017 N 72/001/064/2017-369 о приостановлении государственной регистрации договора аренды и от 12.05.2017 N 72/001/064/2017-369 об отказе в государственной регистрации договора аренды; обязав Управление Росреестра по Тюменской области провести государственную регистрацию Договора аренды от 15.08.2016 N 111-А на основании заявления ООО "Ридан" от 03.02.2017 и приложенных к нему документов. С Управления Росреестра по Тюменской области в пользу ООО "Ридан" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Тюменской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что провести государственную регистрацию сделки аренды возможно только при условии проведения кадастровых работ по формированию части недвижимого имущества, передаваемой в аренду; в представленных на регистрацию документах отсутствует технический план объекта недвижимости с указанием его части площадью 178,60 кв.м, передаваемой в аренду.

ООО "Ридан" в отзыве на апелляционную жалобу Управления Росреестра по Тюменской области указало на несостоятельность доводов последнего. В качестве приложения к отзыву на жалобу представило постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2017 по делу N Ф03-4620/2017.

До начала судебного заседания от Управления Росреестра по Тюменской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Мега-Вояж" (далее по тексту - ООО "Мега-Вояж", третье лицо), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства об его отложении (часть 3 статьи 156, часть 1 статьи 266 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Ридан" высказался согласно отзыву на жалобу.

В отношении приложенных к апелляционной жалобе (судебная практика) дополнительных документов коллегия отмечает следующее.

По смыслу положений главы 7 АПК РФ судебная практика доказательством по арбитражному делу не является и приобщению к материалам дела не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ООО "Ридан", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заявитель в соответствии с договором аренды от 15.08.2016 N 111-А является арендатором нежилого помещения N 32 общей площадью 178,60 кв.м на втором этаже здания по адресу: г.Тюмень, ул.Герцена, д.94 (далее также Объект недвижимости). Границы помещения, сдаваемого в аренду, отмечены красным цветом на Плане второго этажа Здания, который является неотъемлемой частью настоящего договора и прилагается к нему (Приложение N1).

Арендодателем по договору является ООО "Мега-Вояж", которому на праве собственности принадлежит второй этаж нежилого помещения по указанному адресу общей площадью 1 044,8 кв.м, номера на поэтажном плане 32-38, 115-119.

Объект недвижимости передан заявителю по акту приёма-передачи от 12.01.2017 (Приложение N 2 к договору).

03.02.2017 ООО "Ридан" в Управление Росреестра по Тюменской области подано заявление о государственной регистрации договора аренды объекта недвижимости. К заявлению был приложен договор аренды недвижимого имущества от 15.08.2016 N 111, платёжное поручение от 01.02.2017 N 117 об уплате госпошлины и доверенность на представителя общества.

Управление Росреестра по Тюменской области приостановило государственную регистрацию договора аренды уведомлением от 15.02.2017, а затем отказало в государственной регистрации по причине непредставления заявителем технического плана на часть помещения общей площадью 178,60 кв.м, которая предоставлена ему в аренду, а также не представления в период приостановления уточняющего заявления в части указания площади объекта.

Наличие указанных обстоятельств послужило основанием для обращения ООО "Ридан" в суд с рассматриваемыми требованиями.

19.10.2017 Арбитражный суд Тюменской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651 ГК РФ).

На дату заключения договора аренды недвижимого имущества от 15.08.2016 N 111-А действовал Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Вместе с тем, с 01.01.2017 года вступили в силу положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Федеральный закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки).

Таким образом, на дату подачи заявления в регистрирующий орган - 03.02.2017, а также на дату принятия Управлением оспариваемых решений о приостановлении осуществления государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации договора аренды от 15.08.2016 N 111-А, Федеральный закон N 218-ФЗ уже действовал.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрены основания для приостановления в государственной регистрации.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Федерального закона N 218-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В статье 44 Федерального закона N 218-ФЗ указаны особенности осуществления государственного кадастрового учета части объекта недвижимости и государственной регистрации обременений объекта недвижимости.

Так согласно части 5 статьи 44 указанного закона, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления.

В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 6 статьи 18 рассматриваемого закона заявитель вправе представить по собственной инициативе для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, которые в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" представляются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Статьей 27 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в государственной регистрации послужило то обстоятельство, что заявителем в период приостановления не устранены причины, препятствующие государственной регистрации, а именно - не представлен технический план на часть помещения общей площадью 178,60 кв.м, передаваемой в аренду. Кроме того, в период приостановления не представлено уточняющее заявление в части указания площади объекта.

Проанализировав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемые решение о приостановлении регистрации и решение об отказе в регистрации, являются незаконными, нарушают права и законные интересы Общества в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 73), стороны вправе заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

При этом если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26 ЗК РФ он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.

В пункте 9 Постановления N 73 Пленум ВАС РФ также указал, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов. При этом если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи).

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности. Описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта.

При этом следует иметь в виду, что учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).

В части 3 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ изложен исчерпывающий перечень основания для одновременного осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Вместе с тем, рассматривая в рамках настоящего спора ситуация к таковым не относится.

Поскольку стороны по договору аренды согласовали и описали в недвижимое имущество (помещения), являющееся предметом аренды (пункт 1.1), а в приложении N 1 к названному договору аренды согласовали границы помещения на поэтажном плане, то государственная регистрация указанного договора должна быть осуществлена без представления на государственную регистрацию технического плана на помещение.

При указанных выше обстоятельствах оснований для отказа в государственной регистрации договора по основаниям, приведенным в оспариваемом отказе, у регистрирующего органа не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в уведомлении о приостановлении государственной регистрации не указано на необходимость предоставления технического паспорта не помещение, а указано на необходимость обращения собственника либо лица, в пользу которого устанавливается обременение вещных прав, в установленном порядке с заявлением об учете части, на которую распространяется обременение.

Также в уведомлении о приостановлении государственной регистрации не указано на необходимость представления уточняющего заявления в части указания площади объекта.

При этом отказ в государственной регистрации права возможен только в случае не устранения в течение срока приостановления причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, указанных в статье 26 Федерального закона N 218-ФЗ (статья 27 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание соблюдение ООО "Ридан" установленного законодательством порядка представления документов на государственную регистрацию и представления всех необходимых для такой регистрации документов, суд первой инстанции правомерно заключил, что решение Управления Росреестра по Тюменской области о приостановлении государственной регистрации договора аренды и отказ в её проведении являются незаконным, а также нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования общества, обязав Управление Росреестра по Тюменской области произвести государственную регистрацию указанного договора аренды в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, поскольку Управление Росреестра по Тюменской области при подаче апелляционной жалобы не платило государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2017 по делу N А70-8277/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков