Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 07АП-1581/15

г. Томск

08 февраля 2018 г.

Дело N А03-10528/2014

01 февраля 2018 года объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи О.А. Иванова,

судей: К.Д.Логачева, Е.В.Кудряшевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Винник

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от ФНС России - Нифонтова А.В. (доверенность от 01.12.2017),

арбитражный управляющий Горин А.В. (паспорт),

от арбитражного управляющего Горина А.В. - Пупков С.В. (доверенность от 09.01.2018),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Алтайскому краю (рег. N 07АП-1581/2015(12)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 8 декабря 2017 года по делу N А03-10528/2014 (судья Кириллова Т.Г.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Завод алюминиевого литья" (656023, Алтайский край, Барнаул г, Космонавтов пр-кт, 8/30, ОГРН 1022201387361, ИНН 2223005260) по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Завод алюминиевого литья", г. Барнаул (ОГРН 1022201387361, ИНН 2223005260), об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди ЗАО "Завод алюминиевого литья",

УСТАНОВИЛ:

10.07.2014 открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт", г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Завод алюминиевого литья" (далее - должник), г.Барнаул (ОГРН 1022201387361, ИНН 2223005260).

Определением суда от 01.07.2014 г. заявление о признании должника банкротом принято к производству.

Определением суда от 23.09.2014 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Пупков Сергей Владимирович.

Решением суда от 27.04.2015 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Пупков Сергей Владимирович.

Определением от 11.10.2017 г. суд освободил Пупкова Сергея Владимировича от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Завод алюминиевого литья". Этим же определением суд утвердил конкурсным управляющим должника Горина Андрея Владимировича, члена некоммерческого партнерства - Союз межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

26.10.2017 конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Завод алюминиевого литья", г. Барнаул (ОГРН 1022201387361, ИНН 2223005260), обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об изменении очередности погашения текущих требований кредиторов ЗАО "Завод алюминиевого литья", касающихся оплаты труда работников и привлеченных специалистов.

В дальнейшем требования были уточнены. Конкурсный управляющий просил разрешить возникшие разногласия, установив, что задолженность ЗАО "Завод алюминиевого литья" по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, возникшая после возбуждения дела о банкротстве должника, подлежит погашению во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам после полного удовлетворения требований работников по трудовым выплатам, возникшим с июля 2014 г.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял уточнение требований.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2017 выделены в отдельное производство требования конкурсного управляющего об изменении очередности выплаты денежных средств привлеченным специалистам по обработке архива.

Разрешены разногласия, установлено, что задолженность закрытого акционерного общества "Завод алюминиевого литья" по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ, возникшая после возбуждения дела о банкротстве должника, подлежит погашению во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам после полного удовлетворения требований работников по трудовым выплатам, возникших с июля 2014 г.

Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2017 г., в виде запрета ООО "Сибсоцбанк" производить списание денежных средств с р/с 40702810700000894804 ЗАО "Завод алюминиевого литья" в ООО "Сибсоцбанк", г. Барнаул, БИК 040173745, к/с 30101810800000000745, кредиторам 2-4 очередей текущих обязательств до рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего Горина А.В. об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди должника.

Не согласившись с принятым определением, Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Алтайскому краю обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и вынести новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. В обоснование заявленного требования ссылается на то, что ст. 134 Закона о банкротстве установлен порядок удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам. Вопрос об изменении очередности может быть решен судом для предотвращения гибели и порчи имущества должника, либо предотвращения увольнения работников по их инициативе. В ходе конкурсного производства хозяйственная деятельность должника продолжалась. Имелась задолженность перед работниками ЗАО "ЗАЛ" по выплате текущей заработной платы по 30.09.2017 в размере 5 775 919,43 руб. Задолженность погашалась ООО "АЗАЛ" и Зорькиным В.Н. Требования указанных лиц относятся к той же очередности, что и погашенное ими обязательство. Суммы налога на доходы физических лиц должны перечисляться должником как налоговым агентом одновременно с выплатой заработной платы в режиме второй текущей очереди.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержала апелляционную жалобу. Пояснила, что определение затрудняет исполнение обязательств по налогам. По договорам уступки были оплачены расходы на заработную плату. Платежи по НДФЛ и взносы на обязательное пенсионное страхование не погашены. Во второй очереди учтены требования ООО "АЗАЛ", Зорькина В.А. Не оспаривает наличие задолженности по выплате текущей заработной платы.

Конкурсный управляющий пояснил, что отчет составлен 19.01.2018. Идут торги по продаже имущества. Иного имущества нет. Рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц. Задолженность по заработной плате должна быть погашена. Разногласия были. Отступления от очередности необходимы для оплаты заработной платы и НДФЛ.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

Из материалов дела следует, что в ходе конкурсного производства в отношении ЗАО "Завод алюминиевого литья" продолжалась хозяйственная деятельность должника.

Текущая задолженность ЗАО "Завод алюминиевого литья" по требованиям об оплате труда, образовавшаяся за период с даты возбуждения производства по делу о банкротстве (01.07.2014 г.) по 30.09.2017 г. составляет 5 775 919,43 руб.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что данная задолженность, в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежит удовлетворению во вторую очередь текущих платежей.

По состоянию на 30.09.2017 г. у ЗАО "Завод алюминиевого литья" имеется текущая задолженность по оплате взносов на пенсионное страхование на общую сумму 25 258 848,52 руб., а также задолженность по выплате НДФЛ в размере 7 676 412,18 руб.

Указанная задолженность начислена за период с 3 квартала 2014 г. по 3 квартал 2017 г., то есть обязательства являются текущими, относящимися ко второй очереди удовлетворения текущих платежей очередности.

На специальном счете должника, предназначенном для удовлетворения требований кредиторов 1-ой и 2-ой очереди и настоящее время находится 14 132 183,43 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2017 г. запрещено ООО "Сибсоцбанк" производить списание денежных средств с р/с 40702810700000894804 ЗАО "Завод алюминиевого литья", открытого в ООО "Сибсоцбанк", г. Барнаул, БИК 040173745, к/с 30101810800000000745, кредиторам 2-4 очередей текущих обязательств до рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего Горина А.В. об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов должника второй очереди.

Конкурсный управляющий, обратившись в арбитражный суд, просил установить, что задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, возникшая после возбуждения дела о банкротстве должника, подлежит погашению во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам после полного удовлетворения требований работников по трудовым выплатам, возникшим с июля 2014 г. Тем самым он просит суд изменить очередность осуществления текущих платежей второй очереди.

ФНС России полагает, что не необходимости изменения очередности.

Таким образом, имеются разногласия, подлежащие разрешению арбитражным судом.

Арбитражный суд первой очереди исходил из того, что имеется задолженность по текущей заработной плате и в условиях недостаточности средств для погашения всех текущих платежей второй очереди в целях предотвращения усиления социальной напряженности в связи с увеличением сроков задержки выплаты заработной платы лицам, осуществлявшим трудовую деятельность после возбуждения дела о банкротстве должника, необходимо установить приоритет удовлетворения текущих требований работников по трудовым выплатам перед иными обязательствами данной очереди.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данный вывод верным исходя из следующего.

Очерёдность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

При этом во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

Однако, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017) разъяснено, что исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, суд вправе признать законным, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что должником и после возбуждения в отношении него дела о банкротстве велась хозяйственная деятельность. Не смотря на увольнение части работников, в производственном процессе было задействовано значительное количество работников.

Лицами, участвующими в деле, в том числе представителем уполномоченного органа в судебном заседании апелляционного суда не оспаривался факт наличия задолженности по выплате заработной платы имеющей текущий характер.

Указанные обстоятельства отражены также в справке о текущей задолженности ЗАО "Завод алюминиевого литья" по заработной плате за период с 01.07.2014 по 30.09.2017, отчетах конкурсного управляющего.

Апеллянтом не представлено доказательств оплаты задолженности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает социальную значимость выплаты заработной платы, необходимость соблюдения прав работников, осуществлявших трудовые функции, не смотря на процедуру банкротства общества.

Также следует учитывать, что выплата заработной платы направлена на обеспечение достойного уровня жизни самих работников и членов их семей.

При указанных обстоятельствах в условиях недостаточности денежных средств для погашения всех текущих обязательств второй очереди имеются основания для отступления при погашении текущих требований второй очереди от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве Арбитражный суд первой инстанции обоснованно определил, что задолженность закрытого акционерного общества "Завод алюминиевого литья" по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ, возникшая после возбуждения дела о банкротстве должника, подлежит погашению во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам после полного удовлетворения требований работников по трудовым выплатам, возникших с июля 2014 г.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ФНС России о том, что в результате погашения задолженности по текущей заработной плате кредиторами второй очереди по текущим платежам также являются ООО "АЗАЛ" и Зорькин В.Н. и данное обстоятельство не было учтено судом.

Действительно, ООО "АЗАЛ" и Зорькин В.Н. в ходе процедуры банкротства за счет своих средств производили платежи в погашение текущей задолженности второй очереди ЗАО "ЗАЛ".

В ходе конкурсного производства было уволено 142 работника, продолжали деятельность 88 работников.

ООО "АЗАЛ" и Зорькиным В.Н. в ходе процедуры банкротства была погашена задолженность перед работниками. В абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Таким образом, действия ООО "АЗАЛ" и Зорькина В.Н. направлены на финансирование текущих расходов в деле о банкротстве должника.

Лицо, финансирующее расходы по делу вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 Постановления N 91).

Из смысла приведенных разъяснений следует, что кредитор в деле о банкротстве вправе оплачивать расходы по делу о банкротстве, становится его текущим кредитором, чьи требования удовлетворяются на общих основаниях за счет конкурсной массы в деле о банкротстве.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.01.2018 по делу N А67-1841/2013.

Поэтому по смыслу указанных разъяснений и ООО "АЗАЛ", и Зорькин В.Н. вправе получить возмещение произведенных ими расходов в том же режиме, что и получили бы работники должника, в пользу которых они произвели

Доводы ФНС России в части выплаты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) не опровергают выводов арбитражного суда первой инстанции.

Действительно, перечисление суммы НДФЛ связано с выплатой заработной платы работникам. ЗАО "ЗАЛ" является налоговым агентом в части данных выплат. При этом сам по себе НДФЛ согласно гл.23 НК РФ является налогом, уплачиваемым физическими лицами, получающими доходы от источников, в Российской Федерации, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.

Таким образом, наличие у ЗАО "ЗАЛ" обязанности по перечислению НДФЛ не исключает возможности приоритетного погашения текущих обязательств второй очереди перед работниками по трудовым выплатам.

Обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции вынесено при правильном применении норм материального права.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 8 декабря 2017 года по делу N А03-10528/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д.Логачев