Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 02АП-365/18

г. Киров

13 февраля 2018 г.

Дело N А17-7194/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании (в Арбитражном суде Ивановской области):

представителя арбитражного управляющего Паньшиной Г.В., действующей на основании доверенности от 17.04.2017,

представителя работников должника Поздиной Т.А., действующей на основании протокола от 13.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу арбитражного управляющего Алимова Александра Анатольевича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 22.12.2017 по делу N А17-7194/2013, принятое судом в составе судьи Рябцевой Н.А.,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ивановский хлебокомбинат N 3" (ИНН 3728000869, ОГРН 1023700542018) Трухлова Никиты Дмитриевича

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ивановской области от 06.05.2015 по делу N А17-7194/2013 в части установления процентов по вознаграждению временного управляющего должника Алимова А.А.

установил:

конкурсный управляющий открытым акционерным обществом "Ивановский хлебокомбинат N 3" (далее - должник, ОАО "Ивановский хлебокомбинат N 3", общество) Трухлов Никита Дмитриевич (далее - конкурсный управляющий) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением конкурсного управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ивановской области от 06.05.2015 по делу N А17-7194/2013, которым с ОАО "Ивановский хлебокомбинат N 3" взысканы в пользу Алимова Александра Анатольевича фиксированная сумма вознаграждения временного управляющего 302 972 руб. 36 коп., проценты по вознаграждению в сумме 761 910 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг привлеченного специалиста 30 000 руб. и почтовые расходы 960 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.12.2017 заявление конкурсного управляющего ОАО "Ивановский хлебокомбинат N 3" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ивановской области от 06.05.2015 по делу N А17-7194/2013 в части установления размера процентов по вознаграждению временного управляющего удовлетворено, отменено определение Арбитражного суда Ивановской области от 06.05.2015 по делу N А17-7194/2013 в части установления размера процентов по вознаграждению временного управляющего, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего на 21.02.2018 в 10 часов 30 минут.

Арбитражный управляющий Алимов Александр Анатольевич с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, в материалах дела по рассмотрению вопроса об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего имелся и другой баланс должника на последнюю отчетную дату, в котором совокупная стоимость активов указана в размере 727 213 000 руб., однако Алимов А.А. рассчитал сумму процентов по вознаграждению исходя из действительной стоимости активов должника, составлявшей на последнюю отчетную дату 419 109 000 руб. Достоверных доказательств того, что действительная стоимость активов должника была меньше стоимости, указанной в самом бухгалтерском балансе, на момент первоначального рассмотрении спора суду не было представлено. Доказательств того, что стоимость активов должника существенно завышена по сравнению с ее действительной стоимостью (419 109 000 руб.), а также доказательств недобросовестности арбитражного управляющего при проведении и составлении анализа финансового состояния должника, в котором она также указана, в материалы обособленного спора представлено не было. Доказательств недостоверности бухгалтерской отчетности должника, на основании которой определялся размер процентов по вознаграждению временного управляющего, не имеется. На момент принятия определения от 06.05.2015 имущество у должника имелось, что подтверждалось отчетом временного управляющего должника, а также анализом финансового состояния должника. О наличии у должника имущества также указано в определении Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2014. Наличие дебиторской задолженности подтверждается анализом финансового состояния ОАО "Ивановский хлебокомбинат N 3", в Приложении N 2 к которому перечислены все дебиторы должника по состоянию на 01.07.2014 с указанием наименования и сумм задолженности. Довод конкурсного управляющего о том, что документы в отношении дебиторской задолженности ему не передавались, не может быть принят во внимание, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих проведение внешним и конкурсным управляющими всех возможных мероприятий по получению данных документов непосредственно от контрагентов должника. На момент введения процедуры внешнего управления у должника согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2013, который был учтен при установлении процентов по вознаграждению временного управляющего Алимова А.А., имелись запасы на сумму 13 075 000 руб. В бухгалтерском балансе на 31.12.2014, составленном конкурсным управляющим Трухловым Н.Д. 30.03.2017, также учтены активы - запасы на сумму 13 075 000 руб. Отчет конкурсного управляющего от 01.11.2017 сведений о реализации запасов, либо использования их в производственной деятельности не содержит. Бесспорных и достоверных доказательств того, что данные активы у должника отсутствовали, в материалах дела не имеется. Сам факт формирования конкурсным управляющим Трухловым Н.Д. конкурсной массы в меньшем размере, чем балансовая - действительная ее стоимость, с учетом указанных выше обстоятельств, основанием для уменьшения размера процентов по вознаграждению временного управляющего Алимова А.А. не является. Доказательств того, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, в материалы настоящего обособленного спора не представлено. Доказательств недостоверности указанных в бухгалтерских документах сведений о размере активов должника также не имеется. Кроме того, конкурсный управляющий должника преждевременно обратился с заявлением о пересмотре размера процентов по вознаграждению временного управляющего, поскольку мероприятия по продаже дебиторской задолженности ООО "ТД "Пека-Хлеб" на общую сумму 6 770 558 руб. 25 коп. конкурсным управляющим Трухловым Н.Д. не завершены, а указанная выше дебиторская задолженность была включена в конкурсную массу должника. Вывод суда о том, что она не должна приниматься во внимание при расчете суммы процентов по вознаграждению временного управляющего является неверным. Приказ N 1 от 09.01.2017 о списании дебиторской задолженности оформлен с нарушением положений действующего законодательства.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный управляющий Алимов А.А. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Представители арбитражного управляющего Алимова А.А., работников должника в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) участвовали в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, в судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы и возражения, представитель работников должника огласила позицию в отношении выплаты заработной платы на предприятии-должнике.

Конкурсный управляющий должника, иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, конкурсный управляющий просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей конкурсного управляющего, иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителей арбитражного управляющего, работников должника, принимающих участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2014 в отношении ОАО "Ивановский хлебокомбинат N 3" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алимов А.А.

Определением от 25.12.2014 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Шухтина Татьяна Петровна.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2015 Шухтина Т.П. освобождена от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника, внешним управляющим утвержден Трухлов Н.Д.

23.06.2015 ОАО "Ивановский хлебокомбинат N 3" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Трухлов Н.Д.

Исходя из разъяснений абзаца третьего пункта 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве (далее - Постановление N 97), если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В оспариваемом определении размер процентов по вознаграждению временного управляющего определен судом исходя из размера балансовой стоимости активов должника по состоянию на 31.12.2013 - 419 109 000 руб., при этом при рассмотрении вопроса об определении размера процентов представитель Алимова А.А. пояснила, что 30.06.2014 должник сдал в налоговый орган уточненный баланс за 2013 год, согласно которому совокупная стоимость его активов откорректирована до суммы 727 213 000 руб. В то же время Алимов А.А. просил рассчитать размер процентов от первоначально представленного баланса (без учета корректировки), исходя из балансовой стоимости активов - 419 109 000 руб.). Суд, придя к выводу, что оппонентами временного управляющего не доказан факт недостоверности данных баланса, исходя из которого Алимов А.А. просил установить сумму процентов, установил проценты в размере 761 910 руб. 90 коп.

Как усматривается из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 01.11.2017, рыночная стоимость имущества, включенного в конкурсную массу, согласно независимой оценке составила 68 070 000 руб.

От реализации имущества получены денежные средства в сумме 60 165 396 руб. 22 коп. (последний объект имущества - автомобиль Мицубиси L200 2.5 реализован на торгах уже в период рассмотрения настоящего дела).

В балансе должника по состоянию на 31.12.2013 в составе активов была отражена дебиторская задолженность в сумме 468 201 тыс.руб (с учетом корректировки), в первоначально сданном балансе за тот же период, который был взят временным управляющим для расчета процентов, размер дебиторской задолженности составлял 140 млн.руб.

Определением от 20.08.2015 суд обязал бывшего руководителя должника Малова С.В. передать конкурсному управляющему должника документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в сумме 468 201 000 руб., отраженную в бухгалтерском балансе должника на 31.12.2013.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий неоднократно направлял запросы в Адлерский РОСП (по месту жительства Малова С.В.) о ходе исполнительного производства об обязании Малова С.В. передать документацию, обжаловал действия судебного пристава-исполнителя (в дело представлены доказательства указанной работы).

В рамках дела о привлечении Малова С.В. к субсидиарной ответственности суд исследовал вопрос о том, передавалась ли первичная бухгалтерская документация в подтверждение дебиторской задолженности временному управляющему Алимову А.А. для проведения анализа финансового состояния должника: в ответ на запрос суда Алимов А.А. ответил, что ему был передан только список кредиторов (приложен к анализу и впоследствии к плану внешнего управления, общая дебиторская задолженность в нем указана в сумме 102 млн.руб.), первичная документация в подтверждение долга временному управляющему также не передавались.

В связи с неисполнением бывшим руководителем Маловым С.В. указанной обязанности на основании заявления конкурсного управляющего определением от 14.12.2017 привлек Малова С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в виде взыскания с него суммы 468 201 000 руб. - размер дебиторской задолженности согласно корректировке бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.12.2013 (сдан в налоговый орган за подписью Малова С.В. 30.06.2014).

В связи с неисполнением Маловым С.В. указанной обязанности, а также в связи с истечением срока исковой давности взыскания задолженности, возникшей до 01.01.2014, приказом от 09.01.2017 N 1 конкурсный управляющий списал как безнадежную (нереальную ко взысканию) дебиторскую задолженность, отраженную в корректировке 1 бухгалтерской отчетности на 31.12.2013 в размере 468 201 тыс.руб.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя жалобы на отсутствие доказательств того, что конкурсный управляющий принимал меры к получению информации относительно спорной дебиторской задолженности, отклоняется апелляционным судом, как противоречащая материалам дела.

Доказательств того, что конкурсным управляющим предприняты не все возможные меры в отношении взыскания указанной дебиторской задолженности, в настоящем деле не имеется.

Документально не подтверждено, что невозможность получения в конкурсную массу денежных средств в большем размере, вызвана действиями конкурсного управляющего, не предпринявшего необходимых и достаточных для этого мер.

Само по себе указание в плане внешнего управления, анализе финансового состояния должника перечня дебиторов без документального подтверждения, не свидетельствует о возможности взыскания данной дебиторской задолженности.

Указание в приказе конкурсного управляющего N 1 о списании дебиторской задолженности общей суммы долга, отраженной в балансе должника, со ссылкой на данный баланс, поскольку иные документы в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют, является основанием для списания долга.

Как следует из вышеуказанного отчета конкурсного управляющего и приложенных к нему документов, дебиторская задолженность ООО "ТД "Пека-Хлеб" возникла на основании договоров аренды, заключенных с ОО "ТД "Пека-Хлеб" (арендатор) 01.04.2014 и от 01.09.2015 (задолженность по договору аренды от 01.04.2014 подтверждена решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.04.2016 по делу N А17-5363/2015).

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что, с учетом дат возникновения задолженности ООО "ТД "Пека-Хлеб", а также дебиторской задолженности, возникшей в связи с привлечением бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, указанные задолженности не подлежат отражению в бухгалтерском балансе должника по состоянию на 31.12.2013, в связи с чем не могут учитываться при расчете суммы процентов временного управляющего.

Арбитражный управляющий в своем дополнении к отзыву от 18.12.2017 указал, что в балансе должника по состоянию на 31.12.2013 были отражены запасы в сумме 13 075 тыс.руб., упоминание о которых в отчете конкурсного управляющего отсутствует.

Вместе с тем, данный довод не влияет на выводы о том, что сумма, вырученная от реализации активов должника, существенно ниже их стоимости по данным баланса за 2013 год (даже если к сумме вырученных средств (60 млн.руб.) прибавить стоимость запасов (13 млн.руб.), что верно отмечено судом первой инстанции.

В результате реализации конкурсной массы должника выручены денежные средства в сумме 60 119 845 руб. 15 коп., что, в свою очередь, существенно меньше стоимости активов должника, отраженной в балансе по состоянию на 31.12.2013.

Принимая во внимание изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что указанное обстоятельство является существенным и достаточным для отмены определения суда от 06.05.2015 об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего, является правомерным.

Из анализа статьи 20.6 Закона о банкротстве и разъяснений пункта 12.6 Постановления N 97 следует, что абзац третий указанного пункта постановления регулирует ситуацию, когда оснований считать недостоверной бухгалтерскую документацию на момент установления размера процентов временного управляющего оснований не имеется, в то же время после реализации активов должника размер вырученных денежных средств оказывается существенно ниже их балансовой стоимости.

Исходя из чего, не принимается апелляционным судом ссылка заявителя жалобы на то, что оснований для пересмотра суммы процентов не имеется, поскольку доказательств недостоверности бухгалтерской отчетности должника, на основании которой определялся размер процентов по вознаграждению временного управляющего, не представлено.

Из материалов дела усматривается, что реализация имеющегося у должника по состоянию на 31.12.2013 и включенного в конкурсную массу имущества завершена с момента поступления на счет должника платежа по последнему договору купли-продажи от 06.10.2017.

При этом поскольку основной производственный комплекс должника реализован единым лотом за 56 млн.руб., стало очевидно, что действительная стоимость имущества должника существенно отличается от стоимости, отраженной в балансе по состоянию на 31.12.2013.

Именно с данного момента у конкурсного управляющего появились основания обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, довод заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий преждевременно обратился в суд с заявлением о пересмотре размера процентов по его вознаграждению, отклоняется апелляционным судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 22.12.2017 по делу N А17-7194/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Алимова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.В. Шаклеина